Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-27401/2017

Требование: Об установлении юридического факта, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования.

Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указывает, что наследодатель являлся собственником спорной квартиры, следовательно, указанное имущество должно было войти в состав наследственной массы, однако в качестве собственника указанной квартиры неправомерно зарегистрирован ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. по делу N 33-27401/2017


Судья: Некряч А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Салтыковой Л.В.,
судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.
при секретаре: И.,
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя фио - фио на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований фио к фио об установлении юридического факта, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования, - отказать".
установила:

фио обратилась в суд с иском к фио об установлении факта принадлежности фио квартиры по адресу: Москва, адрес и включении квартиры в состав наследственной массы, оставшейся после его смерти, о признании права собственности на 1/3 долю квартиры за фио и прекращении права собственности фио на 1/3 долю квартиры по адресу: Москва, адрес.
В обоснование указала, что 19.03.2004 между фио и фио был зарегистрирован брак. 14.10.2004 фио умер. После его смерти открылось наследство, наследниками по закону, принявшими наследство, являются жена наследодателя фио, его дочери фио и фио. В состав наследственной массы вошло следующее имущество: комната N 1 жилой площадью 13,8 кв. м, в квартире по адресу: Москва, адрес; гаражный бокс N 1221 по адресу: Москва, адрес, стр. 43; садовый дом N 18 по адресу: Московская область, Рузский район, наименование организации, д. 18; земельный участок общей площадью 600 кв. м по адресу: Московская область, Рузский район, наименование организации, д. 18. Каждый из наследников получил свидетельство о праве собственности на 1/3 долю указанного имущества. Однако фио стало известно, что дочь фио - фио оформила в свою собственность квартиру по адресу: Москва, адрес, которая предоставлялась фио за плату в кооперативном доме, что подтверждается решением отдела учета и распределения жилой площади, на основании решения исполкома от 17.07.1991 N 1036/32. Пай за квартиру был выплачен фио полностью в период с 31.07.1992 по 31.07.1993. Кроме паевого взноса фио 12.06.1992 оплатил достройку квартиры. Поскольку фио являлся собственником квартиры, следовательно, имущество должно войти в состав наследственной массы и делиться в равных долях по 1/3 за каждым из наследников. Однако, собственником квартиры в настоящее время является фио, истец полагает регистрацию права собственности на имя фио незаконной.
фио и ее представитель фио исковые требования поддержали.
фио, фио, представитель Управления Росреестра по Москве, нотариус г. Москвы фио участия в судебном заседании не принимали.
Представитель фио, фио - фио исковые требования не признал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель фио - фио просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
фио, фио, представитель Управления Росреестра по Москве, нотариус г. Москвы фио участия в заседании судебной коллегии не принимали, были извещены заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав фио и ее представителя фио, поддержавших доводы жалобы, представителя фио, фио - фио согласившегося с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции вправе решение суда первой инстанции оставить без изменения.
При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права положения статей 262, 264 ГПК РФ, статей 17, 218, 1110 - 1113, 1141 - 1145, 1148 ГК РФ.
Положениями статьи 264 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и других имеющих юридическое значение фактов.
В силу статьи 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества (статья 266 ГПК РФ).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17.07.1991 решением Хорошевского исполкома N 1036/322 фио предоставлена квартира, расположенная по адресу: Москва, адрес, как очереднику района.
25.03.1999 фио был исключен из состава членов-пайщиков ЖСК "Дегунино-4" в связи с родственным обменом квартиры, по адресу: Москва, адрес на квартиру по адресу: Москва, адрес по обменному ордеру N 164871 серия 92 от 17.02.1999.
С 30.04.1999 фио является членом ЖСК "Дегунино-4", где занимает квартиру по адресу: Москва, адрес.
фио вселился в квартиру по адресу: Москва, адрес.
Государственная регистрация права собственности фио на спорную квартиру была произведена 14.01.2008, запись регистрации N 77-77-09/062/2007-288.
В период жизни фио право собственности дочери фио на квартиру не оспаривал.
14 октября 2004 года фио умер.
В силу статьи 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно положению статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Завещание фио не оформлялось.
Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего фио являются истец фио (жена), фио (дочь) и фио (дочь).
Нотариусом г. Москвы фио наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю имущества каждому. В состав наследственной массы вошли: комната N 1 жилой площадью 13,8 кв. м, в квартире по адресу: Москва, адрес; гаражный бокс N 1221 по адресу: Москва, адрес, стр. 43; садовый дом N 18 по адресу: Московская область, Рузский район, наименование организации, д. 18; земельный участок общей площадью 600 кв. м по адресу: Московская область, Рузский район, наименование организации, д. 18.
Каждый из наследников получил свидетельство о праве собственности на 1/3 долю указанного имущества.
Сведения о том, что квартира по адресу: Москва, адрес вошла в наследованную массу, в материалах дела отсутствуют.
Суд правильно указал, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Из представленного обменного ордера на жилое помещение от 17.02.1999 N 164871 серия 92 следует, что квартира, расположенная по адресу: Москва, адрес, не принадлежала фио с 17.02.1999.
Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на то, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Квартира, расположенная по адресу: Москва, адрес была передана фио фио В.А. при жизни и не входит в наследственную массу, доказательств, что спорная квартира на день открытия наследства принадлежала фио суду не представлено.
Доводы жалобы о том, что судом не принято во внимание, что квартира была ранее предоставлена фио, на законность решения повлиять не может, поскольку правового значения для данного спора не имеет. С 1999 года квартира принадлежит на праве собственности дочери фио.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым решением. Правовых доводов жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио - фио без удовлетворения.


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)