Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В настоящее время истица не имеет возможности зарегистрировать право собственности на снесенное жилое помещение в связи с тем, что свидетельство о праве на наследство, свидетельство о смерти и правоустанавливающие документы на квартиру ей были утеряны, а восстановить их не представляется возможным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Патык М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Михайловой Р.Б., Моргасова М.М., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истца *** Елены Владимировны по доверенности *** А.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований *** Елены Владимировны к *** об обязании предоставить жилое помещение отказать,
установила:
*** Елена Владимировна обратилась в суд с исковым заявлением к *** об обязании предоставить жилое помещение, ссылаясь на тот факт, что она является наследником умершей 16 января 1993 года *** М.П., в собственности которой на основании договора передачи от *** N ***, свидетельство о праве на жилье N ***, находилась однокомнатная квартира N *** по адресу: *** общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, и которая была завещана истцу в соответствии с завещанием, удостоверенном нотариусом г. Москвы 06 июля 1992 года, и к которому в установленном законом порядке она обратилась с заявлением о вступлении в наследство, ей было выдано свидетельство о праве на наследство. На основании ее заявления и приложенных к нему документов взамен полученной по наследству квартиры, находившейся в доме, включенном в программу сноса ветхого жилья, *** ей была предоставлена однокомнатная квартира N *** общей площадью 37, 2 кв. м, жилой площадью ***, по адресу: *** по договору краткосрочного найма, до оформления имущественных прав на полученное по наследству жилое помещение. Однако, по семейным обстоятельствам она не смогла обратиться за регистрацией своего права в Управление Росреестра по г. Москве, в связи с чем *** о предоставлении указанного жилого помещения в доме-новостройке было отменено. В июне 2014 года в удовлетворении ее заявления о предоставлении ей жилого помещения взамен снесенного было отказано со ссылкой на необходимость предоставления правоустанавливающих документов на снесенное жилое помещение. Поскольку в настоящее время она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на снесенное жилое помещение, в связи с тем, что свидетельство о праве на наследство, свидетельство о смерти и правоустанавливающие документы на квартиру истцом были утеряны, а восстановить их не представляется возможным, поскольку нотариальная контора, где оформлялись документы, была расформирована, документы не выдают в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих родственные отношения, что лишает ее права на получение жилого помещения взамен снесенного, просила суд обязать Департамент предоставить ей однокомнатную квартиру N *** по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, принадлежащую ей в порядке наследования.
Представитель истца по доверенности *** А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности *** М.И. в суде иск не признал по доводам письменных возражений, просил в его удовлетворении отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца *** Е.В. по доверенности *** А.В. по доводам апелляционной жалобы, согласно которым при разрешении заявленного спора суд не учел конкретных обстоятельств дела, отсутствие у истца возможности зарегистрировать свое право собственности на указанное жилое помещение, так как свидетельство о праве на наследство, свидетельство о смерти и правоустанавливающие документы на наследуемую квартиру истцом были утеряны, а восстановить их невозможно, что нарушает жилищные права истца; также не учтено, что истец как наследник по завещанию имеет право требовать предоставления ей жилого помещения взамен снесенного.
Проверив материалы дела, полагая возможным в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ, заслушав объяснения представителей истца *** Е.В. по доверенности *** Е.А. и *** С.В., поддержавших приведенные выше доводы апелляционной жалобы в полном объеме, и просивших обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, обсудив доводы указанной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства, в том числе ст. ст. 8.1, 12, 131, ГК РФ, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, Закона города Москвы от 31 мая 2006 года N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве".
На основании представленных в материалы дела доказательств судом надлежаще установлено, что в собственности умершей *** года *** М.П. на основании договора передачи от *** года N *** свидетельство о праве на жилье N ***, находилась однокомнатная квартира N *** по адресу: *** общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м; в соответствии с Постановлением Правительства Москвы *** года N *** "О проекте планировки микрорайонов 3, 4, 9, 11 района Нагатинский Затон (Южный административный округ)", Постановлением Правительства Москвы от 29 апреля 2003 года N 298-ПП "Об итогах выполнения городских жилищных программ в 2002 году и о городских жилищных программах на 2003 год", указанный дом был включен в программу сносимого жилья и был снесен; Протоколом N 48 заседания общественной жилищной комиссии от 04 декабря 2003 года и Распоряжением Префекта Южного административного округа от 04 декабря 2003 года N ***, истцу *** Е.В., одной, была предоставлена однокомнатная квартира N *** общей площадью *** кв. м, жилой площадью 18,9 кв. м, в доме-новостройке, расположенном по адресу: *** по договору краткосрочного найма, до оформления имущественных прав на квартиру N 20 по адресу: *** полученную истцом в порядке наследования; Распоряжением Префекта Южного административного округа от 10 июня 2004 года N ***, в связи с длительным оформлением *** Е.В. имущественных прав и непредставлением правоустанавливающих документов на квартиру N *** по адресу: *** отменено Распоряжение Префекта Южного административного округа от 04 декабря 2003 года N 01-44-3403 "О предоставлении жилой площади по договору краткосрочного найма в доме-новостройке"; до настоящего времени имущественные права истца *** Е.В. на завещанную ей квартиру N *** по адресу ***, не оформлены.
Учитывая изложенное, тот факт, что до настоящего времени имущественные права истца на освобождаемое жилое помещение не оформлены, а также принимая во внимание положения статью 9 Закона города Москвы N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", в силу которой оформление обязательств сторон при освобождении жилых помещений осуществляется путем заключения договора, определяющего переход права собственности на освобождаемое жилое помещение (жилой дом), тогда как в данном случае такой договор между Департаментом и истцом заключен быть не может по причине отсутствия оформленного права собственности истца на жилое помещение в сносимом доме, иных оснований для предоставления истцу жилого помещения в порядке, предусмотренном Законом города Москвы N 21, ею не указано и судом не установлено, суд первой инстанции обоснованно заявленные исковые требования отклонил в полном объеме как несостоятельные.
По мнению судебной коллегии данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также положениям ст. 1, п. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 3, п. 1, 4 ст. 6, ч. 1 ст. 13 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", в силу которых освобождение жилых помещений (жилых домов) - это юридическая и фактическая передача жилого помещения (жилого дома), свободного от любых обременений и прав третьих лиц, городу Москве или уполномоченному им лицу; освобождение жилых помещений и переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) оформляются путем заключения соответствующих договоров либо соглашений с собственниками, нанимателями и пользователями жилых помещений; граждане, являясь собственниками, имеют право на предоставление равноценного возмещения (компенсации) по их выбору в денежной либо натуральной форме в виде предоставления равнозначного жилого помещения; гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания; переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в предусмотренных законом случаях путем предоставления безвозмездных субсидий для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений с целью приобретения их в собственность.
Исходя из приведенных норм, благоустроенные жилые помещения в виде компенсации за освобождаемое жилое помещение соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность предоставляются гражданам, освобождающим жилые помещения, также занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, тогда как в данном случае права истца на освобождаемую квартиру в установленном законом порядке ею оформлены не были.
С учетом изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы представителя истца сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств, с которой судебная коллегия соглашается и оснований к иной оценке не имеет, они не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене по существу правильного судебного решения, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, изложенные в вышеприведенном решении выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат нормам права, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца *** Елены Владимировны по доверенности *** А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-20136/2016
Требование: О предоставлении жилого помещения.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В настоящее время истица не имеет возможности зарегистрировать право собственности на снесенное жилое помещение в связи с тем, что свидетельство о праве на наследство, свидетельство о смерти и правоустанавливающие документы на квартиру ей были утеряны, а восстановить их не представляется возможным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. по делу N 33-20136
Судья: Патык М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Михайловой Р.Б., Моргасова М.М., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истца *** Елены Владимировны по доверенности *** А.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований *** Елены Владимировны к *** об обязании предоставить жилое помещение отказать,
установила:
*** Елена Владимировна обратилась в суд с исковым заявлением к *** об обязании предоставить жилое помещение, ссылаясь на тот факт, что она является наследником умершей 16 января 1993 года *** М.П., в собственности которой на основании договора передачи от *** N ***, свидетельство о праве на жилье N ***, находилась однокомнатная квартира N *** по адресу: *** общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, и которая была завещана истцу в соответствии с завещанием, удостоверенном нотариусом г. Москвы 06 июля 1992 года, и к которому в установленном законом порядке она обратилась с заявлением о вступлении в наследство, ей было выдано свидетельство о праве на наследство. На основании ее заявления и приложенных к нему документов взамен полученной по наследству квартиры, находившейся в доме, включенном в программу сноса ветхого жилья, *** ей была предоставлена однокомнатная квартира N *** общей площадью 37, 2 кв. м, жилой площадью ***, по адресу: *** по договору краткосрочного найма, до оформления имущественных прав на полученное по наследству жилое помещение. Однако, по семейным обстоятельствам она не смогла обратиться за регистрацией своего права в Управление Росреестра по г. Москве, в связи с чем *** о предоставлении указанного жилого помещения в доме-новостройке было отменено. В июне 2014 года в удовлетворении ее заявления о предоставлении ей жилого помещения взамен снесенного было отказано со ссылкой на необходимость предоставления правоустанавливающих документов на снесенное жилое помещение. Поскольку в настоящее время она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на снесенное жилое помещение, в связи с тем, что свидетельство о праве на наследство, свидетельство о смерти и правоустанавливающие документы на квартиру истцом были утеряны, а восстановить их не представляется возможным, поскольку нотариальная контора, где оформлялись документы, была расформирована, документы не выдают в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих родственные отношения, что лишает ее права на получение жилого помещения взамен снесенного, просила суд обязать Департамент предоставить ей однокомнатную квартиру N *** по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, принадлежащую ей в порядке наследования.
Представитель истца по доверенности *** А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности *** М.И. в суде иск не признал по доводам письменных возражений, просил в его удовлетворении отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца *** Е.В. по доверенности *** А.В. по доводам апелляционной жалобы, согласно которым при разрешении заявленного спора суд не учел конкретных обстоятельств дела, отсутствие у истца возможности зарегистрировать свое право собственности на указанное жилое помещение, так как свидетельство о праве на наследство, свидетельство о смерти и правоустанавливающие документы на наследуемую квартиру истцом были утеряны, а восстановить их невозможно, что нарушает жилищные права истца; также не учтено, что истец как наследник по завещанию имеет право требовать предоставления ей жилого помещения взамен снесенного.
Проверив материалы дела, полагая возможным в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ, заслушав объяснения представителей истца *** Е.В. по доверенности *** Е.А. и *** С.В., поддержавших приведенные выше доводы апелляционной жалобы в полном объеме, и просивших обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, обсудив доводы указанной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства, в том числе ст. ст. 8.1, 12, 131, ГК РФ, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, Закона города Москвы от 31 мая 2006 года N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве".
На основании представленных в материалы дела доказательств судом надлежаще установлено, что в собственности умершей *** года *** М.П. на основании договора передачи от *** года N *** свидетельство о праве на жилье N ***, находилась однокомнатная квартира N *** по адресу: *** общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м; в соответствии с Постановлением Правительства Москвы *** года N *** "О проекте планировки микрорайонов 3, 4, 9, 11 района Нагатинский Затон (Южный административный округ)", Постановлением Правительства Москвы от 29 апреля 2003 года N 298-ПП "Об итогах выполнения городских жилищных программ в 2002 году и о городских жилищных программах на 2003 год", указанный дом был включен в программу сносимого жилья и был снесен; Протоколом N 48 заседания общественной жилищной комиссии от 04 декабря 2003 года и Распоряжением Префекта Южного административного округа от 04 декабря 2003 года N ***, истцу *** Е.В., одной, была предоставлена однокомнатная квартира N *** общей площадью *** кв. м, жилой площадью 18,9 кв. м, в доме-новостройке, расположенном по адресу: *** по договору краткосрочного найма, до оформления имущественных прав на квартиру N 20 по адресу: *** полученную истцом в порядке наследования; Распоряжением Префекта Южного административного округа от 10 июня 2004 года N ***, в связи с длительным оформлением *** Е.В. имущественных прав и непредставлением правоустанавливающих документов на квартиру N *** по адресу: *** отменено Распоряжение Префекта Южного административного округа от 04 декабря 2003 года N 01-44-3403 "О предоставлении жилой площади по договору краткосрочного найма в доме-новостройке"; до настоящего времени имущественные права истца *** Е.В. на завещанную ей квартиру N *** по адресу ***, не оформлены.
Учитывая изложенное, тот факт, что до настоящего времени имущественные права истца на освобождаемое жилое помещение не оформлены, а также принимая во внимание положения статью 9 Закона города Москвы N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", в силу которой оформление обязательств сторон при освобождении жилых помещений осуществляется путем заключения договора, определяющего переход права собственности на освобождаемое жилое помещение (жилой дом), тогда как в данном случае такой договор между Департаментом и истцом заключен быть не может по причине отсутствия оформленного права собственности истца на жилое помещение в сносимом доме, иных оснований для предоставления истцу жилого помещения в порядке, предусмотренном Законом города Москвы N 21, ею не указано и судом не установлено, суд первой инстанции обоснованно заявленные исковые требования отклонил в полном объеме как несостоятельные.
По мнению судебной коллегии данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также положениям ст. 1, п. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 3, п. 1, 4 ст. 6, ч. 1 ст. 13 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", в силу которых освобождение жилых помещений (жилых домов) - это юридическая и фактическая передача жилого помещения (жилого дома), свободного от любых обременений и прав третьих лиц, городу Москве или уполномоченному им лицу; освобождение жилых помещений и переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) оформляются путем заключения соответствующих договоров либо соглашений с собственниками, нанимателями и пользователями жилых помещений; граждане, являясь собственниками, имеют право на предоставление равноценного возмещения (компенсации) по их выбору в денежной либо натуральной форме в виде предоставления равнозначного жилого помещения; гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания; переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в предусмотренных законом случаях путем предоставления безвозмездных субсидий для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений с целью приобретения их в собственность.
Исходя из приведенных норм, благоустроенные жилые помещения в виде компенсации за освобождаемое жилое помещение соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность предоставляются гражданам, освобождающим жилые помещения, также занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, тогда как в данном случае права истца на освобождаемую квартиру в установленном законом порядке ею оформлены не были.
С учетом изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы представителя истца сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств, с которой судебная коллегия соглашается и оснований к иной оценке не имеет, они не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене по существу правильного судебного решения, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, изложенные в вышеприведенном решении выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат нормам права, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца *** Елены Владимировны по доверенности *** А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)