Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Гуттина Н.Н. по доверенности от 13.04.2017 N 2-1447/17-О-О
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21532/2017) Жилищного комитета
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2017 по делу N А56-83351/2016 (судья Судас Н.Е.), принятое
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к Жилищному комитету
3-е лицо: ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района"
о взыскании,
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета 57 210 руб. 27 коп. убытков в виде "межтарифной разницы", возникшей в связи с поставкой в феврале 2014 года тепловой энергии обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.07.2008 N 7578.036.1 по тарифам на тепловую энергию, установленным для граждан.
Определением суда от 06.12.2016 общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением от 25.07.2017 с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" взыскано 57 210 руб. 27 коп. убытков в виде "межтарифной разницы", а также 2 288 руб. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что правового обоснования исковых требований к Санкт-Петербургу, в лице Жилищного комитета исковое заявление не содержит.
В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представители истца и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и третьим лицом (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.07.2008 N 7578.0386.1 (далее - Договор), по условиям которого истец обязался обеспечить подачу третьему лицу через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде для теплоснабжения жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Есенина, д. 15, корп. 1, лит. А, а третье лицо обязалось своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
Истец, ссылаясь на то, что в связи с применением для расчетов по Договору тарифов на тепловую энергию, установленных для граждан и являющихся ниже экономически обоснованных тарифов, в феврале 2014 года у него возникли убытки в виде "межтарифной разница", обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса России Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
С 01.09.2012 вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Согласно пункту 38 названных Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
В то же время, согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) одним из основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии.
Статья 10 Закона N 190-ФЗ предусматривает возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей.
Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2013 N 502-р истцу были установлены на период с 01.01.2014 по 30.06.2014 года экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую истцом потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, в размере 1 541, 20 руб./Гкал (без учета НДС).
При этом распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2013 N 527-р утверждены тарифы на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставляемую гражданам, в размере 1 351,25 руб./Гкал на период с 01.01.2014 по 30.06.2014. (с НДС).
В постановлении от 29.03.2011 N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е., по общему правилу, субъект Российской Федерации.
В пункте 1 постановления от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных "межтарифной разницей" (далее - Постановление N 87) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если потери в виде разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса не были полностью или в части компенсированы данной организации, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для возмещения таких потерь ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования не требуется оспаривание акта об установлении тарифа.
Согласно пункту 3 Постановления N 87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.
Таким образом, вопреки доводам жалобы судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что исковые требования предъявлены истцом к надлежащему ответчику.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на наличие у истца возможности возместить возникшую "межтарифную разницу" во внесудебном порядке.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.03.2014 N 217 утвержден Порядке предоставления в 2014 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов (далее - Порядок)
В соответствии с пунктом 4.2 Порядка предоставление субсидий осуществляется на основании ежемесячных отчетов получателей субсидий о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и(или) творческих мастерских (далее - отчеты), представляемых получателями субсидий в Комитет и в Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - ГУП ВЦКП "ЖХ"), и указанных в пункте 2.4 названного Порядка актов сверок, представляемых получателями субсидий в ГУП ВЦКП "ЖХ".
При наличии в актах сверок расхождений в данных об объемах тепловой энергии, отпущенной для теплоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских, указанных получателями субсидий, с данными, указанными исполнителями коммунальных услуг, для целей предоставления субсидий в отчеты получателей субсидий включаются объемы тепловой энергии, подтвержденные в актах сверок исполнителями коммунальных услуг.
Настаивая на удовлетворении иска, истец сослался на то, что акт сверки объемов тепловой энергии, поставленной истцом третьему лицу в спорном периоде, подписан третьим лицом с разногласиями (л.д. 30).
Ответчик, возражая на иск, сослался на то, что имеющимися в деле письмами третьего лица от 20.03.2014 N 257, от 10.06.2014 N 611 и от 13.08.2014 N 857 (л.д. 97-99) подтверждается получение истцом в 2014 году акта отпущенной в феврале 2014 года тепловой энергии, подписанного третьим лицом без разногласий.
Однако, из буквального содержания указанных писем следует, что третье лицо направило истцу согласованные акты сверки по перечисленным в письмах договорам теплоснабжения.
Как пояснил истец, указанная формулировка не свидетельствует о том, что акты были подписаны третьим лицом без разногласий.
В подтверждение данного довода истец представил перечень дел Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в рамках которых рассмотрены требования истца к ответчику о возмещении "межтарифной разницы" по договорам теплоснабжения с третьим лицом и за периоды, которые указаны в письмах третьего лица от 20.03.2014 N 257, от 10.06.2014 N 611 и от 13.08.2014 N 857.
В отзыве на иск третье лицо указало, что им заявлялись истцу разногласия по объемам тепловой энергии, отпущенной по Договору в спорном периоде, также в письме от 20.09.2014 N 256 (л.д. 63), что подтверждает отсутствие со стороны третьего лица согласования данных объемов на момент направления писем от 20.03.2014 N 257, от 10.06.2014 N 611 и от 13.08.2014 N 857.
Истец также настаивал на том, что акт сверки с третьим лицом объемов тепловой энергии по Договору за февраль 2014 года, подписанный третьим лицом без разногласий (л.д. 133), третье лицо предоставило только в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. При этом оригинал данного акта третьим лицом так и не был направлен истцу.
Доказательства, опровергающие данные доводы истца, в деле отсутствуют.
Как следует из акта сверки объемов тепловой энергии, подписанного третьим лицом без разногласий, в спорном периоде истцом отпущена тепловая энергия в количестве 526,28 Гкал.
Согласно расчету истца (л.д. 16-17) общая сумма субсидий, подлежащих предоставлению для возмещения возникшей у истца "межтарифной разницы" составляет 227 574 руб. 52 коп.; ответчик выплатил только 170 364 руб. 25 коп., что ответчиком не оспорено.
Межтарифная разница" представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как возмещение возмещения убытков.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства возмещения истцу в полном объеме "межтарифной разницы", возникшей в феврале 2014 года в связи с отпуском тепловой энергии третьему лицу по тарифам, ниже экономически обоснованных, исковые требования обоснованно удовлетворены судом.
Доводов, имеющих существенное значение для настоящего дела и влияющих на правильность выводов суда, заявителем в апелляционной жалобе не приведено.
На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При повторном рассмотрении дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, правовых оснований для ее удовлетворения не установлено.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2017 по делу N А56-83351/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2017 N 13АП-21532/2017 ПО ДЕЛУ N А56-83351/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2017 г. N 13АП-21532/2017
Дело N А56-83351/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Гуттина Н.Н. по доверенности от 13.04.2017 N 2-1447/17-О-О
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21532/2017) Жилищного комитета
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2017 по делу N А56-83351/2016 (судья Судас Н.Е.), принятое
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к Жилищному комитету
3-е лицо: ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района"
о взыскании,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета 57 210 руб. 27 коп. убытков в виде "межтарифной разницы", возникшей в связи с поставкой в феврале 2014 года тепловой энергии обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.07.2008 N 7578.036.1 по тарифам на тепловую энергию, установленным для граждан.
Определением суда от 06.12.2016 общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением от 25.07.2017 с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" взыскано 57 210 руб. 27 коп. убытков в виде "межтарифной разницы", а также 2 288 руб. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что правового обоснования исковых требований к Санкт-Петербургу, в лице Жилищного комитета исковое заявление не содержит.
В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представители истца и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и третьим лицом (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.07.2008 N 7578.0386.1 (далее - Договор), по условиям которого истец обязался обеспечить подачу третьему лицу через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде для теплоснабжения жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Есенина, д. 15, корп. 1, лит. А, а третье лицо обязалось своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
Истец, ссылаясь на то, что в связи с применением для расчетов по Договору тарифов на тепловую энергию, установленных для граждан и являющихся ниже экономически обоснованных тарифов, в феврале 2014 года у него возникли убытки в виде "межтарифной разница", обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса России Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
С 01.09.2012 вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Согласно пункту 38 названных Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
В то же время, согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) одним из основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии.
Статья 10 Закона N 190-ФЗ предусматривает возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей.
Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2013 N 502-р истцу были установлены на период с 01.01.2014 по 30.06.2014 года экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую истцом потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, в размере 1 541, 20 руб./Гкал (без учета НДС).
При этом распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2013 N 527-р утверждены тарифы на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставляемую гражданам, в размере 1 351,25 руб./Гкал на период с 01.01.2014 по 30.06.2014. (с НДС).
В постановлении от 29.03.2011 N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е., по общему правилу, субъект Российской Федерации.
В пункте 1 постановления от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных "межтарифной разницей" (далее - Постановление N 87) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если потери в виде разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса не были полностью или в части компенсированы данной организации, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для возмещения таких потерь ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования не требуется оспаривание акта об установлении тарифа.
Согласно пункту 3 Постановления N 87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.
Таким образом, вопреки доводам жалобы судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что исковые требования предъявлены истцом к надлежащему ответчику.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на наличие у истца возможности возместить возникшую "межтарифную разницу" во внесудебном порядке.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.03.2014 N 217 утвержден Порядке предоставления в 2014 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов (далее - Порядок)
В соответствии с пунктом 4.2 Порядка предоставление субсидий осуществляется на основании ежемесячных отчетов получателей субсидий о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и(или) творческих мастерских (далее - отчеты), представляемых получателями субсидий в Комитет и в Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - ГУП ВЦКП "ЖХ"), и указанных в пункте 2.4 названного Порядка актов сверок, представляемых получателями субсидий в ГУП ВЦКП "ЖХ".
При наличии в актах сверок расхождений в данных об объемах тепловой энергии, отпущенной для теплоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских, указанных получателями субсидий, с данными, указанными исполнителями коммунальных услуг, для целей предоставления субсидий в отчеты получателей субсидий включаются объемы тепловой энергии, подтвержденные в актах сверок исполнителями коммунальных услуг.
Настаивая на удовлетворении иска, истец сослался на то, что акт сверки объемов тепловой энергии, поставленной истцом третьему лицу в спорном периоде, подписан третьим лицом с разногласиями (л.д. 30).
Ответчик, возражая на иск, сослался на то, что имеющимися в деле письмами третьего лица от 20.03.2014 N 257, от 10.06.2014 N 611 и от 13.08.2014 N 857 (л.д. 97-99) подтверждается получение истцом в 2014 году акта отпущенной в феврале 2014 года тепловой энергии, подписанного третьим лицом без разногласий.
Однако, из буквального содержания указанных писем следует, что третье лицо направило истцу согласованные акты сверки по перечисленным в письмах договорам теплоснабжения.
Как пояснил истец, указанная формулировка не свидетельствует о том, что акты были подписаны третьим лицом без разногласий.
В подтверждение данного довода истец представил перечень дел Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в рамках которых рассмотрены требования истца к ответчику о возмещении "межтарифной разницы" по договорам теплоснабжения с третьим лицом и за периоды, которые указаны в письмах третьего лица от 20.03.2014 N 257, от 10.06.2014 N 611 и от 13.08.2014 N 857.
В отзыве на иск третье лицо указало, что им заявлялись истцу разногласия по объемам тепловой энергии, отпущенной по Договору в спорном периоде, также в письме от 20.09.2014 N 256 (л.д. 63), что подтверждает отсутствие со стороны третьего лица согласования данных объемов на момент направления писем от 20.03.2014 N 257, от 10.06.2014 N 611 и от 13.08.2014 N 857.
Истец также настаивал на том, что акт сверки с третьим лицом объемов тепловой энергии по Договору за февраль 2014 года, подписанный третьим лицом без разногласий (л.д. 133), третье лицо предоставило только в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. При этом оригинал данного акта третьим лицом так и не был направлен истцу.
Доказательства, опровергающие данные доводы истца, в деле отсутствуют.
Как следует из акта сверки объемов тепловой энергии, подписанного третьим лицом без разногласий, в спорном периоде истцом отпущена тепловая энергия в количестве 526,28 Гкал.
Согласно расчету истца (л.д. 16-17) общая сумма субсидий, подлежащих предоставлению для возмещения возникшей у истца "межтарифной разницы" составляет 227 574 руб. 52 коп.; ответчик выплатил только 170 364 руб. 25 коп., что ответчиком не оспорено.
Межтарифная разница" представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как возмещение возмещения убытков.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства возмещения истцу в полном объеме "межтарифной разницы", возникшей в феврале 2014 года в связи с отпуском тепловой энергии третьему лицу по тарифам, ниже экономически обоснованных, исковые требования обоснованно удовлетворены судом.
Доводов, имеющих существенное значение для настоящего дела и влияющих на правильность выводов суда, заявителем в апелляционной жалобе не приведено.
На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При повторном рассмотрении дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, правовых оснований для ее удовлетворения не установлено.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2017 по делу N А56-83351/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ФУРКАЛО
О.В.ФУРКАЛО
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)