Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа недвижимости
Обстоятельства: Новый собственник квартиры указывает, что регистрация ответчика, являющегося членом семьи бывшего владельца, в жилом помещении нарушает его права. Ответчик ссылается на наличие права бессрочного пользования квартирой, поскольку вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, но отказался от права его приватизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Головкина Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Малининой Н.Г.
судей Кордюковой Г.Л., Охотской Н.В.
при секретаре Б.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2017 года апелляционную жалобу А. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2017 года по делу N 2-20/2017 по иску А. к Г.С.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Г.С.Д. к А. о признании права пользования.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения представителя истца А. - Б.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Г.С.Д. - Н., возражавшего против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия
А. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Г.С.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
В обоснование заявленных требований истица указала, что 03 августа 2015 года заключила с Г.С.Е. договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу 22 сентября 2015 года. Впоследствии истцу стало известно, что в принадлежащей ей на праве собственности квартире зарегистрирован Г.С.Д., который в квартире не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является, не производит оплату жилья и коммунальных услуг, в квартире вещей ответчика не имеется, какого либо соглашения с собственником квартиры о порядке пользования не заключалось. Спорная квартира была приобретена Г.С.Е. по договору купли-продажи с Г.Т., которая поясняла покупателю, что Г.С.Д. является ее бывшим супругом, много лет в квартире не проживает, выехал на другое постоянное место жительства, Г.С.Д. самостоятельно снимется с регистрационного учета после государственной регистрации перехода права собственности к Г.С.Е., однако впоследствии Г.С.Е. не смог найти ответчика.
Г.С.Е. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга со встречными требованиями о признании права пользования спорной квартирой.
В обоснование заявленных требований Г.С.Е. указал, что в спорное жилое помещение Г.С.Д. был вселен в качестве члена семьи нанимателя, отказался от права его приватизации. Добровольно в иное место жительства не выезжал, не намерен отказываться от права пользования жилым помещением. Проживание в квартире невозможно, поскольку А. производит ремонт в квартире, в связи с чем, демонтированы перегородки кухни, санузла, комнаты, демонтированы трубы, полы, что подтверждается актом обследования спорной квартиры ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" от 28.04.2016 года.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований А. отказано. Суд удовлетворил встречные исковые требования Г.С.Д., признав за ним право пользования жилым помещением. расположенным по адресу: <...>.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм материального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истица А., ответчик Г.С.Д. не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон апелляционного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанное решение данным требованиям не соответствует.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований А., удовлетворяя встречные исковые требования Г.С.Д., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Г.С.Д. не утратил право пользования спорным жилым помещением. Выезд ответчика из спорного жилого помещения носит временный характер, обусловленный уважительными причинами, проживание ответчика вне спорного жилого помещения не свидетельствует о его отказе от права пользования квартирой.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение расположено по адресу: <...>, Г.С.Д. зарегистрирован в квартире с 06 февраля 1998 года.
18 января 2006 года указанная квартира, в соответствии с договором передачи квартиры в собственность граждан N <...>, была передана в общую долевую собственность Г.Т.К., С.Д.С.
Г.С.Д., имеющий право на получение доли спорной квартиры в порядке приватизации от участия в приватизации жилого помещения отказался, что сторонами не оспаривалось.
19 января 2010 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 84 Санкт-Петербурга брак между Г.Т.К.. и Г.С.Д. расторгнут. 29 мая 2014 года между Г.Т.К. и Г.С.Д. вновь зарегистрирован брак.
26 октября 2011 года между Г.Т.К., С.Д.С. с одной стороны и Г.С.Е. с другой стороны заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения, право собственности зарегистрировано 21 ноября 2011 года.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-5465/13 от 11 октября 2013 года Г.Т.К., С.Д.С. признаны утратившими право пользования квартирой N <...> в доме <...> по улице <...> в Санкт-Петербурге.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2014 года по гражданскому делу N 2-1374/14 отказано в удовлетворении исковых требований Г.С.Д. к Г.С.Е,, Г.Т.К., С.Д.С. о признании договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного между Г.Т.К., С.Д.С. с одной стороны и Г.С.Е. с другой стороны недействительным.
03 августа 2015 года между Г.С.Е. и А. заключен договор купли-продажи квартиры.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Отказывая в иске А. и удовлетворяя встречные требования Г.С.Д., суд первой инстанции сослался на то, что за ответчиком, который отказался от приватизации спорного жилого помещения, сохранено право бессрочного пользования данной квартирой в силу положений ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а доказательств его добровольного выселения из спорного объекта недвижимости не представлено.
Между тем суд первой инстанции не принял во внимание следующее.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Как указывалось выше, решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-5465/13 от 11 октября 2013 года Г.Т.К. признана утратившей право пользования квартирой N <...> в доме <...> по улице <...> в Санкт-Петербурге.
Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.
Как видно из материалов дела, письменных доказательств и показаний свидетелей, ответчик не проживает с момента расторжения брака с Г.Н.К. в январе 2010 года, поскольку она проживала с другим мужчиной. Впоследствии, после отчуждения Г.Н.К. квартиры Г.С.Е., было возбуждено исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель неоднократно составлял акты о не проживании в квартире, в ходе исполнительного производства дверь в квартиру была вскрыта, квартира опечатана. Г.С.Е., являясь собственником квартиры, сдавал квартиру в аренду.
На протяжении этого времени Г.С.Д. мер ко вселению не предпринимал, коммунальные платежи не оплачивал.
Таким образом, из собранных по делу доказательств следует, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время без уважительных на то причин, непроживание ответчика в спорном жилом помещении не является временным, в несении расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплате коммунальных платежей ответчик участия не принимает, интереса в использовании спорной жилой площади не проявляет, при этом, каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой ему не чинилось, с заявлением о защите своих жилищных прав никуда не обращался.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права и разъяснения, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждаются обстоятельства, на которых основаны заявленные истцом требования о признании Г.С.Д. утратившим право пользования жилым помещением.
Доводы представителя Г.С.Д. о разъездном характере работы ответчика, что препятствовало ему постоянно проживать в квартире, судебной коллегией отклоняются, поскольку суду представлены доказательства трудоустройства Г.С.Д. за период 2015 год, в то время как он не проживает в квартире с 2010 года.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что иск А. о признании Г.С.Д. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению, встречные требования Г.С.Д. - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2017 года отменить, вынести по делу новое решение.
Признать Г.С.Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.07.2017 N 33-15306/2017 ПО ДЕЛУ N 2-20/2017
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа недвижимости
Обстоятельства: Новый собственник квартиры указывает, что регистрация ответчика, являющегося членом семьи бывшего владельца, в жилом помещении нарушает его права. Ответчик ссылается на наличие права бессрочного пользования квартирой, поскольку вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, но отказался от права его приватизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. N 33-15306/2017
Судья: Головкина Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Малининой Н.Г.
судей Кордюковой Г.Л., Охотской Н.В.
при секретаре Б.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2017 года апелляционную жалобу А. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2017 года по делу N 2-20/2017 по иску А. к Г.С.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Г.С.Д. к А. о признании права пользования.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения представителя истца А. - Б.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Г.С.Д. - Н., возражавшего против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Г.С.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
В обоснование заявленных требований истица указала, что 03 августа 2015 года заключила с Г.С.Е. договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу 22 сентября 2015 года. Впоследствии истцу стало известно, что в принадлежащей ей на праве собственности квартире зарегистрирован Г.С.Д., который в квартире не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является, не производит оплату жилья и коммунальных услуг, в квартире вещей ответчика не имеется, какого либо соглашения с собственником квартиры о порядке пользования не заключалось. Спорная квартира была приобретена Г.С.Е. по договору купли-продажи с Г.Т., которая поясняла покупателю, что Г.С.Д. является ее бывшим супругом, много лет в квартире не проживает, выехал на другое постоянное место жительства, Г.С.Д. самостоятельно снимется с регистрационного учета после государственной регистрации перехода права собственности к Г.С.Е., однако впоследствии Г.С.Е. не смог найти ответчика.
Г.С.Е. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга со встречными требованиями о признании права пользования спорной квартирой.
В обоснование заявленных требований Г.С.Е. указал, что в спорное жилое помещение Г.С.Д. был вселен в качестве члена семьи нанимателя, отказался от права его приватизации. Добровольно в иное место жительства не выезжал, не намерен отказываться от права пользования жилым помещением. Проживание в квартире невозможно, поскольку А. производит ремонт в квартире, в связи с чем, демонтированы перегородки кухни, санузла, комнаты, демонтированы трубы, полы, что подтверждается актом обследования спорной квартиры ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" от 28.04.2016 года.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований А. отказано. Суд удовлетворил встречные исковые требования Г.С.Д., признав за ним право пользования жилым помещением. расположенным по адресу: <...>.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм материального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истица А., ответчик Г.С.Д. не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон апелляционного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанное решение данным требованиям не соответствует.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований А., удовлетворяя встречные исковые требования Г.С.Д., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Г.С.Д. не утратил право пользования спорным жилым помещением. Выезд ответчика из спорного жилого помещения носит временный характер, обусловленный уважительными причинами, проживание ответчика вне спорного жилого помещения не свидетельствует о его отказе от права пользования квартирой.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение расположено по адресу: <...>, Г.С.Д. зарегистрирован в квартире с 06 февраля 1998 года.
18 января 2006 года указанная квартира, в соответствии с договором передачи квартиры в собственность граждан N <...>, была передана в общую долевую собственность Г.Т.К., С.Д.С.
Г.С.Д., имеющий право на получение доли спорной квартиры в порядке приватизации от участия в приватизации жилого помещения отказался, что сторонами не оспаривалось.
19 января 2010 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 84 Санкт-Петербурга брак между Г.Т.К.. и Г.С.Д. расторгнут. 29 мая 2014 года между Г.Т.К. и Г.С.Д. вновь зарегистрирован брак.
26 октября 2011 года между Г.Т.К., С.Д.С. с одной стороны и Г.С.Е. с другой стороны заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения, право собственности зарегистрировано 21 ноября 2011 года.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-5465/13 от 11 октября 2013 года Г.Т.К., С.Д.С. признаны утратившими право пользования квартирой N <...> в доме <...> по улице <...> в Санкт-Петербурге.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2014 года по гражданскому делу N 2-1374/14 отказано в удовлетворении исковых требований Г.С.Д. к Г.С.Е,, Г.Т.К., С.Д.С. о признании договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного между Г.Т.К., С.Д.С. с одной стороны и Г.С.Е. с другой стороны недействительным.
03 августа 2015 года между Г.С.Е. и А. заключен договор купли-продажи квартиры.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Отказывая в иске А. и удовлетворяя встречные требования Г.С.Д., суд первой инстанции сослался на то, что за ответчиком, который отказался от приватизации спорного жилого помещения, сохранено право бессрочного пользования данной квартирой в силу положений ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а доказательств его добровольного выселения из спорного объекта недвижимости не представлено.
Между тем суд первой инстанции не принял во внимание следующее.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Как указывалось выше, решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-5465/13 от 11 октября 2013 года Г.Т.К. признана утратившей право пользования квартирой N <...> в доме <...> по улице <...> в Санкт-Петербурге.
Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.
Как видно из материалов дела, письменных доказательств и показаний свидетелей, ответчик не проживает с момента расторжения брака с Г.Н.К. в январе 2010 года, поскольку она проживала с другим мужчиной. Впоследствии, после отчуждения Г.Н.К. квартиры Г.С.Е., было возбуждено исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель неоднократно составлял акты о не проживании в квартире, в ходе исполнительного производства дверь в квартиру была вскрыта, квартира опечатана. Г.С.Е., являясь собственником квартиры, сдавал квартиру в аренду.
На протяжении этого времени Г.С.Д. мер ко вселению не предпринимал, коммунальные платежи не оплачивал.
Таким образом, из собранных по делу доказательств следует, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время без уважительных на то причин, непроживание ответчика в спорном жилом помещении не является временным, в несении расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплате коммунальных платежей ответчик участия не принимает, интереса в использовании спорной жилой площади не проявляет, при этом, каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой ему не чинилось, с заявлением о защите своих жилищных прав никуда не обращался.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права и разъяснения, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждаются обстоятельства, на которых основаны заявленные истцом требования о признании Г.С.Д. утратившим право пользования жилым помещением.
Доводы представителя Г.С.Д. о разъездном характере работы ответчика, что препятствовало ему постоянно проживать в квартире, судебной коллегией отклоняются, поскольку суду представлены доказательства трудоустройства Г.С.Д. за период 2015 год, в то время как он не проживает в квартире с 2010 года.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что иск А. о признании Г.С.Д. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению, встречные требования Г.С.Д. - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2017 года отменить, вынести по делу новое решение.
Признать Г.С.Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)