Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2017 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13402/2017) общества с ограниченной ответственностью "Сервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 августа 2017 года по делу N А70-7861/2017 (судья Крюкова Л.А.), по иску акционерного общества "Водоканал" (ОГРН 1027201229263, ИНН 7205010267) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис" (ОГРН 1047200035860, ИНН 7205012923) о взыскании 1 971 272 руб. и пени по день фактической оплаты долга,
при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Водоканал" Латынцева Б.В. по доверенности от 09.02.2015 сроком действия на десять лет,
в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Сервис", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
акционерное общество "Водоканал" (далее - АО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис" (далее - ООО "Сервис", ответчик) о взыскании 1 971 272 руб., из которых: 1 949 663 руб. 23 коп. - сумма основного долга за поставленную в апреле 2017 года питьевую воду и принятые сточные воды, 21 608 руб. 77 коп. - пени за период с 16.05.2017 по 20.06.2017, начисленные за несвоевременную оплату тепловой энергии. Истец также просил о начислении пени по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2017 по делу N А70-7861/2017 исковые требования удовлетворены. С ООО "Сервис" в пользу АО "Водоканал" взыскано 1 949 663 руб. 23 коп. основного долга, 59 866 руб. 13 коп. пени и 32 527 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Этим же судебным актом истцу присуждены пени исходя из одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга 1 949 663, 23 руб. за каждый день просрочки, начиная с 08.08.2017 г. по день фактической оплаты. Если в срок до 14.08.2017 г. оплата суммы основного долга не произведена, взыскать с ООО "Сервис" в пользу АО "Водоканал" пени исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга 1 949 663, 23 руб. за каждый день просрочки, начиная с 14.08.2017 г. по день фактической оплаты.
Возражая против принятого по делу судебного акта, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.
ООО "Сервис", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Водоканал" просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что между АО "Водоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Сервис" (исполнитель) заключен договор N 38 от 01.09.2012 купли-продажи питьевой воды и приема сточных вод, согласно которому истец принял на себя обязательство в течение срока действия настоящего договора подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах (перечислены в приложениях N 2, 3 к настоящему договору) в объеме, установленном в соответствии с настоящим договором и принимать от ответчика отводимые сточные воды, а ответчик обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать режим потребления принятой питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых исполнителем приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии со сроками и условиями настоящего договора (л.д. 11-26).
В соответствии с пунктами 10.1., 10.3. настоящий договор вступает в силу с 01.09.2012 и заключен сроком по 01.09.2013. Данный договор считается продленным на тот же срок на условиях настоящего договора, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.
В силу пунктов 4.1., 4.2., 4.3. договора объем поданной истцом питьевой воды и отведенных сточных вод многоквартирного дома, оборудованного коллективным прибором учета воды (сточных вод), определяется ответчиком на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период.
Объем поданной истцом питьевой воды и отведенных сточных вод, поставляемого в помещения, оборудованные индивидуальным прибором учета, определяется ответчиком на основании показаний таких приборов учета за расчетный период. Объем поданной истцом питьевой воды и отведенных сточных вод за расчетный период по настоящему договору в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным прибором учета, определяется согласно действующих нормативов потребления и показаний индивидуальных приборов учета в соответствии с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями" (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012) (л.д. 13).
Пунктом 3.2.4. договора на ответчика возложена обязанность представлять истцу ежемесячно в срок до 20 числа показания приборов учета за истекший расчетный период (л.д. 12).
Как указал при обращении в суд истец, в апреле 2017 года АО "Водоканал" на объекты, находящиеся в управлении ООО "Сервис", поставлена питьевая вода и с объектов приняты сточные воды, в том числе в целях содержания общего имущества, на сумму 1 949 663 руб. 23 коп. (л.д. 48).
Ненадлежащее исполнения обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов послужило основанием обращения АО "Водоканал" в суд с настоящим иском.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Оценив условия договора N 38 от 01.09.2012, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сложившиеся между сторонами спора правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
На основании частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу части 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (части 2, 3 статьи 539 ГК РФ).
На основании части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела подтверждается стоимость поставленной на объекты ответчика в апреле 2017 года питьевой воды и принятых сточных вод, в том числе в целях содержания общего имущества, составившая 1 949 663 руб. 23 коп.
Факт исполнения истцом указанных обязательств и объем поставки воды и принятия сточных вод не оспорены ответчиком в суде первой инстанции, а также не оспариваются в поданной апелляционной жалобе.
В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Приведенный в статьях 309 и 310 ГК РФ принцип надлежащего исполнения обязательств имеет общий характер и распространяет свое действие на все условия обязательства, возникшего между сторонами.
Ввиду того, что ООО "Сервис" не представило в дело доказательств оплаты принятой в апреле 2017 года воды и оказанных услуг по водоотведению, в пользу АО "Водоканал" судом первой инстанции обоснованно взыскана задолженность в сумме 1 949 663 руб. 23 коп.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о недоказанности расчета исковых требований, положенного судом первой инстанции в основу судебного акта по делу, апелляционный суд отмечает следующее.
Из представленных в дело доказательств следует, что количество поставленной питьевой воды и объем принятых сточных вод определено АО "Водоканал" на основании представленных ООО "Сервис" показаний приборов учета (л.д. 27-41).
Тарифы на водоснабжение на 2017 года для истца в отношении потребителей г. Ишима установлены распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области N 246/01-21 от 11.12.2014 (л.д. 50). Истцом ответчику выставлен счет-фактура с приведением объемов поставленных коммунальных ресурсов и оказанных коммунальных услуг, а также тарифов, примененных АО "Водоканал" (л.д. 47).
Контррасчет ответчиком не представлен, указанные в перечисленных документах величины не опровергнуты.
Истцом также предъявлено требование взыскании с ответчика 21 608 руб. 77 коп. пени, начисленной за период с 16.05.2017 по 20.06.2017 в соответствии с Федеральным законом N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) и продолжить взыскание с ответчика пени по день фактической оплаты долга, начиная с 21.06.2017.
Согласно положениям пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
С учетом приведенных положений законодательства и установленных по делу обстоятельств исковые требования АО "Водоканал" правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Апелляционная жалоба не содержит доводов применительно к данной части обжалуемого судебного акта.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.
Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 августа 2017 года по делу N А70-7861/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.12.2017 N 08АП-13402/2017 ПО ДЕЛУ N А70-7861/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2017 г. N 08АП-13402/2017
Дело N А70-7861/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2017 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13402/2017) общества с ограниченной ответственностью "Сервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 августа 2017 года по делу N А70-7861/2017 (судья Крюкова Л.А.), по иску акционерного общества "Водоканал" (ОГРН 1027201229263, ИНН 7205010267) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис" (ОГРН 1047200035860, ИНН 7205012923) о взыскании 1 971 272 руб. и пени по день фактической оплаты долга,
при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Водоканал" Латынцева Б.В. по доверенности от 09.02.2015 сроком действия на десять лет,
в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Сервис", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
акционерное общество "Водоканал" (далее - АО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис" (далее - ООО "Сервис", ответчик) о взыскании 1 971 272 руб., из которых: 1 949 663 руб. 23 коп. - сумма основного долга за поставленную в апреле 2017 года питьевую воду и принятые сточные воды, 21 608 руб. 77 коп. - пени за период с 16.05.2017 по 20.06.2017, начисленные за несвоевременную оплату тепловой энергии. Истец также просил о начислении пени по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2017 по делу N А70-7861/2017 исковые требования удовлетворены. С ООО "Сервис" в пользу АО "Водоканал" взыскано 1 949 663 руб. 23 коп. основного долга, 59 866 руб. 13 коп. пени и 32 527 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Этим же судебным актом истцу присуждены пени исходя из одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга 1 949 663, 23 руб. за каждый день просрочки, начиная с 08.08.2017 г. по день фактической оплаты. Если в срок до 14.08.2017 г. оплата суммы основного долга не произведена, взыскать с ООО "Сервис" в пользу АО "Водоканал" пени исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга 1 949 663, 23 руб. за каждый день просрочки, начиная с 14.08.2017 г. по день фактической оплаты.
Возражая против принятого по делу судебного акта, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.
ООО "Сервис", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Водоканал" просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что между АО "Водоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Сервис" (исполнитель) заключен договор N 38 от 01.09.2012 купли-продажи питьевой воды и приема сточных вод, согласно которому истец принял на себя обязательство в течение срока действия настоящего договора подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах (перечислены в приложениях N 2, 3 к настоящему договору) в объеме, установленном в соответствии с настоящим договором и принимать от ответчика отводимые сточные воды, а ответчик обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать режим потребления принятой питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых исполнителем приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии со сроками и условиями настоящего договора (л.д. 11-26).
В соответствии с пунктами 10.1., 10.3. настоящий договор вступает в силу с 01.09.2012 и заключен сроком по 01.09.2013. Данный договор считается продленным на тот же срок на условиях настоящего договора, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.
В силу пунктов 4.1., 4.2., 4.3. договора объем поданной истцом питьевой воды и отведенных сточных вод многоквартирного дома, оборудованного коллективным прибором учета воды (сточных вод), определяется ответчиком на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период.
Объем поданной истцом питьевой воды и отведенных сточных вод, поставляемого в помещения, оборудованные индивидуальным прибором учета, определяется ответчиком на основании показаний таких приборов учета за расчетный период. Объем поданной истцом питьевой воды и отведенных сточных вод за расчетный период по настоящему договору в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным прибором учета, определяется согласно действующих нормативов потребления и показаний индивидуальных приборов учета в соответствии с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями" (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012) (л.д. 13).
Пунктом 3.2.4. договора на ответчика возложена обязанность представлять истцу ежемесячно в срок до 20 числа показания приборов учета за истекший расчетный период (л.д. 12).
Как указал при обращении в суд истец, в апреле 2017 года АО "Водоканал" на объекты, находящиеся в управлении ООО "Сервис", поставлена питьевая вода и с объектов приняты сточные воды, в том числе в целях содержания общего имущества, на сумму 1 949 663 руб. 23 коп. (л.д. 48).
Ненадлежащее исполнения обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов послужило основанием обращения АО "Водоканал" в суд с настоящим иском.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Оценив условия договора N 38 от 01.09.2012, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сложившиеся между сторонами спора правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
На основании частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу части 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (части 2, 3 статьи 539 ГК РФ).
На основании части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела подтверждается стоимость поставленной на объекты ответчика в апреле 2017 года питьевой воды и принятых сточных вод, в том числе в целях содержания общего имущества, составившая 1 949 663 руб. 23 коп.
Факт исполнения истцом указанных обязательств и объем поставки воды и принятия сточных вод не оспорены ответчиком в суде первой инстанции, а также не оспариваются в поданной апелляционной жалобе.
В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Приведенный в статьях 309 и 310 ГК РФ принцип надлежащего исполнения обязательств имеет общий характер и распространяет свое действие на все условия обязательства, возникшего между сторонами.
Ввиду того, что ООО "Сервис" не представило в дело доказательств оплаты принятой в апреле 2017 года воды и оказанных услуг по водоотведению, в пользу АО "Водоканал" судом первой инстанции обоснованно взыскана задолженность в сумме 1 949 663 руб. 23 коп.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о недоказанности расчета исковых требований, положенного судом первой инстанции в основу судебного акта по делу, апелляционный суд отмечает следующее.
Из представленных в дело доказательств следует, что количество поставленной питьевой воды и объем принятых сточных вод определено АО "Водоканал" на основании представленных ООО "Сервис" показаний приборов учета (л.д. 27-41).
Тарифы на водоснабжение на 2017 года для истца в отношении потребителей г. Ишима установлены распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области N 246/01-21 от 11.12.2014 (л.д. 50). Истцом ответчику выставлен счет-фактура с приведением объемов поставленных коммунальных ресурсов и оказанных коммунальных услуг, а также тарифов, примененных АО "Водоканал" (л.д. 47).
Контррасчет ответчиком не представлен, указанные в перечисленных документах величины не опровергнуты.
Истцом также предъявлено требование взыскании с ответчика 21 608 руб. 77 коп. пени, начисленной за период с 16.05.2017 по 20.06.2017 в соответствии с Федеральным законом N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) и продолжить взыскание с ответчика пени по день фактической оплаты долга, начиная с 21.06.2017.
Согласно положениям пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
С учетом приведенных положений законодательства и установленных по делу обстоятельств исковые требования АО "Водоканал" правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Апелляционная жалоба не содержит доводов применительно к данной части обжалуемого судебного акта.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.
Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 августа 2017 года по делу N А70-7861/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ГЛУХИХ
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
Л.И.ЕНИКЕЕВА
А.В.ВЕРЕВКИН
Л.И.ЕНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)