Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорное жилье принадлежало на праве собственности мужу истицы, истица была вынуждена выехать в иностранное государство, где проживала длительное время, решением суда она была признана безвестно отсутствующей, когда она вернулась, то была вынуждена снимать жилье, поскольку ответчик чинит препятствия в проживании в квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Маслов А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова О.В.,
судей Турлаева В.Н. и Калединой Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.Т.
на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 мая 2016 г.,
по гражданскому делу по иску С.Т. к Серому С.В., Серому Д.С., Серому И.С., Серой М.Н. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, по встречному иску С.С. к С.Т. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,
установила:
Спор возник по факту сохранения права проживания истца С.Т. в квартире, расположенной по ул. ... в г. Пятигорске.
С.Т. обратилась с иском, который впоследствии уточнила, и просила обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением в квартире путем передачи ключей от квартиры, определении порядка пользования квартирой и выделении ей маленькой комнаты, ответчику с семьей большую комнату, оставлении в общем пользовании кухни, туалета, коридора, подсобных помещений, взыскании судебных расходов в размере ... рублей.
В обоснование иска указала, что квартира была выделена ей и ее мужу в 1978 году, однако, в 1991 году после операции она была вынуждена уехать в Украину, где проживала длительное время. 06.08.1996 она решением суда была признана безвестно отсутствующей, когда она вернулась, то была вынуждена снимать жилье, поскольку ответчик, ее сын, чинит препятствия в проживании в квартире.
С иском С.Т. ответчик С.С. не согласился и обратился со встречными исковыми требованиями о признании С.Т. утратившей право пользования жилым помещением и возложении обязанности на отдел УФМС России по СК по г. Пятигорску снять Серую Т.В. с регистрационного учета, поскольку его мать уехала из квартиры добровольно 25 лет назад, не желала вселяться в квартиру все это время, проживала в другой стране, где имеет в собственности жилье. Указывает, что препятствия во вселении ее не чинились, с требованиями об устранении нарушений ее права С.Т. никогда ранее не обращалась, что свидетельствует о нежелании ответчика проживать в квартире. Он все годы нес бремя содержания жилья, оплачивал коммунальные расходы.
Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17.05.2016 прекращено производство в части исковых требований С.С. к С.Т. о возложении обязанности на Отдел УФМС России по СК по г. Пятигорску снять Серую Т.В. с регистрационного учета.
Решением Пятигорского городского суда от 17 мая 2016 г. в удовлетворении исковых требований С.Т. отказано, встречные исковые требования С.С. удовлетворены.
С.Т. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. ... Указано, что данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия С.Т. с регистрационного учета по указанному адресу.
С решением суда С.Т. не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, доводы которой повторяют содержание искового заявления. Также указала, что суд неполно исследовал все обстоятельства по делу, незаконно отказал в исследовании представленных ею доказательств, допросе свидетелей с ее стороны. Она желала принимать участие в судебном заседании, но суд незаконно рассмотрел дело в ее отсутствии, хотя она хотела договориться с ответчиком о покупке квартиры. Считает, что она не утратила право пользования жильем, не проживала там вынужденно, в связи с чинимыми ее препятствиями. Просила решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования и отказать в удовлетворении встречных требований С.С.
С.С. подал возражения на апелляционную жалобу, в которых указал на законность и обоснованность решения, правильное установление всех обстоятельств по делу, отсутствие оснований для проживания С.Т. в квартире в связи с ее добровольным выездом в 1993 году. Считает, что судом не было допущено процессуальных нарушений, о которых заявлено в жалобе С.Т. Ответчик по встречному иску не заявляла ходатайств о допросе свидетелей, не просила об отложении слушания по делу, в данной части считает заявления С.Т. ложными.
Просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя адвоката Игнатьева И.В., поддержавших требования жалобы, просивших отменить решение суда, ответчика и третьих лиц, не признавших требования жалобы, просивших решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Как указывает статья 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела подтверждается, что согласно карточки квартиросъемщика N 21503 С.В., бывший муж С.Т., являлся квартиросъемщиком квартиры N .., расположенной по адресу: г. Пятигорск, ул. ..., на основании ордера N 033868 ЕД от 29.02.1988.
Квартира состоит из 2 комнат общей площадью 48,9 кв. м. В данной квартире также зарегистрированы: С.М., С.Т., С.Д., С.И., С.С.
С.В. был зарегистрирован по месту жительства 19.10.1988, умер 09.08.2015.
Судом правильно установлено, что С.Т. выехала в 1992 году и с указанного времени постоянно в квартире не проживает.
С.Т. не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинимых ей препятствиях в пользовании спорной квартирой.
Доводы апелляционной жалобы о незаконном отказе суда в удовлетворении ее ходатайств о предоставлении дополнительных доказательств, опровергается содержанием протокола судебного заседания, а также определением судьи об отклонении замечаний С.Т. на протокол судебного заседания.
Как следует из материалов дела, С.Т. обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя, ходатайств об отложении слушания по делу 17.05.2016 ею не заявлялось, Игнатьев И.В. также не заявлял суду о желании истца принимать личное участие в судебном заседании, не возражал рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Вместе с тем, ни истцом С.Т., ни ее представителем не предоставлено доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных ею исковых требований.
В своей жалобе С.Т. ссылается на карточку квартиросъемщика, свои заявления, поданные в 2016 году в администрацию г. Пятигорска и ответ на указанные заявления об отсутствии ее обращений по вопросу приватизации жилья, однако, данные документы не могут бесспорно подтверждать, что С.Т. не имела намерение выселяться из квартиры и в течение почти 25 лет ей чинились препятствия в пользовании.
Более того, допрошенные по делу свидетели, ответчики, объяснениям которых дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, поясняли, что С.Т. не проживает в квартире длительное время, с заявлением о желании вселиться она ранее не обращалась.
В разъяснениях, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
С.Т. в нарушение положений статей 12, 56 ГПК РФ не представила доказательств того, что ей создавались какие-либо препятствия в пользовании спорной квартирой и ее проживание по другому месту жительства носит вынужденный и временный характер вследствие конфликтных отношений.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6450/2016
Требование: Об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорное жилье принадлежало на праве собственности мужу истицы, истица была вынуждена выехать в иностранное государство, где проживала длительное время, решением суда она была признана безвестно отсутствующей, когда она вернулась, то была вынуждена снимать жилье, поскольку ответчик чинит препятствия в проживании в квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. по делу N 33-6450/2016
Судья: Маслов А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова О.В.,
судей Турлаева В.Н. и Калединой Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.Т.
на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 мая 2016 г.,
по гражданскому делу по иску С.Т. к Серому С.В., Серому Д.С., Серому И.С., Серой М.Н. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, по встречному иску С.С. к С.Т. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,
установила:
Спор возник по факту сохранения права проживания истца С.Т. в квартире, расположенной по ул. ... в г. Пятигорске.
С.Т. обратилась с иском, который впоследствии уточнила, и просила обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением в квартире путем передачи ключей от квартиры, определении порядка пользования квартирой и выделении ей маленькой комнаты, ответчику с семьей большую комнату, оставлении в общем пользовании кухни, туалета, коридора, подсобных помещений, взыскании судебных расходов в размере ... рублей.
В обоснование иска указала, что квартира была выделена ей и ее мужу в 1978 году, однако, в 1991 году после операции она была вынуждена уехать в Украину, где проживала длительное время. 06.08.1996 она решением суда была признана безвестно отсутствующей, когда она вернулась, то была вынуждена снимать жилье, поскольку ответчик, ее сын, чинит препятствия в проживании в квартире.
С иском С.Т. ответчик С.С. не согласился и обратился со встречными исковыми требованиями о признании С.Т. утратившей право пользования жилым помещением и возложении обязанности на отдел УФМС России по СК по г. Пятигорску снять Серую Т.В. с регистрационного учета, поскольку его мать уехала из квартиры добровольно 25 лет назад, не желала вселяться в квартиру все это время, проживала в другой стране, где имеет в собственности жилье. Указывает, что препятствия во вселении ее не чинились, с требованиями об устранении нарушений ее права С.Т. никогда ранее не обращалась, что свидетельствует о нежелании ответчика проживать в квартире. Он все годы нес бремя содержания жилья, оплачивал коммунальные расходы.
Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17.05.2016 прекращено производство в части исковых требований С.С. к С.Т. о возложении обязанности на Отдел УФМС России по СК по г. Пятигорску снять Серую Т.В. с регистрационного учета.
Решением Пятигорского городского суда от 17 мая 2016 г. в удовлетворении исковых требований С.Т. отказано, встречные исковые требования С.С. удовлетворены.
С.Т. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. ... Указано, что данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия С.Т. с регистрационного учета по указанному адресу.
С решением суда С.Т. не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, доводы которой повторяют содержание искового заявления. Также указала, что суд неполно исследовал все обстоятельства по делу, незаконно отказал в исследовании представленных ею доказательств, допросе свидетелей с ее стороны. Она желала принимать участие в судебном заседании, но суд незаконно рассмотрел дело в ее отсутствии, хотя она хотела договориться с ответчиком о покупке квартиры. Считает, что она не утратила право пользования жильем, не проживала там вынужденно, в связи с чинимыми ее препятствиями. Просила решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования и отказать в удовлетворении встречных требований С.С.
С.С. подал возражения на апелляционную жалобу, в которых указал на законность и обоснованность решения, правильное установление всех обстоятельств по делу, отсутствие оснований для проживания С.Т. в квартире в связи с ее добровольным выездом в 1993 году. Считает, что судом не было допущено процессуальных нарушений, о которых заявлено в жалобе С.Т. Ответчик по встречному иску не заявляла ходатайств о допросе свидетелей, не просила об отложении слушания по делу, в данной части считает заявления С.Т. ложными.
Просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя адвоката Игнатьева И.В., поддержавших требования жалобы, просивших отменить решение суда, ответчика и третьих лиц, не признавших требования жалобы, просивших решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Как указывает статья 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела подтверждается, что согласно карточки квартиросъемщика N 21503 С.В., бывший муж С.Т., являлся квартиросъемщиком квартиры N .., расположенной по адресу: г. Пятигорск, ул. ..., на основании ордера N 033868 ЕД от 29.02.1988.
Квартира состоит из 2 комнат общей площадью 48,9 кв. м. В данной квартире также зарегистрированы: С.М., С.Т., С.Д., С.И., С.С.
С.В. был зарегистрирован по месту жительства 19.10.1988, умер 09.08.2015.
Судом правильно установлено, что С.Т. выехала в 1992 году и с указанного времени постоянно в квартире не проживает.
С.Т. не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинимых ей препятствиях в пользовании спорной квартирой.
Доводы апелляционной жалобы о незаконном отказе суда в удовлетворении ее ходатайств о предоставлении дополнительных доказательств, опровергается содержанием протокола судебного заседания, а также определением судьи об отклонении замечаний С.Т. на протокол судебного заседания.
Как следует из материалов дела, С.Т. обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя, ходатайств об отложении слушания по делу 17.05.2016 ею не заявлялось, Игнатьев И.В. также не заявлял суду о желании истца принимать личное участие в судебном заседании, не возражал рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Вместе с тем, ни истцом С.Т., ни ее представителем не предоставлено доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных ею исковых требований.
В своей жалобе С.Т. ссылается на карточку квартиросъемщика, свои заявления, поданные в 2016 году в администрацию г. Пятигорска и ответ на указанные заявления об отсутствии ее обращений по вопросу приватизации жилья, однако, данные документы не могут бесспорно подтверждать, что С.Т. не имела намерение выселяться из квартиры и в течение почти 25 лет ей чинились препятствия в пользовании.
Более того, допрошенные по делу свидетели, ответчики, объяснениям которых дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, поясняли, что С.Т. не проживает в квартире длительное время, с заявлением о желании вселиться она ранее не обращалась.
В разъяснениях, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
С.Т. в нарушение положений статей 12, 56 ГПК РФ не представила доказательств того, что ей создавались какие-либо препятствия в пользовании спорной квартирой и ее проживание по другому месту жительства носит вынужденный и временный характер вследствие конфликтных отношений.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)