Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указывает, что право пользования ответчиков служебным живым помещением производно от прав третьего лица, которому указанное помещение предоставлено, в настоящее время третье лицо утратило право пользования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Емельяненко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Грибиненко Н.Н.
судей Вашкиной Л.И., Медведкиной В.А.
с участием прокурора Спассковой Т.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия связи имени Маршала Советского Союза С.М.Буденного" Министерства обороны Российской Федерации и апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2015 года по делу N 2-5571/2015 по иску Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к С.Ю.Н., С.Р.Н., действующему также как законный представитель своих несовершеннолетних детей: С.Ф.Р., <дата> года рождения, С.А.Р., <дата> года рождения, о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н., выслушав объяснения представителей Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия связи имени Маршала Советского Союза С.М.Буденного" Министерства обороны Российской Федерации - А.Т.В., К.А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Н.А.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя С.Ю.Н., С.Р.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.А.Р. и С.Ф.Р., - Л., возражавшей против удовлетворения жалоб, заключение прокурора Спассковой Т.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, судебная коллегия
установила:
Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "СЗТУИО" МО РФ) обратилось в суд с иском к С.Ю.Н., С.Р.Н., действующему также как законный представитель своих несовершеннолетних детей С.Ф.Р., <дата> года рождения, С.А.Р., <дата> года рождения, о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований ФГКУ "СЗТУИО" МО РФ отказано.
ФГКУ "СЗТУИО" МО РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Третье лицо Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Военная академия связи имени Маршала Советского Союза С.М.Буденного" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Военная академия связи) также подало апелляционную жалобу на решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в которой просит о его отмене с принятием нового решения.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции третьи лица С.Н.Г., представители третьих лиц Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации не явились, Местной администрации Муниципального образования <...> не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили. От МА МО <...> поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении судом факта пропуска срока исковой давности без уважительных причин принимается решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с иском, ФГКУ "СЗТУИО" МО РФ ссылалось на то, что право пользования ответчиками спорным жилым помещением - комнатами N <...>, N <...> в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, производно от права пользования С.Н.Г., который утратил данное право в связи с получением постоянного жилого помещения, и, кроме того, уволен с военной службы, в связи с чем, ответчики, которые в трудовых или служебных отношениях с Военной академией связи не состоят, не относятся к перечню лиц, указанных в части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не являются нуждающимися в предоставлении жилья, незаконно занимают помещение жилого специализированного фонда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФГКУ "СЗТУИО" МО РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиками, не усмотрев уважительных причин для восстановления истцу такого срока, а также счел возможным применить положения части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу в предварительном судебном заседании.
При этом, суд исходил из того, что истцу должно было быть известно о факте проживания в спорном жилом помещении, об отнесении помещения в специализированный жилищный фонд, о невозможности выселения ответчиков ввиду того, что их бывший член семьи С.Н.Г. состоял на военной службе, а также о том, что последний был уволен с военной службы.
Судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда о пропуске ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации срока на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав, поскольку при разрешении ходатайства ответной стороны о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд не учел, что отношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, в связи с чем продолжение занятия гражданином жилого помещения в каждый конкретный период времени является самостоятельным фактическим обстоятельством, образующим отдельное основание иска.
Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В силу положений п. 2 ч. 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право и создающих угрозу его нарушения.
Поскольку право пользования жилым помещением ответчика не прекращено, жилищные отношения носят длящийся характер, требования истца носят характер негаторного иска и силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности к ним применен быть не может, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных Администрацией требований по мотиву пропуска истцом срока на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.
Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что одним из необходимых условий для направления дела судом апелляционной инстанции на новое рассмотрение в суд первой инстанции является наличие такого обстоятельства, как принятие судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Учитывая, что решение суда об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд судебная коллегия находит незаконным и необоснованным, на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ оно подлежит отмене. Поскольку решение суда было постановлено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения исковых требований Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к С.Ю.Н., С.Р.Н., действующему также как законный представитель своих несовершеннолетних детей: С.Ф.Р., <дата> года рождения, С.А.Р., <дата> года рождения, о выселении без предоставления другого жилого помещения по существу.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2015 года отменить.
Дело N 2-5571/15 направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в том же составе суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.11.2015 N 33-17961/2015 ПО ДЕЛУ N 2-5571/2015
Требование: О выселении без предоставления жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указывает, что право пользования ответчиков служебным живым помещением производно от прав третьего лица, которому указанное помещение предоставлено, в настоящее время третье лицо утратило право пользования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2015 г. N 33-17961/2015
Судья: Емельяненко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Грибиненко Н.Н.
судей Вашкиной Л.И., Медведкиной В.А.
с участием прокурора Спассковой Т.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия связи имени Маршала Советского Союза С.М.Буденного" Министерства обороны Российской Федерации и апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2015 года по делу N 2-5571/2015 по иску Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к С.Ю.Н., С.Р.Н., действующему также как законный представитель своих несовершеннолетних детей: С.Ф.Р., <дата> года рождения, С.А.Р., <дата> года рождения, о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н., выслушав объяснения представителей Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия связи имени Маршала Советского Союза С.М.Буденного" Министерства обороны Российской Федерации - А.Т.В., К.А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Н.А.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя С.Ю.Н., С.Р.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.А.Р. и С.Ф.Р., - Л., возражавшей против удовлетворения жалоб, заключение прокурора Спассковой Т.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, судебная коллегия
установила:
Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "СЗТУИО" МО РФ) обратилось в суд с иском к С.Ю.Н., С.Р.Н., действующему также как законный представитель своих несовершеннолетних детей С.Ф.Р., <дата> года рождения, С.А.Р., <дата> года рождения, о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований ФГКУ "СЗТУИО" МО РФ отказано.
ФГКУ "СЗТУИО" МО РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Третье лицо Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Военная академия связи имени Маршала Советского Союза С.М.Буденного" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Военная академия связи) также подало апелляционную жалобу на решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в которой просит о его отмене с принятием нового решения.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции третьи лица С.Н.Г., представители третьих лиц Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации не явились, Местной администрации Муниципального образования <...> не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили. От МА МО <...> поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении судом факта пропуска срока исковой давности без уважительных причин принимается решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с иском, ФГКУ "СЗТУИО" МО РФ ссылалось на то, что право пользования ответчиками спорным жилым помещением - комнатами N <...>, N <...> в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, производно от права пользования С.Н.Г., который утратил данное право в связи с получением постоянного жилого помещения, и, кроме того, уволен с военной службы, в связи с чем, ответчики, которые в трудовых или служебных отношениях с Военной академией связи не состоят, не относятся к перечню лиц, указанных в части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не являются нуждающимися в предоставлении жилья, незаконно занимают помещение жилого специализированного фонда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФГКУ "СЗТУИО" МО РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиками, не усмотрев уважительных причин для восстановления истцу такого срока, а также счел возможным применить положения части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу в предварительном судебном заседании.
При этом, суд исходил из того, что истцу должно было быть известно о факте проживания в спорном жилом помещении, об отнесении помещения в специализированный жилищный фонд, о невозможности выселения ответчиков ввиду того, что их бывший член семьи С.Н.Г. состоял на военной службе, а также о том, что последний был уволен с военной службы.
Судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда о пропуске ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации срока на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав, поскольку при разрешении ходатайства ответной стороны о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд не учел, что отношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, в связи с чем продолжение занятия гражданином жилого помещения в каждый конкретный период времени является самостоятельным фактическим обстоятельством, образующим отдельное основание иска.
Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В силу положений п. 2 ч. 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право и создающих угрозу его нарушения.
Поскольку право пользования жилым помещением ответчика не прекращено, жилищные отношения носят длящийся характер, требования истца носят характер негаторного иска и силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности к ним применен быть не может, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных Администрацией требований по мотиву пропуска истцом срока на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.
Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что одним из необходимых условий для направления дела судом апелляционной инстанции на новое рассмотрение в суд первой инстанции является наличие такого обстоятельства, как принятие судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Учитывая, что решение суда об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд судебная коллегия находит незаконным и необоснованным, на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ оно подлежит отмене. Поскольку решение суда было постановлено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения исковых требований Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к С.Ю.Н., С.Р.Н., действующему также как законный представитель своих несовершеннолетних детей: С.Ф.Р., <дата> года рождения, С.А.Р., <дата> года рождения, о выселении без предоставления другого жилого помещения по существу.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2015 года отменить.
Дело N 2-5571/15 направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в том же составе суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)