Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
- от истца, публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания"; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уралпром" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уралпром",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 03 апреля 2017 года
по делу N А50-263/2017,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
судьей Овчинниковой С.А.,
по иску публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уралпром" (ОГРН 1105911001503, ИНН 5911062850)
о взыскании задолженности по договору электроснабжения, неустойки,
Публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Пермэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уралпром" (далее - ООО "УК "Уралпром", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в период с 01.06.2016 по 31.10.2016 по договору электроснабжения N 4424 от 01.02.2001, в сумме 155 369 руб. 53 коп., неустойки, начисленной на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 19.07.2016 по 01.03.2017, в сумме 11 462 руб. 96 коп. (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об изменении размера исковых требований; л.д. 6-7, 123).
Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 03 апреля 2017 года (резолютивная часть решения вынесена 10.03.2017, судья С.А.Овчинникова) ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания основного долга до 155 369 руб. 53 коп., а также законной неустойки в размере 11462 руб. 96 коп. за период с 19.07.2016 по 01.03.2017 удовлетворено. Исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 166 832 руб. 49 коп., в том числе: задолженность в сумме 155 369 руб. 53 коп., законная неустойка в размере 11 462 руб. 96 коп., а также 6 207 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 954 руб. 00 коп. (л.д. 133-139).
Ответчик, ООО "УК "Уралпром", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель указал, что исполнение обязательств ООО "УК "Уралпром" перед ПАО "Пермэнергосбыт" по оплате электрической энергии осуществляется ответчиком путем уступки истцу права требования с потребителей платы за электрическую энергию на основании пункта 1.4 агентского договора и пункта 7.7 договора электроснабжения. Объем уступленных требований соответствует объему норматива электрической энергии для целей использования на общедомовые нужды с учетом положений пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. Таким образом, ответчику к оплате предъявлена стоимость объема электрической энергии равная разнице общего объема для целей использования на общедомовые нужды и объема норматива (предъявленного потребителям). Апеллянт считает, что объем электрической энергии, подлежащий оплате потребителям и зачтенный в качестве оплаты ответчиком в виде уступки права требования, должен быть рассчитан в пределах норматива с учетом площади общего имущества, включающего в себя площадь чердаков и подвалов многоквартирных домов. Истцом за спорный период расчет объема электрической энергии по нормативу определен без учета площади чердаков и подвалов, вследствие чего объем, предъявленный ответчику, завышен. По расчетам ответчика, стоимость объема электрической энергии, подлежащей оплате истцу, за спорный период составила 6 745 руб. 94 коп., которая была оплачена платежным поручением 06.02.2017.
В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что им оспаривается порядок определения объема электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды. При расчете объема электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, площадь мест общего пользования истцом определена в размере 9863,94 кв. м (только лестничные клетки) вместо 36701 кв. м (с учетом площадей подвалов и чердаков). В связи с этим бремя оплаты стоимости сверхнормативного объема электрической энергии отнесено на ответчика неправомерно.
Заявитель пояснил, что отсутствие у него представленных истцом в суд первой инстанции пояснений на отзыв ООО "УК "Уралпром" не позволило направить возражения по изложенным в них обстоятельствам.
Истец, ПАО "Пермэнергосбыт", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Указал, что действие агентского договора не меняет статуса ответчика как исполнителя коммунальной услуги и не освобождает его от обязанности по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды; ответчик не подтвердил никакими доказательствами площади помещений, которые, по его мнению, подлежат включению в площадь мест общего пользования.
В судебное заседание 16.05.2017 истец и ответчик представителей не направили.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Пермэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик; в настоящее время - ПАО "Пермэнергосбыт") и ООО "УК "Уралпром" (Потребитель) заключен договор электроснабжения N 4424 от 01.02.2001 (л.д. 17-28), в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности Покупателю, а также посредством привлечения сетевой организации ОАО "КС-Прикамье" обеспечивать оказание Покупателю услуг по передаче электрической энергии, а Покупатель обязался своевременно оплачивать Гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, предоставленные Гарантирующим поставщиком (пункт 1.1. договора).
В период с 01.06.2016 по 31.10.2016 ОАО "Пермэнергосбыт" в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, осуществляло поставку электрической энергии.
К оплате ответчику в рамках настоящего дела истцом предъявлена стоимость электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды.
Расчет объемов электрической энергии на общедомовые нужды истец произвел в соответствии с положениями пункта 13 Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, путем вычитания из объема электрической энергии, потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса объемов коммунального ресурса, потребленного за расчетных период в жилых помещениях.
На оплату оказанных ответчику в спорный период услуг выставлены счета-фактуры на общую сумму 488 953 руб. 17 коп. (л.д. 29-33).
В нарушение требований статей 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора электроснабжения N 4424 от 01.02.2001, ответчик стоимость электрической энергии оплатил не в полном объеме.
Направленная ПАО "Пермэнергосбыт" претензия от 24.11.2016 N 685-08-2397 (л.д. 11) ООО "УК "Уралпром" полностью не удовлетворена.
По расчету истца долг ООО "УК "Уралпром" составляет 155 369 руб. 53 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции уменьшения истцом размера исковых требований).
Наличие у ответчика задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 19.07.2016 по 01.03.2017, в сумме 11 462 руб. 96 коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии, ее объема и стоимости; наличия у ответчика (исполнителя коммунальных услуг) предусмотренной законом обязанности оплачивать стоимость электрической энергии; отсутствия доказательств уплаты задолженности в сумме 155 369 руб. 53 коп.; правомерности требований о взыскании законной неустойки, правильности расчета ее размера.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения.
Судом первой инстанции правильно установлено, что обязанности у ООО "УК "Уралпром" как исполнителя коммунальной услуги по оплате электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком (истцом) в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, возникли из договора электроснабжения N 4424 от 01.02.2001, а также на основании положений параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 68, 106, 108, 109 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктами "а", "б" Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правильно указал, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В силу подпункта "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Правила, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Факт поставки истцом на объекты ответчика электрической энергии подтвержден актами снятия показаний приборов учета электрической энергии (л.д. 34-39), актами электропотребления (л.д. 40-66) и ответчиком не оспаривается.
Судом первой инстанции также установлено, что оплата электрической энергии, поставленной ПАО "Пермэнергосбыт" в жилые помещения спорных домов, осуществлялась гражданами самостоятельно на основании показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии, что не противоречит действующему законодательству (пункт 64 Правил N 354, статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). ООО "УК "Уралпром" предъявлялась к оплате стоимость потребленной электроэнергии на места общего пользования.
Между истцом и ответчиком имеются разногласия по поводу порядка определения объема электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, стоимость которой подлежит оплате ООО "УК "Уралпром".
В отзыве на исковое заявление ООО "УК "Уралпром" привело расчет стоимости электрической энергии на общедомовые нужды, согласно которому стоимость объема электрической энергии, подлежащая оплате ответчиком истцу за спорный период, составила 6 745 руб. 94 коп. (оплачена платежным поручением N 42 от 06.02.2017 - л.д. 106). По мнению ответчика, объем электрической энергии, подлежащей оплате потребителями, должен быть рассчитан в пределах норматива потребления коммунальной услуги с учетом площади общего имущества, включающего в себя площадь чердаков и подвалов многоквартирных домов.
Проанализировав доводы ответчика, суд первой инстанции правомерно отклонил их как несостоятельные.
В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В абзаце 4 Правил N 354 установлено, что в случае если общедомовой (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, объемы коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и распределяются между потребителями в соответствии с абзацем первым настоящего пункта. В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме согласно абзацу первому настоящего пункта без учета дифференциации этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.
Также в пункте 3 письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 указано, что возмещение исполнителям коммунальных услуг выпадающих доходов осуществляется за счет средств, получаемых им в качестве оплаты за соответствующие оказываемые услуги.
В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно указал, что, если собственниками помещений в многоквартирных домах не принято решение о распределении объема коммунальной услуги, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств и стоимость сверхнормативного объема потребления электрической энергии на общедомовые нужды является убытком управляющей компании. При наличии соответствующего решения собственников помещений - весь объем коммунального ресурса на общедомовые нужды оплачивается потребителями.
Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды на территории Пермского края утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 30.03.2016 N СЭД-35-01-12-93 и составляют 4,118 кВтч в месяц на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома. При этом, в первоначальной редакции в общую площадь помещений не включались площади чердаков и подвалов.
В соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 19.10.2016 N СЭД-35-01-12-396 "О внесении изменений в приказ Министерства Строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 30 марта 2016 N СЭД-35-01-12-93 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды на территории Пермского края" общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь помещений, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.
Согласно пункту 2 данный документ вступает в силу через 10 дней после дня официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 июля 2016 года.
Ссылаясь на необходимость расчета объема электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды и подлежащей оплате потребителями, исходя из площади мест общего пользования, определенной с учетом площадей подвалов и чердаков многоквартирных домов (л.д. 97-105), ответчик соответствующие доказательства, подтверждающие площади таких помещений, а также наличие в них инженерных коммуникаций, в материалы дела не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, расчет ответчика правомерно не принят судом первой инстанции в качестве достоверного.
Из материалов дела следует, что 09.01.2013 между ОАО "Пермэнергосбыт" (Агент) и ООО "УК "Уралпром" (Принципал) заключен агентский договор N 685-4424, согласно которому Принципал поручил, а Агент принял на себя обязательства совершать от имени и за счет Принципала следующие действия в отношении Потребителей Принципала: расчет объема и стоимости электроэнергии, поставленного Принципалом Потребителям для целей использования на общедомовые нужды, а также для целей компенсации потерь во внутридомовых сетях, а также начисление размера платы за электрическую энергию, подлежащей оплате Потребителями; формирование и ведение базы данных Принципала по потребителям, включая сведения о начислении Потребителям размере платы за электрическую энергию, а также учет сумм платежей, поступивших от потребителей на расчетный счет и в кассу Агента в счет оплаты коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной Принципалом Потребителям (пункты 1.2, 1.2.1, 1.2.2).
Отношения, возникшие в рамках агентского договора, не являлись предметом рассмотрения требований, заявленных истцом по настоящему иску. Встречный иск ответчиком в установленном порядке предъявлен не был.
Кроме этого, наличие заключенного между сторонами агентского договора не меняет статус ответчика как исполнителя коммунальной услуги и не освобождает его от обязанности по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды. Получение ресурсоснабжающей организацией платы за электрическую энергию, поставленную в жилые и нежилые помещения непосредственно от потребителей, не прекращает обязательства управляющей организации как исполнителя коммунальной услуги и абонента по договору электроснабжения производить такой ресурсоснабжающей организации оплату электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В связи с тем, что доказательства погашения задолженности в сумме 155 369 руб. 53 коп. ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования ПАО "Пермэнергосбыт" в указанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено требование о взыскании пеней, начисленных на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Изложенная норма Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" действует с 01.01.2016.
В силу статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", действие Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требования ПАО "Пермэнергосбыт" о взыскании законной неустойки заявлены правомерно.
По расчету истца размер неустойки, начисленной на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 19.07.2016 по 01.03.2017, составил 11 462 руб. 96 коп.
Расчет неустойки судами первой и апелляционной инстанций проверен. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.
Учитывая изложенное, доказанность факта просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании законной неустойки в заявленном им размере.
Доводы ответчика об отсутствии у него возражений истца на отзыв на исковое заявление и невозможности представления доказательств, апелляционным судом отклоняются как несостоятельные.
У ответчика имелась возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с возражениями истца, в электронном виде, поскольку все поступившие доказательства и документы своевременно размещались на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.
Возражения истца на отзыв ответчика не содержат ссылок на доказательства, которые не были раскрыты в установленный срок (часть 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В жалобе ответчиком не указаны доказательства, которые не могли быть им представлены в материалы дела до получения возражений истца на отзыв ООО "УК "Уралпром".
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 03 апреля 2017 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 апреля 2017 года по делу N А50-263/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2017 N 17АП-5262/2017-ГКУ ПО ДЕЛУ N А50-263/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2017 г. N 17АП-5262/2017-ГКу
Дело N А50-263/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
- от истца, публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания"; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уралпром" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уралпром",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 03 апреля 2017 года
по делу N А50-263/2017,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
судьей Овчинниковой С.А.,
по иску публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уралпром" (ОГРН 1105911001503, ИНН 5911062850)
о взыскании задолженности по договору электроснабжения, неустойки,
установил:
Публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Пермэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уралпром" (далее - ООО "УК "Уралпром", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в период с 01.06.2016 по 31.10.2016 по договору электроснабжения N 4424 от 01.02.2001, в сумме 155 369 руб. 53 коп., неустойки, начисленной на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 19.07.2016 по 01.03.2017, в сумме 11 462 руб. 96 коп. (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об изменении размера исковых требований; л.д. 6-7, 123).
Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 03 апреля 2017 года (резолютивная часть решения вынесена 10.03.2017, судья С.А.Овчинникова) ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания основного долга до 155 369 руб. 53 коп., а также законной неустойки в размере 11462 руб. 96 коп. за период с 19.07.2016 по 01.03.2017 удовлетворено. Исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 166 832 руб. 49 коп., в том числе: задолженность в сумме 155 369 руб. 53 коп., законная неустойка в размере 11 462 руб. 96 коп., а также 6 207 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 954 руб. 00 коп. (л.д. 133-139).
Ответчик, ООО "УК "Уралпром", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель указал, что исполнение обязательств ООО "УК "Уралпром" перед ПАО "Пермэнергосбыт" по оплате электрической энергии осуществляется ответчиком путем уступки истцу права требования с потребителей платы за электрическую энергию на основании пункта 1.4 агентского договора и пункта 7.7 договора электроснабжения. Объем уступленных требований соответствует объему норматива электрической энергии для целей использования на общедомовые нужды с учетом положений пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. Таким образом, ответчику к оплате предъявлена стоимость объема электрической энергии равная разнице общего объема для целей использования на общедомовые нужды и объема норматива (предъявленного потребителям). Апеллянт считает, что объем электрической энергии, подлежащий оплате потребителям и зачтенный в качестве оплаты ответчиком в виде уступки права требования, должен быть рассчитан в пределах норматива с учетом площади общего имущества, включающего в себя площадь чердаков и подвалов многоквартирных домов. Истцом за спорный период расчет объема электрической энергии по нормативу определен без учета площади чердаков и подвалов, вследствие чего объем, предъявленный ответчику, завышен. По расчетам ответчика, стоимость объема электрической энергии, подлежащей оплате истцу, за спорный период составила 6 745 руб. 94 коп., которая была оплачена платежным поручением 06.02.2017.
В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что им оспаривается порядок определения объема электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды. При расчете объема электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, площадь мест общего пользования истцом определена в размере 9863,94 кв. м (только лестничные клетки) вместо 36701 кв. м (с учетом площадей подвалов и чердаков). В связи с этим бремя оплаты стоимости сверхнормативного объема электрической энергии отнесено на ответчика неправомерно.
Заявитель пояснил, что отсутствие у него представленных истцом в суд первой инстанции пояснений на отзыв ООО "УК "Уралпром" не позволило направить возражения по изложенным в них обстоятельствам.
Истец, ПАО "Пермэнергосбыт", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Указал, что действие агентского договора не меняет статуса ответчика как исполнителя коммунальной услуги и не освобождает его от обязанности по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды; ответчик не подтвердил никакими доказательствами площади помещений, которые, по его мнению, подлежат включению в площадь мест общего пользования.
В судебное заседание 16.05.2017 истец и ответчик представителей не направили.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Пермэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик; в настоящее время - ПАО "Пермэнергосбыт") и ООО "УК "Уралпром" (Потребитель) заключен договор электроснабжения N 4424 от 01.02.2001 (л.д. 17-28), в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности Покупателю, а также посредством привлечения сетевой организации ОАО "КС-Прикамье" обеспечивать оказание Покупателю услуг по передаче электрической энергии, а Покупатель обязался своевременно оплачивать Гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, предоставленные Гарантирующим поставщиком (пункт 1.1. договора).
В период с 01.06.2016 по 31.10.2016 ОАО "Пермэнергосбыт" в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, осуществляло поставку электрической энергии.
К оплате ответчику в рамках настоящего дела истцом предъявлена стоимость электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды.
Расчет объемов электрической энергии на общедомовые нужды истец произвел в соответствии с положениями пункта 13 Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, путем вычитания из объема электрической энергии, потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса объемов коммунального ресурса, потребленного за расчетных период в жилых помещениях.
На оплату оказанных ответчику в спорный период услуг выставлены счета-фактуры на общую сумму 488 953 руб. 17 коп. (л.д. 29-33).
В нарушение требований статей 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора электроснабжения N 4424 от 01.02.2001, ответчик стоимость электрической энергии оплатил не в полном объеме.
Направленная ПАО "Пермэнергосбыт" претензия от 24.11.2016 N 685-08-2397 (л.д. 11) ООО "УК "Уралпром" полностью не удовлетворена.
По расчету истца долг ООО "УК "Уралпром" составляет 155 369 руб. 53 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции уменьшения истцом размера исковых требований).
Наличие у ответчика задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 19.07.2016 по 01.03.2017, в сумме 11 462 руб. 96 коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии, ее объема и стоимости; наличия у ответчика (исполнителя коммунальных услуг) предусмотренной законом обязанности оплачивать стоимость электрической энергии; отсутствия доказательств уплаты задолженности в сумме 155 369 руб. 53 коп.; правомерности требований о взыскании законной неустойки, правильности расчета ее размера.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения.
Судом первой инстанции правильно установлено, что обязанности у ООО "УК "Уралпром" как исполнителя коммунальной услуги по оплате электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком (истцом) в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, возникли из договора электроснабжения N 4424 от 01.02.2001, а также на основании положений параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 68, 106, 108, 109 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктами "а", "б" Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правильно указал, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В силу подпункта "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Правила, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Факт поставки истцом на объекты ответчика электрической энергии подтвержден актами снятия показаний приборов учета электрической энергии (л.д. 34-39), актами электропотребления (л.д. 40-66) и ответчиком не оспаривается.
Судом первой инстанции также установлено, что оплата электрической энергии, поставленной ПАО "Пермэнергосбыт" в жилые помещения спорных домов, осуществлялась гражданами самостоятельно на основании показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии, что не противоречит действующему законодательству (пункт 64 Правил N 354, статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). ООО "УК "Уралпром" предъявлялась к оплате стоимость потребленной электроэнергии на места общего пользования.
Между истцом и ответчиком имеются разногласия по поводу порядка определения объема электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, стоимость которой подлежит оплате ООО "УК "Уралпром".
В отзыве на исковое заявление ООО "УК "Уралпром" привело расчет стоимости электрической энергии на общедомовые нужды, согласно которому стоимость объема электрической энергии, подлежащая оплате ответчиком истцу за спорный период, составила 6 745 руб. 94 коп. (оплачена платежным поручением N 42 от 06.02.2017 - л.д. 106). По мнению ответчика, объем электрической энергии, подлежащей оплате потребителями, должен быть рассчитан в пределах норматива потребления коммунальной услуги с учетом площади общего имущества, включающего в себя площадь чердаков и подвалов многоквартирных домов.
Проанализировав доводы ответчика, суд первой инстанции правомерно отклонил их как несостоятельные.
В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В абзаце 4 Правил N 354 установлено, что в случае если общедомовой (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, объемы коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и распределяются между потребителями в соответствии с абзацем первым настоящего пункта. В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме согласно абзацу первому настоящего пункта без учета дифференциации этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.
Также в пункте 3 письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 указано, что возмещение исполнителям коммунальных услуг выпадающих доходов осуществляется за счет средств, получаемых им в качестве оплаты за соответствующие оказываемые услуги.
В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно указал, что, если собственниками помещений в многоквартирных домах не принято решение о распределении объема коммунальной услуги, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств и стоимость сверхнормативного объема потребления электрической энергии на общедомовые нужды является убытком управляющей компании. При наличии соответствующего решения собственников помещений - весь объем коммунального ресурса на общедомовые нужды оплачивается потребителями.
Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды на территории Пермского края утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 30.03.2016 N СЭД-35-01-12-93 и составляют 4,118 кВтч в месяц на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома. При этом, в первоначальной редакции в общую площадь помещений не включались площади чердаков и подвалов.
В соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 19.10.2016 N СЭД-35-01-12-396 "О внесении изменений в приказ Министерства Строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 30 марта 2016 N СЭД-35-01-12-93 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды на территории Пермского края" общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь помещений, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.
Согласно пункту 2 данный документ вступает в силу через 10 дней после дня официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 июля 2016 года.
Ссылаясь на необходимость расчета объема электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды и подлежащей оплате потребителями, исходя из площади мест общего пользования, определенной с учетом площадей подвалов и чердаков многоквартирных домов (л.д. 97-105), ответчик соответствующие доказательства, подтверждающие площади таких помещений, а также наличие в них инженерных коммуникаций, в материалы дела не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, расчет ответчика правомерно не принят судом первой инстанции в качестве достоверного.
Из материалов дела следует, что 09.01.2013 между ОАО "Пермэнергосбыт" (Агент) и ООО "УК "Уралпром" (Принципал) заключен агентский договор N 685-4424, согласно которому Принципал поручил, а Агент принял на себя обязательства совершать от имени и за счет Принципала следующие действия в отношении Потребителей Принципала: расчет объема и стоимости электроэнергии, поставленного Принципалом Потребителям для целей использования на общедомовые нужды, а также для целей компенсации потерь во внутридомовых сетях, а также начисление размера платы за электрическую энергию, подлежащей оплате Потребителями; формирование и ведение базы данных Принципала по потребителям, включая сведения о начислении Потребителям размере платы за электрическую энергию, а также учет сумм платежей, поступивших от потребителей на расчетный счет и в кассу Агента в счет оплаты коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной Принципалом Потребителям (пункты 1.2, 1.2.1, 1.2.2).
Отношения, возникшие в рамках агентского договора, не являлись предметом рассмотрения требований, заявленных истцом по настоящему иску. Встречный иск ответчиком в установленном порядке предъявлен не был.
Кроме этого, наличие заключенного между сторонами агентского договора не меняет статус ответчика как исполнителя коммунальной услуги и не освобождает его от обязанности по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды. Получение ресурсоснабжающей организацией платы за электрическую энергию, поставленную в жилые и нежилые помещения непосредственно от потребителей, не прекращает обязательства управляющей организации как исполнителя коммунальной услуги и абонента по договору электроснабжения производить такой ресурсоснабжающей организации оплату электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В связи с тем, что доказательства погашения задолженности в сумме 155 369 руб. 53 коп. ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования ПАО "Пермэнергосбыт" в указанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено требование о взыскании пеней, начисленных на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Изложенная норма Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" действует с 01.01.2016.
В силу статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", действие Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требования ПАО "Пермэнергосбыт" о взыскании законной неустойки заявлены правомерно.
По расчету истца размер неустойки, начисленной на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 19.07.2016 по 01.03.2017, составил 11 462 руб. 96 коп.
Расчет неустойки судами первой и апелляционной инстанций проверен. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.
Учитывая изложенное, доказанность факта просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании законной неустойки в заявленном им размере.
Доводы ответчика об отсутствии у него возражений истца на отзыв на исковое заявление и невозможности представления доказательств, апелляционным судом отклоняются как несостоятельные.
У ответчика имелась возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с возражениями истца, в электронном виде, поскольку все поступившие доказательства и документы своевременно размещались на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.
Возражения истца на отзыв ответчика не содержат ссылок на доказательства, которые не были раскрыты в установленный срок (часть 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В жалобе ответчиком не указаны доказательства, которые не могли быть им представлены в материалы дела до получения возражений истца на отзыв ООО "УК "Уралпром".
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 03 апреля 2017 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 апреля 2017 года по делу N А50-263/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
С.А.ЯРИНСКИЙ
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)