Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий Колупаева Л.А.,
судьи: Полосин А.Л., Усанина Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
- от истца: Спиридонов А.В. по доверенности от 04.08.2017;
- от ответчика: Шугорова О.А. по доверенности от 26.09.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
закрытого акционерного общества "Труд"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 августа 2017 г.
по делу N А45-5540/2017 (судья Ю.А. Печурина)
по иску закрытого акционерного общества "Труд", г. Новосибирск
к обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой-Монолит", г. Новосибирск
об истребовании у ответчика исполнительной документации,
Закрытое акционерное общество "Труд" (далее - ЗАО "Труд", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой-Монолит" (далее - ООО "Еврострой-Монолит", ответчик) об истребовании исполнительной документации на работы по устройству монолитного каркаса на объекте "Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой по ул. 1905 года в Железнодорожном районе г. Новосибирска", а именно - актов освидетельствования ответственных конструкций (10-13 этажей).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2017 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Труд" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обосновании доводов апелляционной жалобы ЗАО "Труд" ссылается на следующие обстоятельства:
- - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не может служить надлежащим доказательством того обстоятельства, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства, вытекающие из договора;
- - из системного толкования условий договора генерального подряда N ГР-5 следует наличие у генерального подрядчика обязанности по передаче актов освидетельствования ответственных конструкций;
- - суд неверно распределил обязанности по доказыванию имеющих значение для дела обстоятельств - истец должен доказать наличие у ответчика обязанность исполнить обязательства, а ответчик, в свою очередь, доказать, что такие обязательства были им надлежащим образом исполнены.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
ООО "Еврострой-Монолит" в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении; представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.
Как следует из материалов дела, 01.10.2015 между ООО "Еврострой-Монолит" (генподрядчик) и ЗАО "Труд" (застройщик) заключен договор генерального подряда N ГП-5, по условиям которого генподрядчик обязался выполнить по заданию застройщика комплекс строительно-монтажных работ на объекте: "Многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой по улице 1905 года в Железнодорожном районе города Новосибирска", а застройщик обязался принять и оплатить результат работ (пункт 1.1 договора).
В пункте 8.1 договора стороны определили, что работы, скрываемые или закрываемые последующими работами, должны сдаваться техзаказчику до закрытия их другими работами с оформлением акта освидетельствования скрытых работ.
Согласно пункту 8.5 договора, готовность принимаемых ответственных конструкций, скрытых работ и систем подтверждается подписанием техзаказчиком и генподрядчиком актов освидетельствования конструкций и скрытых работ.
21.12.2015 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора генерального подряда N ГП-5 от 01.10.2015, в пункте 4 которого содержит условие о том, что генподрядчик обязуется в срок не более 30 календарных дней с даты расторжения договора сдать застройщику фактически выполненный объем работ с предоставлением исполнительной документации.
Ссылаясь на не передачу генподрядчиком исполнительной документации на работы по устройству монолитного каркаса на объекте "Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой по ул. 1905 года в Железнодорожном районе г. Новосибирска", а именно - актов освидетельствования ответственных конструкций (10-13 этажей), обязанность по предоставлению которых предусмотрена договором, ЗАО "Труд" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия исполнительной документации у ответчика, и доказательств того, что отсутствие у истца истребуемых актов исключает возможность использования принятого объекта по прямому назначению.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются положениями главы 37 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Статьей 726 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы.
Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать в том числе ведение исполнительной документации.
Состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 9 статьи 52 Грк РФ).
Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006) (далее - Требования).
В силу пункта 5 Требований исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в главе II Порядок ведения исполнительной документации.
В случае закрепления в договоре подряда обязанности подрядчика по передаче исполнительной документации сторонами должны быть согласованы условия о составе исполнительной документации, подлежащей передаче подрядчиком, позволяющие определить перечень такой документации.
Оценив условия договора, суд пришел к верному выводу, что перечень документации, подлежащей передаче ответчиком, ни договором, ни другими соглашениями сторон не определен.
Условиями договора генерального подряда N ГП-5 от 01.10.2015 не предусмотрена обязанность ответчика передать именно акт освидетельствования ответственных конструкций, который запрашивает истец.
Указанным договором предусмотрена обязанность генподрядчика передать по окончании строительства, исполнительную документацию о выполненных строительных и монтажных работах (пункт 4.1.17. договора); акты на скрытые работы, исполнительные схемы по выполненным работам, сертификаты и паспорта на материалы и оборудование (пункт 4.1.18 договора).
Из реестра исполнительной документации (разделы 1-3) следует, что акты освидетельствования скрытых работ (АОСР) на монолитные железобетонные конструкции элементов каркаса подписаны и переданы заказчику в составе исполнительной документации, в том числе на этажи с 10 по 13 (отм. с + 28.100 по отм. + 40.100), что подтверждается письмом Инспекции СН НСО от 28.06.2017. N 1007-18/47 (листы дела 96-101).
Ссылка истца на пункт 8.5 договора является несостоятельной, поскольку указанный пункт, не предусматривает обязанности генподрядчика передать застройщику акты на освидетельствования конструкций, а лишь указывает на тот факт, что готовность принимаемых ответственных конструкций, скрытых работ и систем подтверждается подписанием техзаказчиком и генподрядчиком актов освидетельствования конструкций и скрытых работ.
Акты освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (скрытые работы) оформляются актами освидетельствования скрытых работ по образцу, приведенному в РД-11-02-2006.
Перечень скрытых работ, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной документацией. Освидетельствование проводит как исполнитель работ так и Заказчик.
Кроме того, согласно "Положению по проведению строительного контроля при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства СДОС 03-2009. Строительный контроль", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства", заказчик в ходе строительства производит освидетельствование работ, скрываемых последующими работами (далее - скрытые работы), и осуществляет промежуточную приемку возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения. Это освидетельствование оформляется актами освидетельствования скрытых конструкций.
Оформление отдельных Актов освидетельствования ответственных конструкций, которые требует истец, не предусмотрено данной нормативной документацией.
При этом суд правомерно указал, что Объект "Многоквартирный дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой по улице 1905 года в Железнодорожном районе города Новосибирска", на котором ответчик выполнял работы, введен в эксплуатацию 24.03.2017, о чем свидетельствует Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 54-RU54303000-35-2017 от 24.03.2017.
Согласно пункту 1 статьи 55 Грк РФ РФ документом, подтверждающим ввод объекта в эксплуатацию является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Наличие у истца разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в силу статьи 726 ГК РФ подтверждает факт достаточности переданной ответчиком исполнительной документации в объеме, необходимом для эксплуатации и использования результата работ в соответствии с целями, указанными в договоре.
Факт получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтверждает соответствие построенного объекта всем нормативным требованиям в области строительства и возможность его использования в соответствии с целями, для которого оно создано.
Истцом во исполнение определения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2017 представлена документация Инспекции ГСН по НСО, из которой следует, что исполнительная документация по спорному объекту представлена в Инспекцию полном объеме (письмо Инспекции ГСН по НСО от 17.05.2017 N 719-18/47, реестр приложен.
В настоящий момент исполнительная документация возвращена застройщику, поскольку после выдачи органом государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, исполнительная документация передается застройщику на постоянное хранение, то есть она не подлежит хранению в соответствующих государственных органах.
В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 55 Грк РФ заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации является обязательным документом, предъявляемым для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
При таких обстоятельствах, верным является вывод суда, что отсутствие исполнительной документации, в том числе актов освидетельствования ответственных конструкции на 10-13 этажи, повлекло бы отказ в выдаче заключения о соответствии объекта требованиям технических регламентов, и как следствие - отказ в выдаче разрешения на ввод объекта законченного строительством, в эксплуатацию.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия исполнительной документации у ответчика, и доказательств того, что отсутствие у истца истребуемых актов исключает возможность использования принятого объекта по прямому назначению, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы противоречат установленным судом по делу фактическим обстоятельствам и не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права.
Несогласие истца с правовой оценкой доказательств, несмотря на правильное установление судом фактических обстоятельств дела и правильное применение норм материального права, не может служить достаточным основанием для изменения или отмены принятого по делу судебного акта.
Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на апеллянта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 августа 2017 г. по делу N А45-5540/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.10.2017 N 07АП-8600/2017 ПО ДЕЛУ N А45-5540/2017
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2017 г. по делу N А45-5540/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий Колупаева Л.А.,
судьи: Полосин А.Л., Усанина Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
- от истца: Спиридонов А.В. по доверенности от 04.08.2017;
- от ответчика: Шугорова О.А. по доверенности от 26.09.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
закрытого акционерного общества "Труд"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 августа 2017 г.
по делу N А45-5540/2017 (судья Ю.А. Печурина)
по иску закрытого акционерного общества "Труд", г. Новосибирск
к обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой-Монолит", г. Новосибирск
об истребовании у ответчика исполнительной документации,
установил:
Закрытое акционерное общество "Труд" (далее - ЗАО "Труд", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой-Монолит" (далее - ООО "Еврострой-Монолит", ответчик) об истребовании исполнительной документации на работы по устройству монолитного каркаса на объекте "Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой по ул. 1905 года в Железнодорожном районе г. Новосибирска", а именно - актов освидетельствования ответственных конструкций (10-13 этажей).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2017 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Труд" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обосновании доводов апелляционной жалобы ЗАО "Труд" ссылается на следующие обстоятельства:
- - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не может служить надлежащим доказательством того обстоятельства, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства, вытекающие из договора;
- - из системного толкования условий договора генерального подряда N ГР-5 следует наличие у генерального подрядчика обязанности по передаче актов освидетельствования ответственных конструкций;
- - суд неверно распределил обязанности по доказыванию имеющих значение для дела обстоятельств - истец должен доказать наличие у ответчика обязанность исполнить обязательства, а ответчик, в свою очередь, доказать, что такие обязательства были им надлежащим образом исполнены.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
ООО "Еврострой-Монолит" в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении; представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.
Как следует из материалов дела, 01.10.2015 между ООО "Еврострой-Монолит" (генподрядчик) и ЗАО "Труд" (застройщик) заключен договор генерального подряда N ГП-5, по условиям которого генподрядчик обязался выполнить по заданию застройщика комплекс строительно-монтажных работ на объекте: "Многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой по улице 1905 года в Железнодорожном районе города Новосибирска", а застройщик обязался принять и оплатить результат работ (пункт 1.1 договора).
В пункте 8.1 договора стороны определили, что работы, скрываемые или закрываемые последующими работами, должны сдаваться техзаказчику до закрытия их другими работами с оформлением акта освидетельствования скрытых работ.
Согласно пункту 8.5 договора, готовность принимаемых ответственных конструкций, скрытых работ и систем подтверждается подписанием техзаказчиком и генподрядчиком актов освидетельствования конструкций и скрытых работ.
21.12.2015 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора генерального подряда N ГП-5 от 01.10.2015, в пункте 4 которого содержит условие о том, что генподрядчик обязуется в срок не более 30 календарных дней с даты расторжения договора сдать застройщику фактически выполненный объем работ с предоставлением исполнительной документации.
Ссылаясь на не передачу генподрядчиком исполнительной документации на работы по устройству монолитного каркаса на объекте "Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой по ул. 1905 года в Железнодорожном районе г. Новосибирска", а именно - актов освидетельствования ответственных конструкций (10-13 этажей), обязанность по предоставлению которых предусмотрена договором, ЗАО "Труд" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия исполнительной документации у ответчика, и доказательств того, что отсутствие у истца истребуемых актов исключает возможность использования принятого объекта по прямому назначению.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются положениями главы 37 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Статьей 726 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы.
Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать в том числе ведение исполнительной документации.
Состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 9 статьи 52 Грк РФ).
Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006) (далее - Требования).
В силу пункта 5 Требований исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в главе II Порядок ведения исполнительной документации.
В случае закрепления в договоре подряда обязанности подрядчика по передаче исполнительной документации сторонами должны быть согласованы условия о составе исполнительной документации, подлежащей передаче подрядчиком, позволяющие определить перечень такой документации.
Оценив условия договора, суд пришел к верному выводу, что перечень документации, подлежащей передаче ответчиком, ни договором, ни другими соглашениями сторон не определен.
Условиями договора генерального подряда N ГП-5 от 01.10.2015 не предусмотрена обязанность ответчика передать именно акт освидетельствования ответственных конструкций, который запрашивает истец.
Указанным договором предусмотрена обязанность генподрядчика передать по окончании строительства, исполнительную документацию о выполненных строительных и монтажных работах (пункт 4.1.17. договора); акты на скрытые работы, исполнительные схемы по выполненным работам, сертификаты и паспорта на материалы и оборудование (пункт 4.1.18 договора).
Из реестра исполнительной документации (разделы 1-3) следует, что акты освидетельствования скрытых работ (АОСР) на монолитные железобетонные конструкции элементов каркаса подписаны и переданы заказчику в составе исполнительной документации, в том числе на этажи с 10 по 13 (отм. с + 28.100 по отм. + 40.100), что подтверждается письмом Инспекции СН НСО от 28.06.2017. N 1007-18/47 (листы дела 96-101).
Ссылка истца на пункт 8.5 договора является несостоятельной, поскольку указанный пункт, не предусматривает обязанности генподрядчика передать застройщику акты на освидетельствования конструкций, а лишь указывает на тот факт, что готовность принимаемых ответственных конструкций, скрытых работ и систем подтверждается подписанием техзаказчиком и генподрядчиком актов освидетельствования конструкций и скрытых работ.
Акты освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (скрытые работы) оформляются актами освидетельствования скрытых работ по образцу, приведенному в РД-11-02-2006.
Перечень скрытых работ, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной документацией. Освидетельствование проводит как исполнитель работ так и Заказчик.
Кроме того, согласно "Положению по проведению строительного контроля при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства СДОС 03-2009. Строительный контроль", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства", заказчик в ходе строительства производит освидетельствование работ, скрываемых последующими работами (далее - скрытые работы), и осуществляет промежуточную приемку возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения. Это освидетельствование оформляется актами освидетельствования скрытых конструкций.
Оформление отдельных Актов освидетельствования ответственных конструкций, которые требует истец, не предусмотрено данной нормативной документацией.
При этом суд правомерно указал, что Объект "Многоквартирный дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой по улице 1905 года в Железнодорожном районе города Новосибирска", на котором ответчик выполнял работы, введен в эксплуатацию 24.03.2017, о чем свидетельствует Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 54-RU54303000-35-2017 от 24.03.2017.
Согласно пункту 1 статьи 55 Грк РФ РФ документом, подтверждающим ввод объекта в эксплуатацию является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Наличие у истца разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в силу статьи 726 ГК РФ подтверждает факт достаточности переданной ответчиком исполнительной документации в объеме, необходимом для эксплуатации и использования результата работ в соответствии с целями, указанными в договоре.
Факт получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтверждает соответствие построенного объекта всем нормативным требованиям в области строительства и возможность его использования в соответствии с целями, для которого оно создано.
Истцом во исполнение определения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2017 представлена документация Инспекции ГСН по НСО, из которой следует, что исполнительная документация по спорному объекту представлена в Инспекцию полном объеме (письмо Инспекции ГСН по НСО от 17.05.2017 N 719-18/47, реестр приложен.
В настоящий момент исполнительная документация возвращена застройщику, поскольку после выдачи органом государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, исполнительная документация передается застройщику на постоянное хранение, то есть она не подлежит хранению в соответствующих государственных органах.
В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 55 Грк РФ заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации является обязательным документом, предъявляемым для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
При таких обстоятельствах, верным является вывод суда, что отсутствие исполнительной документации, в том числе актов освидетельствования ответственных конструкции на 10-13 этажи, повлекло бы отказ в выдаче заключения о соответствии объекта требованиям технических регламентов, и как следствие - отказ в выдаче разрешения на ввод объекта законченного строительством, в эксплуатацию.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия исполнительной документации у ответчика, и доказательств того, что отсутствие у истца истребуемых актов исключает возможность использования принятого объекта по прямому назначению, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы противоречат установленным судом по делу фактическим обстоятельствам и не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права.
Несогласие истца с правовой оценкой доказательств, несмотря на правильное установление судом фактических обстоятельств дела и правильное применение норм материального права, не может служить достаточным основанием для изменения или отмены принятого по делу судебного акта.
Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на апеллянта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 августа 2017 г. по делу N А45-5540/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.КОЛУПАЕВА
Л.А.КОЛУПАЕВА
Судьи
А.Л.ПОЛОСИН
Н.А.УСАНИНА
А.Л.ПОЛОСИН
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)