Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Козловой С.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Севречторг" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 апреля 2017 года по делу N А05-1831/2017 (судья Трубина Н.Ю.),
общество с ограниченной ответственностью "Ломоносовский" (местонахождение: 163015, г. Архангельск, ул. Федора Абрамова, д. 15, корп. 1, кв. 207; ОГРН 1072901013635; ИНН 2901169743; далее - Общество), ссылаясь на статью 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 39, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Севречторг" (местонахождение: 163000, г. Архангельск, ул. Розы Люксембург, д. 7, корп. 1; ОГРН 1022900537131; ИНН 2901018159; далее - Фирма) о взыскании 157 295 руб. 96 коп. задолженности за оказанные в период с сентября 2013 года по август 2016 года по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и услуги по отоплению.
Решением от 27.04.2017 иск удовлетворен.
Фирма с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального прав, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просила решение отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, спорные помещения в многоквартирном доме N 7 по улице Розы Люксембург в городе Архангельске являются общей долевой собственностью собственников квартир многоквартирного дома. Считает, что факт регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРПН) права собственности ответчика на помещения подвала не означает, что право собственности остальных собственников помещений многоквартирного дома на общее имущество, возникшее в силу закона, отсутствует.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с решением собственников помещений многоквартирного дома N 7 по улице Розы Люксембург в городе Архангельске от 19.11.2007 Общество является управляющей организацией названного многоквартирного дома.
Во исполнение этого решения Обществом (исполнитель) и мэрией города Архангельска (заказчик) 01.07.2008 заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого Общество приняло на себя обязательство за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме, производить начисление и сбор платежей за оказанные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность.
Решением собственников помещений в данном многоквартирном доме от 27.05.2011 утверждены следующие тарифы: на вывоз твердых бытовых отходов в размере 1,46 руб. с 1 кв. м занимаемой площади, на обслуживание газовых систем в размере 0,36 руб. с 1 кв. м, на содержание мест общего пользования в размере 8,60 руб. с 1 кв. м, по статье текущий ремонт - 4,0 руб. с 1 кв. м, по статье капитальный ремонт в размере 5,0 руб. с 1 кв. м.
Обществом (абонент) и открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК-2") 01.07.2008 заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, в силу которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент обязался принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В собственности Фирмы имеются нежилые помещения площадью 823,2 кв. м, расположенные в данном многоквартирном доме, что подтверждается записью в ЕГРПН от 12.09.2007 N 29-29-01/052/2007-189 и свидетельством о государственной регистрации права от 12.09.2007 серии 29АК N 212338.
Судом установлено, что в период с сентября 2013 года по август 2016 года Общество оказало Фирме услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества и услуги по отоплению принадлежащего ей помещения на общую сумму 225 709 руб. 35 коп. и для оплаты выставило счета от 30.09.2015 N 480, 514, от 31.10.2015 N 597, от 30.11.2015 N 639, от 31.12.2015 N 666, от 31.01.2016 N 33, от 29.02.2016 N 66, от 31.03.2016 N 152, 233, от 30.04.2016 N 260, от 31.05.2016 N 288, от 30.06.2016 N 387, 445, от 31.07.2016 N 475, от 31.08.2016 N 514, 570.
Письмом от 03.10.2016 управляющая организация направила Фирме претензию с предложением оплатить имеющуюся задолженность в десятидневный срок.
С учетом произведенных ответчиком оплат платежными поручениями от 21.06.2016 N 257, от 08.08.2016 N 314, 318, от 14.09.2016 N 357, от 28.10.2016 N 391, от 02.03.2017 N 47-52 сумма задолженности по расчетам истца составила 157 295 руб. 96 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции счел их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований не согласиться с принятым решением.
Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из части 1 статьи 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 названного Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 указанного Кодекса).
Таким образом, в силу прямого указания закона на собственнике помещения в многоквартирном доме лежит обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество, а также по оплате коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), названные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Правила N 354 распространяются и на правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах.
Согласно пункту 38 указанных Правил размер платы за коммунальные услуги (теплоснабжение) рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Расчет задолженности по отоплению за период с октября 2015 года по август 2016 года произведен истцом на основании счетов-фактур и ведомостей теплопотребления ОАО "ТГК-2", выставляемых на основании договора от 01.07.2008 N 2177 (объект N 7627), по регулируемому тарифу.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон спора по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив расчет иска, пришел к выводу о наличии у Фирмы задолженности в размере 157 295 руб. 96 коп. за содержание общего имущества дома, а также за отопление за заявленный в иске период. Поскольку указанный размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, судом правомерно принято решение о его взыскании.
Правильность выводов суда Фирма не опровергла, не оспорила наличие непогашенной задолженности перед истцом.
Довод заявителя о том, что факт регистрации в ЕГРПН права собственности ответчика на помещения подвала не означает, что право собственности остальных собственников помещений многоквартирного дома на общее имущество, возникшее в силу закона, отсутствует, отклоняется как противоречащий приведенным выше нормам права.
Апелляционная инстанция полагает, что фактические обстоятельства дела исследованы судом в полном объеме, с учетом сформулированного предмета иска сделан обоснованный вывод о его удовлетворении.
Доводы подателя жалобы не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта, поскольку по существу сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Между тем иная оценка указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.
В свете изложенного оснований для отмены решения от 27.04.2017 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Фирмы по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 апреля 2017 года по делу N А05-1831/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Севречторг" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.07.2017 ПО ДЕЛУ N А05-1831/2017
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2017 г. по делу N А05-1831/2017
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Козловой С.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Севречторг" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 апреля 2017 года по делу N А05-1831/2017 (судья Трубина Н.Ю.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ломоносовский" (местонахождение: 163015, г. Архангельск, ул. Федора Абрамова, д. 15, корп. 1, кв. 207; ОГРН 1072901013635; ИНН 2901169743; далее - Общество), ссылаясь на статью 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 39, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Севречторг" (местонахождение: 163000, г. Архангельск, ул. Розы Люксембург, д. 7, корп. 1; ОГРН 1022900537131; ИНН 2901018159; далее - Фирма) о взыскании 157 295 руб. 96 коп. задолженности за оказанные в период с сентября 2013 года по август 2016 года по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и услуги по отоплению.
Решением от 27.04.2017 иск удовлетворен.
Фирма с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального прав, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просила решение отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, спорные помещения в многоквартирном доме N 7 по улице Розы Люксембург в городе Архангельске являются общей долевой собственностью собственников квартир многоквартирного дома. Считает, что факт регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРПН) права собственности ответчика на помещения подвала не означает, что право собственности остальных собственников помещений многоквартирного дома на общее имущество, возникшее в силу закона, отсутствует.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с решением собственников помещений многоквартирного дома N 7 по улице Розы Люксембург в городе Архангельске от 19.11.2007 Общество является управляющей организацией названного многоквартирного дома.
Во исполнение этого решения Обществом (исполнитель) и мэрией города Архангельска (заказчик) 01.07.2008 заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого Общество приняло на себя обязательство за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме, производить начисление и сбор платежей за оказанные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность.
Решением собственников помещений в данном многоквартирном доме от 27.05.2011 утверждены следующие тарифы: на вывоз твердых бытовых отходов в размере 1,46 руб. с 1 кв. м занимаемой площади, на обслуживание газовых систем в размере 0,36 руб. с 1 кв. м, на содержание мест общего пользования в размере 8,60 руб. с 1 кв. м, по статье текущий ремонт - 4,0 руб. с 1 кв. м, по статье капитальный ремонт в размере 5,0 руб. с 1 кв. м.
Обществом (абонент) и открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК-2") 01.07.2008 заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, в силу которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент обязался принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В собственности Фирмы имеются нежилые помещения площадью 823,2 кв. м, расположенные в данном многоквартирном доме, что подтверждается записью в ЕГРПН от 12.09.2007 N 29-29-01/052/2007-189 и свидетельством о государственной регистрации права от 12.09.2007 серии 29АК N 212338.
Судом установлено, что в период с сентября 2013 года по август 2016 года Общество оказало Фирме услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества и услуги по отоплению принадлежащего ей помещения на общую сумму 225 709 руб. 35 коп. и для оплаты выставило счета от 30.09.2015 N 480, 514, от 31.10.2015 N 597, от 30.11.2015 N 639, от 31.12.2015 N 666, от 31.01.2016 N 33, от 29.02.2016 N 66, от 31.03.2016 N 152, 233, от 30.04.2016 N 260, от 31.05.2016 N 288, от 30.06.2016 N 387, 445, от 31.07.2016 N 475, от 31.08.2016 N 514, 570.
Письмом от 03.10.2016 управляющая организация направила Фирме претензию с предложением оплатить имеющуюся задолженность в десятидневный срок.
С учетом произведенных ответчиком оплат платежными поручениями от 21.06.2016 N 257, от 08.08.2016 N 314, 318, от 14.09.2016 N 357, от 28.10.2016 N 391, от 02.03.2017 N 47-52 сумма задолженности по расчетам истца составила 157 295 руб. 96 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции счел их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований не согласиться с принятым решением.
Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из части 1 статьи 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 названного Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 указанного Кодекса).
Таким образом, в силу прямого указания закона на собственнике помещения в многоквартирном доме лежит обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество, а также по оплате коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), названные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Правила N 354 распространяются и на правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах.
Согласно пункту 38 указанных Правил размер платы за коммунальные услуги (теплоснабжение) рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Расчет задолженности по отоплению за период с октября 2015 года по август 2016 года произведен истцом на основании счетов-фактур и ведомостей теплопотребления ОАО "ТГК-2", выставляемых на основании договора от 01.07.2008 N 2177 (объект N 7627), по регулируемому тарифу.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон спора по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив расчет иска, пришел к выводу о наличии у Фирмы задолженности в размере 157 295 руб. 96 коп. за содержание общего имущества дома, а также за отопление за заявленный в иске период. Поскольку указанный размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, судом правомерно принято решение о его взыскании.
Правильность выводов суда Фирма не опровергла, не оспорила наличие непогашенной задолженности перед истцом.
Довод заявителя о том, что факт регистрации в ЕГРПН права собственности ответчика на помещения подвала не означает, что право собственности остальных собственников помещений многоквартирного дома на общее имущество, возникшее в силу закона, отсутствует, отклоняется как противоречащий приведенным выше нормам права.
Апелляционная инстанция полагает, что фактические обстоятельства дела исследованы судом в полном объеме, с учетом сформулированного предмета иска сделан обоснованный вывод о его удовлетворении.
Доводы подателя жалобы не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта, поскольку по существу сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Между тем иная оценка указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.
В свете изложенного оснований для отмены решения от 27.04.2017 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Фирмы по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 апреля 2017 года по делу N А05-1831/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Севречторг" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
С.В.КОЗЛОВА
С.В.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)