Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика Ульяновой И.С., действующей по доверенности от 23.10.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ивановская городская теплосбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.05.2016 по делу N А17-7484/2015, принятое судом в составе судьи Владимировой Н.В.,
по иску открытого акционерного общества "Ивановская городская теплосбытовая компания" (ОГРН 1143702015995)
к обществу с ограниченной ответственностью "Местная жилищная компания" (ОГРН 1103702009036),
о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Ивановская городская теплосбытовая компания" (далее - ОАО "ИГТСК", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Местная жилищная компания" (далее - ООО "МЖК", ответчик, управляющая компания) задолженности за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель в размере 968274 рубля 71 копейка за период с декабря 2014 по август 2015 года.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.05.2016 в удовлетворении уточненного иска Обществу отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью, удовлетворив требования истца в полном объеме.
По мнению ОАО "ИГТСК", выводы суда, изложенные в решении, по имеющимся в деле доказательствам не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также судом неправильно истолкованы и применены нормы материального права. Ссылаясь на условия договора теплоснабжения N 1145 от 01.12.2014 и договор поручения N 1145 от 01.12.2014, по которому истец принял на себя определенный круг обязательств, таких как начисление платы, перерасчеты, учет задолженности, печать счетов-извещений, предоставление Доверителю отчета об исполнении поручения согласно Приложения N 1, зачисление полученных от граждан денежных средств в счет оплаты по договору теплоснабжения N 1145 от 01.12.2014, Общество указывает, что обязанность по передаче представленных гражданами-потребителями сведений о показаниях приборов учета, возложена на ответчика, поэтому вывод суда об отсутствии задолженности управляющей компании, основанный на справочном расчете, представленном истцом по запросу суда, неверный. Истец полагает, что объем потребленного в декабре 2014, апреле 2015, июне - июле 2015 года теплоносителя на цели горячего водоснабжения (далее - ГВС) и его стоимость, рассчитанные Обществом расчетным методом, подлежат оплате ответчиком в полном объеме.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу подробно отклонил изложенные в ней доводы, считает обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.
Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 31.05.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, ООО "МЖК" является организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом N 22 по ул. Революционной в г. Иваново (далее - спорный дом, спорный МКД).
ОАО "ИГТСК" (теплоснабжающая организация) направило ООО "МЖК" (потребитель) проект договора энергоснабжения от 01.12.2014 N 1145, по условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать потребителю через присоединенную сеть до точек поставки, указанных в Приложении N 2 к договору, а именно: в спорный МКД, тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления со всеми видами технически неизбежных и обоснованных потерь и вентиляции, а потребитель - принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Договор в окончательной редакции сторонами не согласован.
В отсутствие подписанного между сторонами договора Общество в период с декабря 2014 года по август 2015 года (далее - спорный период) производило поставку тепловой энергии и теплоносителя в спорный МКД, в подтверждение чего представило акты, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, выставило к оплате счета (том 1, л.д. 42-98).
Поскольку спорный дом оборудован узлом учета тепловой энергии в части учета горячего водоснабжения с 01.05.2015 по акту допуска в эксплуатацию, а в отношении отопления - с 01.08.2015, объемы тепловой энергии и теплоносителя, потребленные ООО "МЖК" в спорный период, рассчитаны следующим образом:
- - объемы тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления в период с декабря 2014 по июль 2015 года - по нормативам потребления коммунальных услуг, с августа 2015 года - исходя из показаний узла учета;
- - объемы потребленной горячей воды за период с декабря 2014 года по апрель 2015 года и в июне - июле 2015 года - с применением расчетного метода по Методике N 105, в мае и августе 2015 г. - исходя из показаний узла учета на горячее водоснабжение.
Согласно расчету истца в спорный период ответчик потребил 1498,891 Гкал тепловой энергии (подробный расчет размера платы за отопление и горячее водоснабжение от 01.03.2016) и 11391,858 куб. м теплоносителя на ГВС.
Стоимость потребленного коммунального ресурса составила 4956591 рубль 18 копеек.
Управляющая компания оплатила потребленный коммунальный ресурс в размере 3988316 рублей 47 копеек, при этом учтен перерасчет платы за потребленный коммунальный ресурс (в сторону уменьшения) на 21979 рублей 68 копеек.
Полагая, что за ООО "МЖК" числится задолженность в размере 968 274 рубля 71 копейка, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Письменный договор, распространяющий свое действие на спорный период, в деле отсутствует. Вместе с тем апелляционный суд исходит из следующего.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Закона N 190-ФЗ). Согласно пункту 3 статьи 19 Закона N 190-ФЗ осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета.
В силу того, что Общество в спорный период поставляло тепловую энергию и теплоноситель в управляемый ответчиком многоквартирный дом, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее также - Правила N 124).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно абзацу второму пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Таким образом, порядок расчетов за потребленный коммунальный ресурс, даже при отсутствии заключенного договора не может противоречить требованиям вышеуказанных нормативно-правовых актов.
В рассматриваемом деле спорным между сторонами является объем потребленной горячей воды за период с декабря 2014 года по апрель 2015 года и в июне - июле 2015 года, рассчитанный истцом с применением расчетного метода по Методике N 105.
Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению и горячему водоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан при отсутствии общедомовых приборов учета энергоресурсов.
Законодательство допускает ведение коммерческого учета тепловой энергии расчетным путем в оговоренных в законе случаях. В то же время этот способ учета является временным, а безусловный приоритет отдается учету по приборам. К тому же законодатель указал, что расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона об энергосбережении).
С принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета. При наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета объем коммунального ресурса определяется по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета и только при их отсутствии - исходя из нормативов потребления.
Формула, приведенная в Правилах N 124, предусматривает определение объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, в виде суммы объемов, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета или общих (квартирных) приборов учета, а при их отсутствии - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, что соответствует требованиям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной далее формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги. Подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 Правил N 124 вступили в силу с даты вступления в силу Правил N 354, а именно: с 01.09.2012.
Пунктом 80 Правил N 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
Таким образом, размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных (комнатных или квартирных) и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом неверно определен объем тепловой энергии с применением Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, поскольку, вопреки мнению заявителя жалобы об обратном, объем отпущенной тепловой энергии и теплоносителя правомерно определен судом в соответствии с требованиями жилищного законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.05.2016 по делу N А17-7484/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ивановская городская теплосбытовая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2016 N 02АП-6358/2016 ПО ДЕЛУ N А17-7484/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2016 г. по делу N А17-7484/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика Ульяновой И.С., действующей по доверенности от 23.10.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ивановская городская теплосбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.05.2016 по делу N А17-7484/2015, принятое судом в составе судьи Владимировой Н.В.,
по иску открытого акционерного общества "Ивановская городская теплосбытовая компания" (ОГРН 1143702015995)
к обществу с ограниченной ответственностью "Местная жилищная компания" (ОГРН 1103702009036),
о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Ивановская городская теплосбытовая компания" (далее - ОАО "ИГТСК", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Местная жилищная компания" (далее - ООО "МЖК", ответчик, управляющая компания) задолженности за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель в размере 968274 рубля 71 копейка за период с декабря 2014 по август 2015 года.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.05.2016 в удовлетворении уточненного иска Обществу отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью, удовлетворив требования истца в полном объеме.
По мнению ОАО "ИГТСК", выводы суда, изложенные в решении, по имеющимся в деле доказательствам не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также судом неправильно истолкованы и применены нормы материального права. Ссылаясь на условия договора теплоснабжения N 1145 от 01.12.2014 и договор поручения N 1145 от 01.12.2014, по которому истец принял на себя определенный круг обязательств, таких как начисление платы, перерасчеты, учет задолженности, печать счетов-извещений, предоставление Доверителю отчета об исполнении поручения согласно Приложения N 1, зачисление полученных от граждан денежных средств в счет оплаты по договору теплоснабжения N 1145 от 01.12.2014, Общество указывает, что обязанность по передаче представленных гражданами-потребителями сведений о показаниях приборов учета, возложена на ответчика, поэтому вывод суда об отсутствии задолженности управляющей компании, основанный на справочном расчете, представленном истцом по запросу суда, неверный. Истец полагает, что объем потребленного в декабре 2014, апреле 2015, июне - июле 2015 года теплоносителя на цели горячего водоснабжения (далее - ГВС) и его стоимость, рассчитанные Обществом расчетным методом, подлежат оплате ответчиком в полном объеме.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу подробно отклонил изложенные в ней доводы, считает обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.
Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 31.05.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, ООО "МЖК" является организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом N 22 по ул. Революционной в г. Иваново (далее - спорный дом, спорный МКД).
ОАО "ИГТСК" (теплоснабжающая организация) направило ООО "МЖК" (потребитель) проект договора энергоснабжения от 01.12.2014 N 1145, по условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать потребителю через присоединенную сеть до точек поставки, указанных в Приложении N 2 к договору, а именно: в спорный МКД, тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления со всеми видами технически неизбежных и обоснованных потерь и вентиляции, а потребитель - принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Договор в окончательной редакции сторонами не согласован.
В отсутствие подписанного между сторонами договора Общество в период с декабря 2014 года по август 2015 года (далее - спорный период) производило поставку тепловой энергии и теплоносителя в спорный МКД, в подтверждение чего представило акты, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, выставило к оплате счета (том 1, л.д. 42-98).
Поскольку спорный дом оборудован узлом учета тепловой энергии в части учета горячего водоснабжения с 01.05.2015 по акту допуска в эксплуатацию, а в отношении отопления - с 01.08.2015, объемы тепловой энергии и теплоносителя, потребленные ООО "МЖК" в спорный период, рассчитаны следующим образом:
- - объемы тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления в период с декабря 2014 по июль 2015 года - по нормативам потребления коммунальных услуг, с августа 2015 года - исходя из показаний узла учета;
- - объемы потребленной горячей воды за период с декабря 2014 года по апрель 2015 года и в июне - июле 2015 года - с применением расчетного метода по Методике N 105, в мае и августе 2015 г. - исходя из показаний узла учета на горячее водоснабжение.
Согласно расчету истца в спорный период ответчик потребил 1498,891 Гкал тепловой энергии (подробный расчет размера платы за отопление и горячее водоснабжение от 01.03.2016) и 11391,858 куб. м теплоносителя на ГВС.
Стоимость потребленного коммунального ресурса составила 4956591 рубль 18 копеек.
Управляющая компания оплатила потребленный коммунальный ресурс в размере 3988316 рублей 47 копеек, при этом учтен перерасчет платы за потребленный коммунальный ресурс (в сторону уменьшения) на 21979 рублей 68 копеек.
Полагая, что за ООО "МЖК" числится задолженность в размере 968 274 рубля 71 копейка, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Письменный договор, распространяющий свое действие на спорный период, в деле отсутствует. Вместе с тем апелляционный суд исходит из следующего.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Закона N 190-ФЗ). Согласно пункту 3 статьи 19 Закона N 190-ФЗ осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета.
В силу того, что Общество в спорный период поставляло тепловую энергию и теплоноситель в управляемый ответчиком многоквартирный дом, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее также - Правила N 124).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно абзацу второму пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Таким образом, порядок расчетов за потребленный коммунальный ресурс, даже при отсутствии заключенного договора не может противоречить требованиям вышеуказанных нормативно-правовых актов.
В рассматриваемом деле спорным между сторонами является объем потребленной горячей воды за период с декабря 2014 года по апрель 2015 года и в июне - июле 2015 года, рассчитанный истцом с применением расчетного метода по Методике N 105.
Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению и горячему водоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан при отсутствии общедомовых приборов учета энергоресурсов.
Законодательство допускает ведение коммерческого учета тепловой энергии расчетным путем в оговоренных в законе случаях. В то же время этот способ учета является временным, а безусловный приоритет отдается учету по приборам. К тому же законодатель указал, что расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона об энергосбережении).
С принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета. При наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета объем коммунального ресурса определяется по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета и только при их отсутствии - исходя из нормативов потребления.
Формула, приведенная в Правилах N 124, предусматривает определение объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, в виде суммы объемов, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета или общих (квартирных) приборов учета, а при их отсутствии - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, что соответствует требованиям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной далее формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги. Подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 Правил N 124 вступили в силу с даты вступления в силу Правил N 354, а именно: с 01.09.2012.
Пунктом 80 Правил N 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
Таким образом, размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных (комнатных или квартирных) и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом неверно определен объем тепловой энергии с применением Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, поскольку, вопреки мнению заявителя жалобы об обратном, объем отпущенной тепловой энергии и теплоносителя правомерно определен судом в соответствии с требованиями жилищного законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.05.2016 по делу N А17-7484/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ивановская городская теплосбытовая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)