Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником 1/3 доли в квартире, собственниками 2/3 доли являются ответчики. Квартира состоит из трех изолированных комнат. Истец не может попасть в квартиру, поскольку ответчики его не пускают и не выдают ему ключи от входной двери.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Анашкина А.А., Бузуновой Г.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Перовского районного суда города Москвы от 19 апреля 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Вселить К.А.Н. в квартиру по адресу: г. Москва ул. * д. * к. * кв. *.
Обязать П., С.Л. не чинить препятствий К.А.Н. в пользовании квартирой по адресу: г. Москва ул. * д. * к. * кв. * и передать ключи от входных дверей и электронные средства доступа в подъезд.
Определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование К.А.Н. комнату площадью 9, 5 кв. м, выделить П., С.Л. в пользование комнаты 16, 9 кв. м и 16, 9 кв. м, места общего пользования оставить в общем пользовании.
Обязать П., С.Л. освободить от принадлежащих им вещей комнату площадью 9, 5 кв. м.
Взыскать солидарно в П., С.Л. в пользу чинить препятствий К.А.Н. госпошлину в размере 300 руб.",
установила:
Истец К.А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам П., С.Л. об определении порядка пользования квартирой, вселении. В обоснование иска указал, что он является собственником 1\\3 доли в квартире по адресу: г. Москва ул. * д. * к. * кв. * на основании договора купли-продажи от 24.10.2016 г., собственниками 2\\3 доли являются ответчики. Квартира состоит из трех изолированных комнат, площадью 16, 9 кв. м, площадью 16, 9 кв. м и площадью 9, 5 кв. м. Истец не может попасть в квартиру, поскольку ответчики его не пускают и не выдают ему ключи от входной двери. Истец просил вселить его в квартиру, обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании квартирой и выдать комплект ключей от входных дверей, предоставить электронные средства доступа в подъезд, выделить ему одну из комнат площадью 16, 9 кв. м и также право совместного пользования местами общего пользования, обязать ответчиков освободить от вещей выделенную ему комнату и взыскать госпошлину в размере 300 руб.
Истец К.А.Н. в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования полностью поддержал, не возражал против выделения ему в пользование комнаты площадью 9, 5 кв. м.
Ответчик С.Л., действующая за себя и по доверенности за П., в судебное заседание первой инстанции явилась, иск не признала, представила письменные возражения.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик П. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии истец К.А.Н. не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав ответчика С.Л., представителя ответчика П. В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К.А.Н. является собственником 1\\3 доли в квартире по адресу: г. Москва ул. * д. * к. * кв. * на основании договора купли-продажи доли квартиры от 24.10.2016 г., зарегистрированного в УФРС по г. Москве 27.10.2016 г.
Собственником 1\\3 доли является несовершеннолетний сын С.Л. - С.М., <...> г.р., собственниками каждый по 1/6 доли являются ответчики.
Квартира состоит из трех изолированных комнат, площадью 16, 9 кв. м, площадью 16, 9 кв. м и площадью 9, 5 кв. м.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования К.А.Н., суд первой инстанции, руководствуясь положениями 247 ГК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6\\8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ", пришел к выводу о том, что К.А.Н., являясь собственником 1/3 доли спорной квартиры, обладает правом владения и пользования жилым помещением наряду с ответчиками.
С данными выводами судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Положения статьи 244 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Спорная квартира не может использоваться для совместного проживания в ней истца и ответчиков, стороны являются друг другу посторонними людьми, между ними не сложился порядок пользования жилым помещением или его частями.
Кроме того, спорная квартира не была раньше и не является сейчас местом жительства истца.
При разрешении исковых требований, суд первой инстанции не учел наличие у истца в собственности иного жилого помещения, где он зарегистрирован по месту жительства.
Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.
Судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что вселение К.А.Н. в спорное жилое помещение приведет к существенному нарушению принадлежащих ответчикам прав как сособственников спорной квартиры, проживающих в ней и не имеющих иных жилых помещений, в то время как спорная квартира не является постоянным местом жительства К.А.Н., который зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. кв. *, *, *, *.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Изложенные обстоятельства дают основания расценивать действия истца по предъявлению иска о вселении в жилое помещение как злоупотребление правом, поскольку эти действия могут привести к нарушению прав ответчиков, проживающих на данной жилой площади на законных основаниях длительное время.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 19 апреля 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований К.А.Н. к П., С.Л. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании, определении порядка пользования квартирой, обязании освободить комнату от вещей - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-32247/2017
Требование: О вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании, определении порядка пользования квартирой, обязании освободить комнату от вещей.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником 1/3 доли в квартире, собственниками 2/3 доли являются ответчики. Квартира состоит из трех изолированных комнат. Истец не может попасть в квартиру, поскольку ответчики его не пускают и не выдают ему ключи от входной двери.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-32247/17
Судья: Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Анашкина А.А., Бузуновой Г.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Перовского районного суда города Москвы от 19 апреля 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Вселить К.А.Н. в квартиру по адресу: г. Москва ул. * д. * к. * кв. *.
Обязать П., С.Л. не чинить препятствий К.А.Н. в пользовании квартирой по адресу: г. Москва ул. * д. * к. * кв. * и передать ключи от входных дверей и электронные средства доступа в подъезд.
Определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование К.А.Н. комнату площадью 9, 5 кв. м, выделить П., С.Л. в пользование комнаты 16, 9 кв. м и 16, 9 кв. м, места общего пользования оставить в общем пользовании.
Обязать П., С.Л. освободить от принадлежащих им вещей комнату площадью 9, 5 кв. м.
Взыскать солидарно в П., С.Л. в пользу чинить препятствий К.А.Н. госпошлину в размере 300 руб.",
установила:
Истец К.А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам П., С.Л. об определении порядка пользования квартирой, вселении. В обоснование иска указал, что он является собственником 1\\3 доли в квартире по адресу: г. Москва ул. * д. * к. * кв. * на основании договора купли-продажи от 24.10.2016 г., собственниками 2\\3 доли являются ответчики. Квартира состоит из трех изолированных комнат, площадью 16, 9 кв. м, площадью 16, 9 кв. м и площадью 9, 5 кв. м. Истец не может попасть в квартиру, поскольку ответчики его не пускают и не выдают ему ключи от входной двери. Истец просил вселить его в квартиру, обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании квартирой и выдать комплект ключей от входных дверей, предоставить электронные средства доступа в подъезд, выделить ему одну из комнат площадью 16, 9 кв. м и также право совместного пользования местами общего пользования, обязать ответчиков освободить от вещей выделенную ему комнату и взыскать госпошлину в размере 300 руб.
Истец К.А.Н. в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования полностью поддержал, не возражал против выделения ему в пользование комнаты площадью 9, 5 кв. м.
Ответчик С.Л., действующая за себя и по доверенности за П., в судебное заседание первой инстанции явилась, иск не признала, представила письменные возражения.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик П. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии истец К.А.Н. не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав ответчика С.Л., представителя ответчика П. В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К.А.Н. является собственником 1\\3 доли в квартире по адресу: г. Москва ул. * д. * к. * кв. * на основании договора купли-продажи доли квартиры от 24.10.2016 г., зарегистрированного в УФРС по г. Москве 27.10.2016 г.
Собственником 1\\3 доли является несовершеннолетний сын С.Л. - С.М., <...> г.р., собственниками каждый по 1/6 доли являются ответчики.
Квартира состоит из трех изолированных комнат, площадью 16, 9 кв. м, площадью 16, 9 кв. м и площадью 9, 5 кв. м.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования К.А.Н., суд первой инстанции, руководствуясь положениями 247 ГК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6\\8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ", пришел к выводу о том, что К.А.Н., являясь собственником 1/3 доли спорной квартиры, обладает правом владения и пользования жилым помещением наряду с ответчиками.
С данными выводами судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Положения статьи 244 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Спорная квартира не может использоваться для совместного проживания в ней истца и ответчиков, стороны являются друг другу посторонними людьми, между ними не сложился порядок пользования жилым помещением или его частями.
Кроме того, спорная квартира не была раньше и не является сейчас местом жительства истца.
При разрешении исковых требований, суд первой инстанции не учел наличие у истца в собственности иного жилого помещения, где он зарегистрирован по месту жительства.
Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.
Судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что вселение К.А.Н. в спорное жилое помещение приведет к существенному нарушению принадлежащих ответчикам прав как сособственников спорной квартиры, проживающих в ней и не имеющих иных жилых помещений, в то время как спорная квартира не является постоянным местом жительства К.А.Н., который зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. кв. *, *, *, *.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Изложенные обстоятельства дают основания расценивать действия истца по предъявлению иска о вселении в жилое помещение как злоупотребление правом, поскольку эти действия могут привести к нарушению прав ответчиков, проживающих на данной жилой площади на законных основаниях длительное время.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 19 апреля 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований К.А.Н. к П., С.Л. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании, определении порядка пользования квартирой, обязании освободить комнату от вещей - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)