Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что здание, возведенное ответчиком на земельном участке, предоставленном для садоводства, является 4-этажным многоквартирным домом, в связи с чем самовольная постройка подлежит сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Троицкого районного суда адрес от 20 января 2017 г., которым постановлено:
Исковые требования Департамента городского имущества адрес удовлетворить.
Признать самовольной постройкой дом общей площадью 310 кв. м с кадастровым номером 77:19:телефон:292, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:54:телефон:511, находящемся по адресу: адрес, адрес, наименование организации, уч.470.
Обязать фио привести земельный участок с кадастровым номером 50:54:телефон:511, находящийся по адресу: адрес, адрес, наименование организации, уч.470 в соответствие с видом разрешенного использования и целевого назначения путем сноса расположенной на нем самовольной постройки с кадастровым номером 77:19:телефон:292 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения фио в установленные сроки решения суда предоставить наименование организации право за счет ответчика снести самовольную постройку и освободить земельный участок.
Решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности фио на дом общей площадью 310 кв. м с кадастровым номером 77:19:телефон:292, расположенный по адресу: адрес, адрес, наименование организации, уч. 470.
Взыскать с фио в бюджет адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
При вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Троицкого районного суда адрес от 02 марта 2016 г. в виде запрета Управлению Росреестра по Москве совершать регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, наименование организации, участок N 470, кадастровый номер 50:54:телефон:511, площадью 600 кв. м и расположенного на нем здания, площадью застройки 210 кв. м
установила:
Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к фио о признании самовольной постройкой объекта недвижимого имущества, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 50:54:телефон:511, расположенном по адресу: адрес, адрес, наименование организации, уч. 470, обязании привести земельный участок в соответствие с видом разрешенного использования и целевого назначения путем сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае не исполнения решения суда в установленные сроки просили предоставить наименование организации право снести самовольную постройку и освободить земельный участок за счет ответчика.
Исковые требования мотивированы тем, что здание, возведенное ответчиком на земельном участке, предоставленном для садоводства, является 4-этажным многоквартирным домом, в связи с чем, самовольная постройка подлежит сносу.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.
Ответчик фио, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя фио, который в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, указав, что дом не является 4-этажным и многоквартирным.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ДГИ адрес по доверенности фио, представителей ответчика фио и фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
Как предусмотрено ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).
В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 названной выше статьи (п. 2).
Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.
Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.
Пунктами 5, 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 установлены следующие основные понятия:
- жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем;
- квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (пункт 6).
Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, предназначенных для проживания различных семей, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.
Судом при разрешении спора было установлено, что фио на основании договора купли-продажи от 19.03.2014 г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером 50:54:телефон:511, расположенный по адресу: адрес, адрес, наименование организации, уч. 470, имеющий вид разрешенного использования: для садоводства. Государственная регистрация права собственности произведена 04 апреля 2014 г.
01 октября 2014 г. на основании декларации об объекте недвижимого имущества в ЕГРП была внесена запись о регистрации права собственности фио на жилой дом, 3-этажный, общей площадью 310 кв. м, расположенный на участке N 470 в наименование организации, которому 10.12.2015 г. присвоен кадастровый номер 77:19:телефон:292.
Как следует из материалов дела, Госинспекцией по недвижимости адрес в ходе проведенной проверки установлено, что на принадлежащем фио земельном участке с кадастровым номером 50:54:телефон:511 расположено трехэтажное здание с подвалом, обладающее признаками многоквартирного дома. Из фототаблицы к акту обследования видно, что двери в помещения, ведущие с лестничных площадок имеют нумерацию.
Судом установлено, что в соответствии с данными кадастрового паспорта земельный участок с кадастровым номером 50:54:телефон:511 площадью 600 кв. м имеет вид разрешенного использования: для садоводства.
Согласно заключению судебной комплексной земельной и строительно-технической экспертизы, проведенной наименование организации на земельном участке с кадастровым номером 50:54:телефон:511 возведен жилой дом, количеством четырех этажей, включая три надземных этажа и один подвальный.
В доме имеется межэтажная лестница с первого до третьего этажа, расположенная в центральной части - лестничной клетке, отделенной от остальных помещений стенами с дверными проемами. Эксперту для осмотра были предоставлены только следующие помещения - одно помещение на первом этаже, состоящее из коридора и комнаты, одно помещение на втором этаже, состоящее из коридора, комнаты и санузла, а также техническое помещение в подвальном этаже. Дом является многоквартирным, так как из помещений, отделенных закрывающимися дверьми на первом, втором и третьем этажах имеются самостоятельные выходы в помещения общего пользования в таком доме - межквартирные лестничные площадки и лестницы. Возведенное строение не соответствует санитарно-бытовым нормативно-техническим требованиям и правилам по расположению относительно границ соседних участков от свеса кровли и противопожарным в части расстояния до строений на смежных участках (л.д. 161-202).
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд счел его допустимым доказательством, поскольку оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, у суда оснований не доверять заключению эксперта не имеется.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что возведенное ответчиком на земельном участке здание не предназначено для проживания одной семьи, является многоквартирным домом, включающим в себя более двух квартир, которые имеют самостоятельные выходы в помещения общего пользования - межквартирные лестничные площадки и лестницы.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они нашли свое подтверждение в материалах дела и основаны на действующем законодательстве, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что спорное домостроение не является многоквартирным, дом предназначался для проживания только истца, суд апелляционной инстанции не принимает.
В свою очередь, в соответствии с п. п. 14 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", этажность это количество этажей, в том числе подземных этажей, если объектом недвижимости является здание или сооружение (при наличии этажности у здания или сооружения).
Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.
Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 г. N 37, к этажам жилых домов относят: мансардный (мансарда); надземный; подвальный, технический, цокольный.
Письмом Минэкономразвития от 20 марта 2013 г. N ОГ-Д23-1426 разъяснено, что под количеством этажей следует понимать количество всех этажей, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный. Отдельно стоящие дома с количеством этажей более чем три (при расчете количества этажей которых включаются все этажи в здании) не относятся к объектам индивидуального жилищного строительства.
При разрешении спора суд, принимая во внимание вышеуказанное нормы материального права, заключение судебной экспертизы, акт Госинспекции по недвижимости адрес, и иные собранные по делу доказательства, установил, что на земельном участке истцом возведен 4-этажный жилой дом, имеющий три надземных этажа и один подвальный.
Между тем, как предусмотрено ч. 2 ст. 7 Земельного Кодекса РФ земли в Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Как предусмотрено ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса РФ объектами индивидуального жилищного строительства являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более трех, предназначенные для проживания одной семьи.
Статьей 263 ГК РФ закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
Статьей 25 ФЗ от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" установлено, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в том числе утверждение правил землепользования и застройки поселений.
Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса, в соответствии с положениями частей 2, 3 которой применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ), правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (п. 13, 14 ч. 2 ст. 7 Закона РФ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Приказом Минэкономразвития РФ от 01 сентября 2014 г. N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которого, разрешенное использование: "садоводство" допускает размещение жилого дома не выше 3-этажей и не предназначенного для раздела его на квартиры.
Тогда как согласно данного классификатора, разрешенное использование: "среднеэтажная жилая застройка" допускает размещение жилых домов, предназначенных для разделения на квартиры, каждая из которых пригодна для постоянного проживания (жилые дома высотой не выше восьми надземных этажей, разделенных на две и более квартиры.
Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.
Проанализировав вышеуказанные нормы материального права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что возведенный ответчиком 4-этажный многоквартирный дом является самовольной постройкой, поскольку спорный дом возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей, без соответствующих разрешений, при его возведении были существенно нарушены градостроительные нормы и правила, поэтому исковые требования ДГИ адрес к фио о сносе самовольной постройки судом правомерно были удовлетворены, с указанием о внесении в ЕГРП записи о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика была взыскана государственная пошлина в бюджет адрес в размере 300 руб.
На основании ст. 144 ГПК РФ суд отменил меры по обеспечению иска принятые определением Троицкого районного суда адрес от 02 марта 2016 г.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный дом не является 4-этажным, поскольку в кадастровом паспорте и свидетельстве о государственной регистрации права указано 3-этажное строение, опровергаются заключением судебной комплексной земельной и строительно-технической экспертизы, проведенной наименование организации согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 50:54:телефон:511 возведен жилой дом, количеством четырех этажей, включая три надземных этажа и один подвальный. При этом в исследовательской части заключения эксперта указано, что подвальный этаж - этаж с отметкой пола помещений ниже планировочной отметки земли более чем на половину высоты помещений или первый подземный этаж.
Тогда как по результату осмотра спорного объекта недвижимости экспертом было установлено, что возведенный ответчиком дом представляет собой 4-этажное здание, состоящее из 3-х наземных этажей и одного подвального этажа, поскольку отметка пола данного помещения ниже планировочной отметки земли более чем наполовину высоты помещения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в заключение судебной экспертизы имеются сведения об образовании эксперта, проводившего исследование в отношении предмета спора, а также информация о приборах, использованных при экспертизе.
Кроме этого, как следует из заключения судебной экспертизы в соответствии с требованиями актуализированной редакции СНиП телефон размер застроенной площади не должна превышать нормативное значение в 30%, тогда как коэффициент застройки земельного участка ответчика при площади участка 600 кв. м и общей площади застройки жилого дома в 213 кв. м, составляет 36%, что превышает допустимое нормативное значение.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, а также критика методики ее проведения, направлены на оспаривание результатов судебной экспертизы.
Однако, каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, заявитель жалобы не представил.
В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Судебная коллегия отмечает, что заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у суда оснований не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно оценил экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
Таким образом, анализируемое заключение эксперта обоснованно и правомерно принято судом первой инстанции в качестве достоверного и допустимого доказательства, а доводы в апелляционной жалобе об его необоснованности подлежат отклонению.
Судебная коллегия в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе ответчику в назначении судом первой инстанции повторной судебной экспертизы, не может быть принят во внимание судебной коллегией, так как согласно положениям ст. 87 ГПК РФ, у суда не имелось оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта не имеет противоречий, и не вызывало у суда первой инстанции сомнений в его правильности и обоснованности.
При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке исследованных обстоятельств дела, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, только суду первой инстанции предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, в связи с чем, судебная коллегия признает ее правильной.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на техническое заключение специалиста N 14/12-2016 по полноте, обоснованности действующим НТД и ФЗ экспертного заключения, выполненного экспертом наименование организации фио по делу N 2-1142/16, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку указанное заключение нельзя признать допустимым доказательством, так как в рамках проведенного исследования специалист не был предупрежден об уголовной ответственности.
При этом судебная коллегия отмечает, что указанное выше заключение на заключение судебной экспертизы не является самостоятельным исследованием, и, по своей сути, сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов судебной экспертизы.
В связи с чем, оснований для приобщения нового доказательства на стадии апелляционного рассмотрения коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Троицкого районного суда адрес от 20 января 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-16841/2017
Требование: О признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой, обязании снести постройку.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что здание, возведенное ответчиком на земельном участке, предоставленном для садоводства, является 4-этажным многоквартирным домом, в связи с чем самовольная постройка подлежит сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2017 г. по делу N 33-16841\\17
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Троицкого районного суда адрес от 20 января 2017 г., которым постановлено:
Исковые требования Департамента городского имущества адрес удовлетворить.
Признать самовольной постройкой дом общей площадью 310 кв. м с кадастровым номером 77:19:телефон:292, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:54:телефон:511, находящемся по адресу: адрес, адрес, наименование организации, уч.470.
Обязать фио привести земельный участок с кадастровым номером 50:54:телефон:511, находящийся по адресу: адрес, адрес, наименование организации, уч.470 в соответствие с видом разрешенного использования и целевого назначения путем сноса расположенной на нем самовольной постройки с кадастровым номером 77:19:телефон:292 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения фио в установленные сроки решения суда предоставить наименование организации право за счет ответчика снести самовольную постройку и освободить земельный участок.
Решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности фио на дом общей площадью 310 кв. м с кадастровым номером 77:19:телефон:292, расположенный по адресу: адрес, адрес, наименование организации, уч. 470.
Взыскать с фио в бюджет адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
При вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Троицкого районного суда адрес от 02 марта 2016 г. в виде запрета Управлению Росреестра по Москве совершать регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, наименование организации, участок N 470, кадастровый номер 50:54:телефон:511, площадью 600 кв. м и расположенного на нем здания, площадью застройки 210 кв. м
установила:
Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к фио о признании самовольной постройкой объекта недвижимого имущества, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 50:54:телефон:511, расположенном по адресу: адрес, адрес, наименование организации, уч. 470, обязании привести земельный участок в соответствие с видом разрешенного использования и целевого назначения путем сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае не исполнения решения суда в установленные сроки просили предоставить наименование организации право снести самовольную постройку и освободить земельный участок за счет ответчика.
Исковые требования мотивированы тем, что здание, возведенное ответчиком на земельном участке, предоставленном для садоводства, является 4-этажным многоквартирным домом, в связи с чем, самовольная постройка подлежит сносу.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.
Ответчик фио, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя фио, который в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, указав, что дом не является 4-этажным и многоквартирным.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ДГИ адрес по доверенности фио, представителей ответчика фио и фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
Как предусмотрено ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).
В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 названной выше статьи (п. 2).
Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.
Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.
Пунктами 5, 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 установлены следующие основные понятия:
- жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем;
- квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (пункт 6).
Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, предназначенных для проживания различных семей, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.
Судом при разрешении спора было установлено, что фио на основании договора купли-продажи от 19.03.2014 г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером 50:54:телефон:511, расположенный по адресу: адрес, адрес, наименование организации, уч. 470, имеющий вид разрешенного использования: для садоводства. Государственная регистрация права собственности произведена 04 апреля 2014 г.
01 октября 2014 г. на основании декларации об объекте недвижимого имущества в ЕГРП была внесена запись о регистрации права собственности фио на жилой дом, 3-этажный, общей площадью 310 кв. м, расположенный на участке N 470 в наименование организации, которому 10.12.2015 г. присвоен кадастровый номер 77:19:телефон:292.
Как следует из материалов дела, Госинспекцией по недвижимости адрес в ходе проведенной проверки установлено, что на принадлежащем фио земельном участке с кадастровым номером 50:54:телефон:511 расположено трехэтажное здание с подвалом, обладающее признаками многоквартирного дома. Из фототаблицы к акту обследования видно, что двери в помещения, ведущие с лестничных площадок имеют нумерацию.
Судом установлено, что в соответствии с данными кадастрового паспорта земельный участок с кадастровым номером 50:54:телефон:511 площадью 600 кв. м имеет вид разрешенного использования: для садоводства.
Согласно заключению судебной комплексной земельной и строительно-технической экспертизы, проведенной наименование организации на земельном участке с кадастровым номером 50:54:телефон:511 возведен жилой дом, количеством четырех этажей, включая три надземных этажа и один подвальный.
В доме имеется межэтажная лестница с первого до третьего этажа, расположенная в центральной части - лестничной клетке, отделенной от остальных помещений стенами с дверными проемами. Эксперту для осмотра были предоставлены только следующие помещения - одно помещение на первом этаже, состоящее из коридора и комнаты, одно помещение на втором этаже, состоящее из коридора, комнаты и санузла, а также техническое помещение в подвальном этаже. Дом является многоквартирным, так как из помещений, отделенных закрывающимися дверьми на первом, втором и третьем этажах имеются самостоятельные выходы в помещения общего пользования в таком доме - межквартирные лестничные площадки и лестницы. Возведенное строение не соответствует санитарно-бытовым нормативно-техническим требованиям и правилам по расположению относительно границ соседних участков от свеса кровли и противопожарным в части расстояния до строений на смежных участках (л.д. 161-202).
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд счел его допустимым доказательством, поскольку оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, у суда оснований не доверять заключению эксперта не имеется.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что возведенное ответчиком на земельном участке здание не предназначено для проживания одной семьи, является многоквартирным домом, включающим в себя более двух квартир, которые имеют самостоятельные выходы в помещения общего пользования - межквартирные лестничные площадки и лестницы.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они нашли свое подтверждение в материалах дела и основаны на действующем законодательстве, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что спорное домостроение не является многоквартирным, дом предназначался для проживания только истца, суд апелляционной инстанции не принимает.
В свою очередь, в соответствии с п. п. 14 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", этажность это количество этажей, в том числе подземных этажей, если объектом недвижимости является здание или сооружение (при наличии этажности у здания или сооружения).
Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.
Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 г. N 37, к этажам жилых домов относят: мансардный (мансарда); надземный; подвальный, технический, цокольный.
Письмом Минэкономразвития от 20 марта 2013 г. N ОГ-Д23-1426 разъяснено, что под количеством этажей следует понимать количество всех этажей, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный. Отдельно стоящие дома с количеством этажей более чем три (при расчете количества этажей которых включаются все этажи в здании) не относятся к объектам индивидуального жилищного строительства.
При разрешении спора суд, принимая во внимание вышеуказанное нормы материального права, заключение судебной экспертизы, акт Госинспекции по недвижимости адрес, и иные собранные по делу доказательства, установил, что на земельном участке истцом возведен 4-этажный жилой дом, имеющий три надземных этажа и один подвальный.
Между тем, как предусмотрено ч. 2 ст. 7 Земельного Кодекса РФ земли в Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Как предусмотрено ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса РФ объектами индивидуального жилищного строительства являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более трех, предназначенные для проживания одной семьи.
Статьей 263 ГК РФ закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
Статьей 25 ФЗ от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" установлено, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в том числе утверждение правил землепользования и застройки поселений.
Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса, в соответствии с положениями частей 2, 3 которой применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ), правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (п. 13, 14 ч. 2 ст. 7 Закона РФ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Приказом Минэкономразвития РФ от 01 сентября 2014 г. N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которого, разрешенное использование: "садоводство" допускает размещение жилого дома не выше 3-этажей и не предназначенного для раздела его на квартиры.
Тогда как согласно данного классификатора, разрешенное использование: "среднеэтажная жилая застройка" допускает размещение жилых домов, предназначенных для разделения на квартиры, каждая из которых пригодна для постоянного проживания (жилые дома высотой не выше восьми надземных этажей, разделенных на две и более квартиры.
Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.
Проанализировав вышеуказанные нормы материального права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что возведенный ответчиком 4-этажный многоквартирный дом является самовольной постройкой, поскольку спорный дом возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей, без соответствующих разрешений, при его возведении были существенно нарушены градостроительные нормы и правила, поэтому исковые требования ДГИ адрес к фио о сносе самовольной постройки судом правомерно были удовлетворены, с указанием о внесении в ЕГРП записи о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика была взыскана государственная пошлина в бюджет адрес в размере 300 руб.
На основании ст. 144 ГПК РФ суд отменил меры по обеспечению иска принятые определением Троицкого районного суда адрес от 02 марта 2016 г.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный дом не является 4-этажным, поскольку в кадастровом паспорте и свидетельстве о государственной регистрации права указано 3-этажное строение, опровергаются заключением судебной комплексной земельной и строительно-технической экспертизы, проведенной наименование организации согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 50:54:телефон:511 возведен жилой дом, количеством четырех этажей, включая три надземных этажа и один подвальный. При этом в исследовательской части заключения эксперта указано, что подвальный этаж - этаж с отметкой пола помещений ниже планировочной отметки земли более чем на половину высоты помещений или первый подземный этаж.
Тогда как по результату осмотра спорного объекта недвижимости экспертом было установлено, что возведенный ответчиком дом представляет собой 4-этажное здание, состоящее из 3-х наземных этажей и одного подвального этажа, поскольку отметка пола данного помещения ниже планировочной отметки земли более чем наполовину высоты помещения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в заключение судебной экспертизы имеются сведения об образовании эксперта, проводившего исследование в отношении предмета спора, а также информация о приборах, использованных при экспертизе.
Кроме этого, как следует из заключения судебной экспертизы в соответствии с требованиями актуализированной редакции СНиП телефон размер застроенной площади не должна превышать нормативное значение в 30%, тогда как коэффициент застройки земельного участка ответчика при площади участка 600 кв. м и общей площади застройки жилого дома в 213 кв. м, составляет 36%, что превышает допустимое нормативное значение.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, а также критика методики ее проведения, направлены на оспаривание результатов судебной экспертизы.
Однако, каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, заявитель жалобы не представил.
В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Судебная коллегия отмечает, что заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у суда оснований не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно оценил экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
Таким образом, анализируемое заключение эксперта обоснованно и правомерно принято судом первой инстанции в качестве достоверного и допустимого доказательства, а доводы в апелляционной жалобе об его необоснованности подлежат отклонению.
Судебная коллегия в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе ответчику в назначении судом первой инстанции повторной судебной экспертизы, не может быть принят во внимание судебной коллегией, так как согласно положениям ст. 87 ГПК РФ, у суда не имелось оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта не имеет противоречий, и не вызывало у суда первой инстанции сомнений в его правильности и обоснованности.
При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке исследованных обстоятельств дела, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, только суду первой инстанции предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, в связи с чем, судебная коллегия признает ее правильной.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на техническое заключение специалиста N 14/12-2016 по полноте, обоснованности действующим НТД и ФЗ экспертного заключения, выполненного экспертом наименование организации фио по делу N 2-1142/16, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку указанное заключение нельзя признать допустимым доказательством, так как в рамках проведенного исследования специалист не был предупрежден об уголовной ответственности.
При этом судебная коллегия отмечает, что указанное выше заключение на заключение судебной экспертизы не является самостоятельным исследованием, и, по своей сути, сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов судебной экспертизы.
В связи с чем, оснований для приобщения нового доказательства на стадии апелляционного рассмотрения коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Троицкого районного суда адрес от 20 января 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)