Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,
при участии представителей:
истца - Ивановой Е.В. (доверенность от 30.07.2015),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2015 (судья Коршикова Е.В.) и постановление Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 19.08.2015 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-3485/2015
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара (после переименования - публичное акционерное общество "Т Плюс") (ОГРН 1026301707761, ИНН 6315376946) к товариществу собственников жилья "ТоварищЪ", г. Самара (ОГРН 1126318006825, ИНН 6318226297) о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Колибри",
установил:
в Арбитражный суд Самарской области обратилось открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (после переименования - публичное акционерное общество "Т Плюс") (далее - ПАО "Т Плюс", ответчик) с иском к товариществу собственников жилья "ТоварищЪ" (далее - ТСЖ "ТоварищЪ", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 919 489,16 руб., сбереженных в связи с неоплатой фактически потребленной тепловой энергии.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу N А55-3485/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность принятых судебных актов.
В частности, истец полагает, что неверное толкование судами первой и апелляционной инстанции пунктов агентского договора от 15.02.2013 N 14299т/1, условий акта сверки расчетов между ТСЖ "ТоварищЪ" и ООО "Стройбизнес" и акта взаиморасчета между теми же сторонами, неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств по делу привело к ошибочному выводу об отсутствии обязанности ответчика оплатить фактические потребление тепловой энергии истцу, а также об отсутствии задолженности за тепловую энергию перед последним.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу был объявлен перерыв до 15.12.2015 до 16 часов 50 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.
Ответчик и третье лицо, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также отзыв на нее, заслушав позицию явившегося в судебное заседание представителя истца, коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.11.2012 между открытым акционерным обществом "Волжская Территориальная Генерирующая компания" (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройбизнес" (потребитель) заключен договор N 14299т на снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем строящегося жилого дома по адресу: г. Самара, улица Советской Армии, N 120.
27 декабря 2012 года ООО "Стройбизнес" (организация-сдатчик) и ТСЖ "ТоварищЪ" (организация-получатель) был подписан и утвержден акт о приеме-передаче здания (сооружения). Объектом приема-передачи являлся 16-ти этажный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией. Местом нахождения указанного объекта является г. Самара, Советский район, улица Советской Армии, N 120.
Также, указанными сторонами был подписан и утвержден акт о приеме-передаче системы отопления и системы горячего водоснабжения в жилом доме N 120 по улице Советской Армии в Советском районе города Самары, в составе внутренних инженерных сетей систем отопления и горячего водоснабжения.
В соответствии с разделом N 3 договора N 14299т на снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем и в обеспечение учета потребленной тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в теплоснабжающую организацию ответчиком были представлены отчеты о потребленной тепловой энергии, установленные на объекте теплоснабжения (г. Самара, улица Советской Армии, N 120).
На основании представленных отчетов и с применением тарифа, установленного Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 30.11.2012 года N 412, ОАО "Волжская территориальная Генерирующая компания" произвело расчет поданной потребителю тепловой энергии за период с января по апрель 2013 года на сумму 1 019 489,16 руб.
Платежным поручением от 10.04.2013 N 18 ответчик частично оплатил истцу задолженность за фактически потребленную тепловую энергию, с назначением платежа - по счету от 28.02.2013 N 3387/14299 за теплоэнергию в сумме 100 000 руб.
Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
В силу статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникающих вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества и размер неосновательного обогащения.
Судами предыдущих инстанций установлен факт потребления ответчиком тепловой энергии на снабжение энергией в горячей воде и теплоносителем жилого дома по адресу г. Самара, улица Советской Армии, N 120 за период с января по апрель 2013 года на сумму 1 019 489,16 руб.
Указанный факт ответчиком не оспорен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами - составленными ответчиком отчетами о потребленной тепловой энергии.
Вместе с тем, суды отказали истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения в силу следующего.
22 февраля 2013 года ответчик и ООО "Стройбизнес" обратились к истцу с заявлением о заключении договора теплоснабжения введенного в эксплуатацию спорного многоквартирного дома. Однако 27.02.2013 ими был получен ответ (исх. N 190/558), которым истец отказывал ответчику в заключении договора теплоснабжения, ссылаясь на заключенный и действующий договор теплоснабжения с ООО "Стройбизнес" от 22.11.2012 N 14299т, указав, что все платежные документы выставляются на данного абонента, который обязан оплачивать обязательные платежи в сроки и размерах, установленные договором.
В связи с чем, 15.02.2013 ответчиком и ООО "Стройбизнес" был заключен агентский договор N 14299т/1 на осуществление функции сбыта коммунальных услуг теплоснабжения бытовым потребителям.
При этом, суды указали, что условиями указанного договора ТСЖ "ТоварищЪ" приняло на себя обязательства по оплате и потреблению тепловой энергии и горячей воды в пользу ООО "Стройбизнес", а ООО "Стройбизнес", в свою очередь, констатировало свою обязанность оплачивать истцу потребляемую горячую воду и отопление согласно договору от 22.11.2012 N 14299 т.
Установив отсутствие задолженности ответчика перед ООО "Стройбизнес" (застройщиком) по агентскому договору, суды сделали вывод об исполнении обязанности ответчиком по оплате фактически потребленной энергии в горячей воде и теплоносителя жилым домом по адресу г. Самара, улица Советской Армии, N 120 за период с января по апрель 2013 года и отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Кроме того, отклоняя доводы истца, суды указали, что согласно разделу 7 договора от 22.11.2012 N 14299т "Действие, изменение и расторжение Договора", рассматриваемый договор действует с момента заключения по 30 апреля 2013 года включительно при распространении его действия на отношения сторон, возникшие с 01 ноября 2012 года (пункт 7.1 договора).
Договором определен следующий порядок и основания прекращения его действия досрочно при утрате Потребителем прав на объект, теплоснабжение которого осуществляется в рамках договора, - в случае если переход права на обслуживаемый объект в соответствии с законодательством РФ подлежит государственной регистрации, последним днем действия настоящего договора в отношении данного объекта является дата, предшествующая дате государственной регистрации перехода прав на объект (пункт 7.2 договора).
Поскольку какие-либо сведения, подтверждающие государственную регистрацию перехода прав от ООО "Стройбизнес" к ТСЖ "ТоварищЪ" на дом по адресу г. Самара, улица Советской Армии, N 120 до января 2013 года в деле отсутствуют, суды сделали вывод, что фактическая передача объекта потребителем иному лицу не является основанием для прекращения действия договора от 22.11.2012 N 14299т в соответствии с его рассмотренными выше условиями.
Между тем, судами не учтено следующее.
Исходя из материально-правового основания исковых требований и норм права подлежащих применению к спорным правоотношениям, истец обладает статусом ресурсоснабжающей организации, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, вследствие иных действий юридических лиц.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций определяются Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ). При этом в зависимости от статуса субъектов электроэнергетики и целей для которых приобретается ресурс, для урегулирования возникшего спора подлежат применению специальные законы и подзаконные акты.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 190-ФЗ, законодателем сформулированы основные принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере теплоснабжения, к которым в частности относятся принцип соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.
На основе указанных принципов происходит формирование и развитие отношений между ресурсоснабжающей организацией и потребителем (абонентом) как субъектами теплоснабжения, основными целями и задачами которых являются своевременная поставка качественной тепловой энергии в необходимом объеме, и ее потребление с последующей оплатой ресурса на основе коммерческого учета поставленной электрической энергии, с использованием средств измерений, соответствующих нормативно-правовым актам, регулирующих их эксплуатацию.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Порядок предоставления коммунальных услуг определение порядка оплаты коммунальных ресурсов, поставленных в жилые дома, регулируется помимо прочего нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, пункты 2, 8 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Положениями статьи 153 Жилищного кодекса определен круг лиц, обязанных по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также определен момент, с которого у названных лиц возникает указанная обязанность.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статьей 8 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона N 214-ФЗ).
Положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом.
В статье 1 ГК РФ к основным началам гражданского права отнесен принцип равноправия участников гражданских правоотношений, проявляющийся, в том числе в установленных законом стандартах обеспечения справедливого разбирательства гражданских споров.
Необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела; только при соблюдении данного условия в судебном заседании реализуется право на справедливую, полную и эффективную судебную защиту.
Принципы состязательности и равноправия сторон предполагают предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
В силу статьи 2 и части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.
Из указанных норм вытекает предусмотренная частью 3 статьи 65 АПК РФ обязанность арбитражного суда определить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Данная обязанность осуществляется арбитражным судом в целях предоставления сторонам возможности надлежащим образом реализовать свои права при рассмотрении дела по существу и при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства.
Суды в нарушение части 2 статьи 65 и части 1 статьи 168 АПК РФ не включили в предмет судебного исследования обстоятельства связанные с со сдачей дома в эксплуатацию, заселением указанного многоквартирного дома, передачей объектов от застройщика к собственникам помещений и реализацией собственниками способа управления многоквартирным домом, не исследовали вопрос о возможности применения к сторонам договора от 22.11.2012 N 14299т положений статьи 416 ГК РФ, что, в свою очередь, могло привести к принятию по делу незаконных судебных актов.
Кроме того, не приняв во внимание довод истца о наличии у ответчика обязанности по оплате стоимости потребленного коммунального ресурса, со ссылкой на положения пункта 2.2.2 агентского договора от 15.02.2013 N 14299т/1, согласно которому ТСЖ "ТоварищЪ" обязан ежемесячно предоставлять ООО "Стройбизнес" отчет о выполнении в прошедшем месяце действии, предусмотренных пунктом 1.1. договора, к которому должны быть приложены подлинники счетов теплоснабжающей организации, оплаченные ответчиком в месяце, за который предоставляется отчет и копии платежных документов с отметками банка об оплате этих счетов, заверенные печатью ТСЖ "ТоварищЪ" и подписью руководителя, суды указали, что в соответствии с условиями агентского договора N 14299т/1 на осуществление функции сбыта коммунальных услуг теплоснабжения бытовым потребителям, товарищество приняло на себя обязательства по оплате и потреблению тепловой энергии и горячей воды в пользу ООО "Стройбизнес", а ООО "Стройбизнес", в свою очередь, констатировало свою обязанность оплачивать истцу потребляемую горячую воду и отопление согласно договору от 22.11.2012 N 14299 т.
При этом, суды не сослались на конкретные пункты договора.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты без полного исследования фактических обстоятельств, в связи с чем подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить обстоятельства, входящие в предмет исследования, определить лицо, обязанное произвести оплату потребленной электрической энергии, исследовать и оценить содержание представленных в дело всех доказательств применительно к тому, сведения о каких фактах они содержат и, какие обстоятельства по делу ими устанавливаются (статья 64 АПК РФ), распределить бремя доказывания, к установленному применить соответствующие нормы материального права, а также распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2015 и постановление Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 19.08.2015 по делу N А55-3485/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
И.В.АРУКАЕВА
Н.А.ТЮРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 22.12.2015 N Ф06-3305/2015 ПО ДЕЛУ N А55-3485/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. N Ф06-3305/2015
Дело N А55-3485/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,
при участии представителей:
истца - Ивановой Е.В. (доверенность от 30.07.2015),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2015 (судья Коршикова Е.В.) и постановление Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 19.08.2015 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-3485/2015
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара (после переименования - публичное акционерное общество "Т Плюс") (ОГРН 1026301707761, ИНН 6315376946) к товариществу собственников жилья "ТоварищЪ", г. Самара (ОГРН 1126318006825, ИНН 6318226297) о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Колибри",
установил:
в Арбитражный суд Самарской области обратилось открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (после переименования - публичное акционерное общество "Т Плюс") (далее - ПАО "Т Плюс", ответчик) с иском к товариществу собственников жилья "ТоварищЪ" (далее - ТСЖ "ТоварищЪ", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 919 489,16 руб., сбереженных в связи с неоплатой фактически потребленной тепловой энергии.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу N А55-3485/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность принятых судебных актов.
В частности, истец полагает, что неверное толкование судами первой и апелляционной инстанции пунктов агентского договора от 15.02.2013 N 14299т/1, условий акта сверки расчетов между ТСЖ "ТоварищЪ" и ООО "Стройбизнес" и акта взаиморасчета между теми же сторонами, неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств по делу привело к ошибочному выводу об отсутствии обязанности ответчика оплатить фактические потребление тепловой энергии истцу, а также об отсутствии задолженности за тепловую энергию перед последним.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу был объявлен перерыв до 15.12.2015 до 16 часов 50 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.
Ответчик и третье лицо, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также отзыв на нее, заслушав позицию явившегося в судебное заседание представителя истца, коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.11.2012 между открытым акционерным обществом "Волжская Территориальная Генерирующая компания" (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройбизнес" (потребитель) заключен договор N 14299т на снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем строящегося жилого дома по адресу: г. Самара, улица Советской Армии, N 120.
27 декабря 2012 года ООО "Стройбизнес" (организация-сдатчик) и ТСЖ "ТоварищЪ" (организация-получатель) был подписан и утвержден акт о приеме-передаче здания (сооружения). Объектом приема-передачи являлся 16-ти этажный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией. Местом нахождения указанного объекта является г. Самара, Советский район, улица Советской Армии, N 120.
Также, указанными сторонами был подписан и утвержден акт о приеме-передаче системы отопления и системы горячего водоснабжения в жилом доме N 120 по улице Советской Армии в Советском районе города Самары, в составе внутренних инженерных сетей систем отопления и горячего водоснабжения.
В соответствии с разделом N 3 договора N 14299т на снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем и в обеспечение учета потребленной тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в теплоснабжающую организацию ответчиком были представлены отчеты о потребленной тепловой энергии, установленные на объекте теплоснабжения (г. Самара, улица Советской Армии, N 120).
На основании представленных отчетов и с применением тарифа, установленного Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 30.11.2012 года N 412, ОАО "Волжская территориальная Генерирующая компания" произвело расчет поданной потребителю тепловой энергии за период с января по апрель 2013 года на сумму 1 019 489,16 руб.
Платежным поручением от 10.04.2013 N 18 ответчик частично оплатил истцу задолженность за фактически потребленную тепловую энергию, с назначением платежа - по счету от 28.02.2013 N 3387/14299 за теплоэнергию в сумме 100 000 руб.
Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
В силу статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникающих вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества и размер неосновательного обогащения.
Судами предыдущих инстанций установлен факт потребления ответчиком тепловой энергии на снабжение энергией в горячей воде и теплоносителем жилого дома по адресу г. Самара, улица Советской Армии, N 120 за период с января по апрель 2013 года на сумму 1 019 489,16 руб.
Указанный факт ответчиком не оспорен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами - составленными ответчиком отчетами о потребленной тепловой энергии.
Вместе с тем, суды отказали истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения в силу следующего.
22 февраля 2013 года ответчик и ООО "Стройбизнес" обратились к истцу с заявлением о заключении договора теплоснабжения введенного в эксплуатацию спорного многоквартирного дома. Однако 27.02.2013 ими был получен ответ (исх. N 190/558), которым истец отказывал ответчику в заключении договора теплоснабжения, ссылаясь на заключенный и действующий договор теплоснабжения с ООО "Стройбизнес" от 22.11.2012 N 14299т, указав, что все платежные документы выставляются на данного абонента, который обязан оплачивать обязательные платежи в сроки и размерах, установленные договором.
В связи с чем, 15.02.2013 ответчиком и ООО "Стройбизнес" был заключен агентский договор N 14299т/1 на осуществление функции сбыта коммунальных услуг теплоснабжения бытовым потребителям.
При этом, суды указали, что условиями указанного договора ТСЖ "ТоварищЪ" приняло на себя обязательства по оплате и потреблению тепловой энергии и горячей воды в пользу ООО "Стройбизнес", а ООО "Стройбизнес", в свою очередь, констатировало свою обязанность оплачивать истцу потребляемую горячую воду и отопление согласно договору от 22.11.2012 N 14299 т.
Установив отсутствие задолженности ответчика перед ООО "Стройбизнес" (застройщиком) по агентскому договору, суды сделали вывод об исполнении обязанности ответчиком по оплате фактически потребленной энергии в горячей воде и теплоносителя жилым домом по адресу г. Самара, улица Советской Армии, N 120 за период с января по апрель 2013 года и отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Кроме того, отклоняя доводы истца, суды указали, что согласно разделу 7 договора от 22.11.2012 N 14299т "Действие, изменение и расторжение Договора", рассматриваемый договор действует с момента заключения по 30 апреля 2013 года включительно при распространении его действия на отношения сторон, возникшие с 01 ноября 2012 года (пункт 7.1 договора).
Договором определен следующий порядок и основания прекращения его действия досрочно при утрате Потребителем прав на объект, теплоснабжение которого осуществляется в рамках договора, - в случае если переход права на обслуживаемый объект в соответствии с законодательством РФ подлежит государственной регистрации, последним днем действия настоящего договора в отношении данного объекта является дата, предшествующая дате государственной регистрации перехода прав на объект (пункт 7.2 договора).
Поскольку какие-либо сведения, подтверждающие государственную регистрацию перехода прав от ООО "Стройбизнес" к ТСЖ "ТоварищЪ" на дом по адресу г. Самара, улица Советской Армии, N 120 до января 2013 года в деле отсутствуют, суды сделали вывод, что фактическая передача объекта потребителем иному лицу не является основанием для прекращения действия договора от 22.11.2012 N 14299т в соответствии с его рассмотренными выше условиями.
Между тем, судами не учтено следующее.
Исходя из материально-правового основания исковых требований и норм права подлежащих применению к спорным правоотношениям, истец обладает статусом ресурсоснабжающей организации, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, вследствие иных действий юридических лиц.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций определяются Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ). При этом в зависимости от статуса субъектов электроэнергетики и целей для которых приобретается ресурс, для урегулирования возникшего спора подлежат применению специальные законы и подзаконные акты.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 190-ФЗ, законодателем сформулированы основные принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере теплоснабжения, к которым в частности относятся принцип соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.
На основе указанных принципов происходит формирование и развитие отношений между ресурсоснабжающей организацией и потребителем (абонентом) как субъектами теплоснабжения, основными целями и задачами которых являются своевременная поставка качественной тепловой энергии в необходимом объеме, и ее потребление с последующей оплатой ресурса на основе коммерческого учета поставленной электрической энергии, с использованием средств измерений, соответствующих нормативно-правовым актам, регулирующих их эксплуатацию.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Порядок предоставления коммунальных услуг определение порядка оплаты коммунальных ресурсов, поставленных в жилые дома, регулируется помимо прочего нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, пункты 2, 8 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Положениями статьи 153 Жилищного кодекса определен круг лиц, обязанных по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также определен момент, с которого у названных лиц возникает указанная обязанность.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статьей 8 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона N 214-ФЗ).
Положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом.
В статье 1 ГК РФ к основным началам гражданского права отнесен принцип равноправия участников гражданских правоотношений, проявляющийся, в том числе в установленных законом стандартах обеспечения справедливого разбирательства гражданских споров.
Необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела; только при соблюдении данного условия в судебном заседании реализуется право на справедливую, полную и эффективную судебную защиту.
Принципы состязательности и равноправия сторон предполагают предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
В силу статьи 2 и части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.
Из указанных норм вытекает предусмотренная частью 3 статьи 65 АПК РФ обязанность арбитражного суда определить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Данная обязанность осуществляется арбитражным судом в целях предоставления сторонам возможности надлежащим образом реализовать свои права при рассмотрении дела по существу и при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства.
Суды в нарушение части 2 статьи 65 и части 1 статьи 168 АПК РФ не включили в предмет судебного исследования обстоятельства связанные с со сдачей дома в эксплуатацию, заселением указанного многоквартирного дома, передачей объектов от застройщика к собственникам помещений и реализацией собственниками способа управления многоквартирным домом, не исследовали вопрос о возможности применения к сторонам договора от 22.11.2012 N 14299т положений статьи 416 ГК РФ, что, в свою очередь, могло привести к принятию по делу незаконных судебных актов.
Кроме того, не приняв во внимание довод истца о наличии у ответчика обязанности по оплате стоимости потребленного коммунального ресурса, со ссылкой на положения пункта 2.2.2 агентского договора от 15.02.2013 N 14299т/1, согласно которому ТСЖ "ТоварищЪ" обязан ежемесячно предоставлять ООО "Стройбизнес" отчет о выполнении в прошедшем месяце действии, предусмотренных пунктом 1.1. договора, к которому должны быть приложены подлинники счетов теплоснабжающей организации, оплаченные ответчиком в месяце, за который предоставляется отчет и копии платежных документов с отметками банка об оплате этих счетов, заверенные печатью ТСЖ "ТоварищЪ" и подписью руководителя, суды указали, что в соответствии с условиями агентского договора N 14299т/1 на осуществление функции сбыта коммунальных услуг теплоснабжения бытовым потребителям, товарищество приняло на себя обязательства по оплате и потреблению тепловой энергии и горячей воды в пользу ООО "Стройбизнес", а ООО "Стройбизнес", в свою очередь, констатировало свою обязанность оплачивать истцу потребляемую горячую воду и отопление согласно договору от 22.11.2012 N 14299 т.
При этом, суды не сослались на конкретные пункты договора.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты без полного исследования фактических обстоятельств, в связи с чем подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить обстоятельства, входящие в предмет исследования, определить лицо, обязанное произвести оплату потребленной электрической энергии, исследовать и оценить содержание представленных в дело всех доказательств применительно к тому, сведения о каких фактах они содержат и, какие обстоятельства по делу ими устанавливаются (статья 64 АПК РФ), распределить бремя доказывания, к установленному применить соответствующие нормы материального права, а также распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2015 и постановление Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 19.08.2015 по делу N А55-3485/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
И.В.АРУКАЕВА
Н.А.ТЮРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)