Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 28 декабря 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Потеевой А.В. и Холминова А.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.
при участии от истца Семеновой А.Н. по доверенности от 31.12.2014 N 492,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 октября 2015 года по делу N А44-4477/2015 (судья Драчен А.В.),
общество с ограниченной ответственностью "ТК Новгородская" (место нахождения: 175000, Новгородская область, поселок Батецкий, улица Лесная, дом 3а; ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692, далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к акционерному обществу "Бинбанк кредитные карты" (место нахождения: 127299, город Москва, улица Космонавта Волкова, дом 14; ОГРН 1067711004360, ИНН 7750003990, далее - Общество) о взыскании 44 739 руб. 89 коп., в том числе 43 964 руб. 82 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 23.09.2013 N СТР/1/1679 за период с декабря 2014 года по март 2015 года и 775 руб. 07 коп. пеней.
Определением от 04.06.2015 иск принят к производству и его рассмотрение назначено в порядке упрощенного производства.
Определением от 13.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Федорова Надежда Фроловна (далее - Предприниматель).
Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 34 522 руб. 88 коп., в том числе задолженность за период с декабря 2014 года по март 2015 года в сумме 33 757 руб. 03 коп. и 765 руб. 85 коп. неустойки.
Уменьшение размера исковых требований принято судом.
Решением суда от 30 октября 2015 года иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Компании взыскано 19 844 руб. 55 коп. задолженности, 419 руб. 35 коп. неустойки и 1149 руб. 65 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно определил объем потребленной ответчиком тепловой энергии исходя из норматива потребления коммунальных услуг. Полагает, что в рассматриваемой ситуации надлежит определять объем отпущенной тепловой энергии исходя из величин теплопотребления, согласованных сторонами в договоре.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, Федоровой Н.Ф. на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 72,8 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: Новгородская область, город Старая Русса, улица Ленина, дом 4 (т. 1, л.д. 83).
Названное помещение передано Предпринимателем в аренду закрытому акционерному обществу Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" по договору от 01.03.2013 N SPV2 (т. 1, л.д. 135 - 140).
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика следует, что закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" (ОГРН 1067711004360, ИНН 7750003990) было переименовано в закрытое акционерное общество "Бинбанк кредитные карты" (ОГРН 1067711004360, ИНН 7750003990), а затем в акционерное общество "Бинбанк кредитные карты" (ОГРН 1067711004360, ИНН 7750003990).
Компанией (теплоснабжающая организация) и Обществом (потребитель) 23.09.2013 заключен договор теплоснабжения N СТР/1/1679 (далее - договор), по условиям которого истец обязался поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, нагрева, вентиляции, кондиционирования, сушки надлежащего качества, в согласованном сторонами количестве до границы эксплуатационной ответственности, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Из приложений N 1 и N 2 к Договору теплоснабжения следует, что поставка тепловой энергии должна осуществляться в помещение банка, расположенное в городе Старая Русса, улица Ленина, дом 4.
В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В период с декабря 2014 года по март 2015 года истец поставил ответчику тепловую энергию и предъявил для оплаты счета-фактуры от 25.12.2014 N 20806, от 31.01.2015 N 1696, от 28.02.2015 N 4331, от 31.03.2015 N 6777 на общую сумму 43 964 руб. 82 коп.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии привело к возникновению задолженности перед истцом, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.
Впоследствии истец уменьшил сумму исковых требований в связи с перерасчетом объема поставленной тепловой энергии.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Доводы жалобы о том, что рассматриваемом случае для определения объема поставленной тепловой энергии надлежит применять не норматив потребления коммунальной услуги, а договорные величины, отклоняются судебной коллегией.
Как указано выше, нежилое помещение, занимаемое ответчиком, расположено в жилом многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Для определения объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета, используется формула, приведенная в подпункте "в" пункта 21 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), представляющая собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса.
Таким образом, объем тепловой энергии, отпущенной истцом в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах надлежит определять в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 43 Правил N 354 при отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.
Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил (по среднемесячному объему), а при отсутствии таких данных объем для отопления определяется в соответствии с формулами 2 и 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.
В соответствии с формулой, приведенной в пункте 2 Приложения N 2 к Правилам N 354 расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период, представляет собой произведение общей площади нежилого помещения на норматив потребления коммунальной услуги.
Применение иного способа учета фактического потребления энергии прямо противоречит указанной специальной норме жилищного законодательства, подлежащей применению в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец доказал факт поставки тепловой энергии на общую сумму 19 425 руб. 20 коп.
Поскольку на дату принятия решения признанная судом обоснованной сумма задолженности ответчиком не погашена, истцом заявлено требование о взыскании с Общества неустойки за период с 11.01.2015 по 15.05.2015 в общей сумме 765 руб. 85 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 8.3 договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения потребителем обязательства, предусмотренного договором, теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Суд первой инстанции, учитывая, что требования истца о взыскании суммы долга признаны обоснованными лишь в части, уменьшил размер неустойки, произведя свой расчет, с которым суд апелляционной инстанции согласен, и удовлетворил исковые требования частично, в сумме 419 руб. 35 коп.
Апелляционная жалоба Компании не содержит доводов, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 октября 2015 года по делу N А44-4477/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.12.2015 ПО ДЕЛУ N А44-4477/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2015 г. по делу N А44-4477/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 28 декабря 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Потеевой А.В. и Холминова А.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.
при участии от истца Семеновой А.Н. по доверенности от 31.12.2014 N 492,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 октября 2015 года по делу N А44-4477/2015 (судья Драчен А.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТК Новгородская" (место нахождения: 175000, Новгородская область, поселок Батецкий, улица Лесная, дом 3а; ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692, далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к акционерному обществу "Бинбанк кредитные карты" (место нахождения: 127299, город Москва, улица Космонавта Волкова, дом 14; ОГРН 1067711004360, ИНН 7750003990, далее - Общество) о взыскании 44 739 руб. 89 коп., в том числе 43 964 руб. 82 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 23.09.2013 N СТР/1/1679 за период с декабря 2014 года по март 2015 года и 775 руб. 07 коп. пеней.
Определением от 04.06.2015 иск принят к производству и его рассмотрение назначено в порядке упрощенного производства.
Определением от 13.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Федорова Надежда Фроловна (далее - Предприниматель).
Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 34 522 руб. 88 коп., в том числе задолженность за период с декабря 2014 года по март 2015 года в сумме 33 757 руб. 03 коп. и 765 руб. 85 коп. неустойки.
Уменьшение размера исковых требований принято судом.
Решением суда от 30 октября 2015 года иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Компании взыскано 19 844 руб. 55 коп. задолженности, 419 руб. 35 коп. неустойки и 1149 руб. 65 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно определил объем потребленной ответчиком тепловой энергии исходя из норматива потребления коммунальных услуг. Полагает, что в рассматриваемой ситуации надлежит определять объем отпущенной тепловой энергии исходя из величин теплопотребления, согласованных сторонами в договоре.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, Федоровой Н.Ф. на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 72,8 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: Новгородская область, город Старая Русса, улица Ленина, дом 4 (т. 1, л.д. 83).
Названное помещение передано Предпринимателем в аренду закрытому акционерному обществу Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" по договору от 01.03.2013 N SPV2 (т. 1, л.д. 135 - 140).
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика следует, что закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" (ОГРН 1067711004360, ИНН 7750003990) было переименовано в закрытое акционерное общество "Бинбанк кредитные карты" (ОГРН 1067711004360, ИНН 7750003990), а затем в акционерное общество "Бинбанк кредитные карты" (ОГРН 1067711004360, ИНН 7750003990).
Компанией (теплоснабжающая организация) и Обществом (потребитель) 23.09.2013 заключен договор теплоснабжения N СТР/1/1679 (далее - договор), по условиям которого истец обязался поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, нагрева, вентиляции, кондиционирования, сушки надлежащего качества, в согласованном сторонами количестве до границы эксплуатационной ответственности, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Из приложений N 1 и N 2 к Договору теплоснабжения следует, что поставка тепловой энергии должна осуществляться в помещение банка, расположенное в городе Старая Русса, улица Ленина, дом 4.
В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В период с декабря 2014 года по март 2015 года истец поставил ответчику тепловую энергию и предъявил для оплаты счета-фактуры от 25.12.2014 N 20806, от 31.01.2015 N 1696, от 28.02.2015 N 4331, от 31.03.2015 N 6777 на общую сумму 43 964 руб. 82 коп.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии привело к возникновению задолженности перед истцом, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.
Впоследствии истец уменьшил сумму исковых требований в связи с перерасчетом объема поставленной тепловой энергии.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Доводы жалобы о том, что рассматриваемом случае для определения объема поставленной тепловой энергии надлежит применять не норматив потребления коммунальной услуги, а договорные величины, отклоняются судебной коллегией.
Как указано выше, нежилое помещение, занимаемое ответчиком, расположено в жилом многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Для определения объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета, используется формула, приведенная в подпункте "в" пункта 21 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), представляющая собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса.
Таким образом, объем тепловой энергии, отпущенной истцом в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах надлежит определять в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 43 Правил N 354 при отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.
Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил (по среднемесячному объему), а при отсутствии таких данных объем для отопления определяется в соответствии с формулами 2 и 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.
В соответствии с формулой, приведенной в пункте 2 Приложения N 2 к Правилам N 354 расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период, представляет собой произведение общей площади нежилого помещения на норматив потребления коммунальной услуги.
Применение иного способа учета фактического потребления энергии прямо противоречит указанной специальной норме жилищного законодательства, подлежащей применению в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец доказал факт поставки тепловой энергии на общую сумму 19 425 руб. 20 коп.
Поскольку на дату принятия решения признанная судом обоснованной сумма задолженности ответчиком не погашена, истцом заявлено требование о взыскании с Общества неустойки за период с 11.01.2015 по 15.05.2015 в общей сумме 765 руб. 85 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 8.3 договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения потребителем обязательства, предусмотренного договором, теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Суд первой инстанции, учитывая, что требования истца о взыскании суммы долга признаны обоснованными лишь в части, уменьшил размер неустойки, произведя свой расчет, с которым суд апелляционной инстанции согласен, и удовлетворил исковые требования частично, в сумме 419 руб. 35 коп.
Апелляционная жалоба Компании не содержит доводов, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 октября 2015 года по делу N А44-4477/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.КУТУЗОВА
И.В.КУТУЗОВА
Судьи
А.В.ПОТЕЕВА
А.А.ХОЛМИНОВ
А.В.ПОТЕЕВА
А.А.ХОЛМИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)