Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является наследником члена жилищно-строительного кооператива, который при жизни в полном объеме выплатил паенакопления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Заварихина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего:
Судей:
при секретаре С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Калининского района Санкт-Петербурга на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2016 года по делу N 2-226/17 по иску С.О. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на квартиру в порядке наследования и по встречному иску Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к С.О. о включении квартиры в состав наследства, признании квартиры выморочным имуществом, признании права собственности на квартиру,
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия
Предметом спора является однокомнатная отдельная квартира <адрес>
Указанное жилое помещение в доме ЖСК N 359 на основании ордера N..., выданного Ленгорисполкомом <дата>, было предоставлено члену ЖСК N 359 <...> которая умерла <дата>. При жизни <...> паенакопления по указанной квартире были внесены в полном объеме.
С.О. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, в котором просил признать за ним право собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования по закону.
В обоснование требований истец ссылался на то, что его мать <...> умершая <дата>, получила свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти ее сестры <...> состоявшее из пая в сумме 2371 рубль в жилищно-строительном кооперативе N 359.
По мнению истца, поскольку при жизни его матери паевой взнос за квартиру ЖСК N 359 ей не выплатил, а решения собрания о распределении вышеуказанной квартиры кому-либо из членов жилищно-строительного кооператива членами кооператива не принималось, то к 1 июля 1990 года - дате введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР", <...> как имеющая право на данные паенакопления, приобрела право собственности на квартиру, которое затем перешло к истцу, принявшему наследство после смерти матери.
Указанные С.О. ответчики иск не признали.
При этом Администрация Калининского района Санкт-Петербурга обратилась со встречным иском к С.О., в котором просила включить однокомнатную квартиру <адрес> в состав наследственного имущества, оставшегося после умершей <дата> <...> признать вышеуказанную квартиру выморочным имуществом; признать право собственности на данную квартиру за Санкт-Петербургом.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2016 года в удовлетворении встречных исковых требований Администрации отказано в полном объеме. Иск С.О. удовлетворен. Суд признал за истцом право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону.
В апелляционной жалобе Администрация Калининского района просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить встречный иск, отказав в иске С.О.
В обоснование жалобы указывает, что судом неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что данным требованиям закона решение суда первой инстанции о признании права С.О. на спорное жилое помещение в порядке наследования по закону не отвечает, исходя из следующего.
В силу положений статьи 527 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства после смерти <...> наследование осуществлялось по закону и по завещанию.
Наследование по закону имело место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходило к государству.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
В силу положений 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Из материалов дела следует, что государственным нотариусом Б. <дата> <...> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти <...> на имущество, состоящее из пая в сумме 2371 рубль (л.д. 9).
Таким образом, поскольку наследником <...> были совершены действия по принятию наследства, предусмотренные положениями статьи 546 ГК РСФСР, имущество, принадлежавшее наследодателю <...> к моменту открытия наследства не является выморочным.
Между тем квартира <адрес> в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти <...> не входила, поскольку до 1990 г. многоквартирные жилые дома в СССР находились в государственной, общественной либо кооперативной собственности и являлись неделимыми объектами недвижимости.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.02.1988 N 1 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами" суды должны иметь в виду, что право пользования жилыми помещениями в домах жилищно-строительных кооперативов основано на членстве гражданина в кооперативе. Распределение жилых помещений в указанных домах производится по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов, а заселение квартир - по ордерам, выдаваемым исполкомом местного Совета народных депутатов (пункт 2 Постановления).
В соответствии с пунктом 13 указанного Постановления пай умершего члена кооператива переходит к его наследникам в порядке, предусмотренном законом. Наследники, пользовавшиеся квартирой при жизни наследодателя и вселившиеся в квартиру в установленном порядке, сохраняют право дальнейшего пользования квартирой.
С принятием 6 марта 1990 г. Закона СССР N 1305-1 "О собственности в СССР" (далее - Закон) и последующим введением его в действие собственность жилищно-строительных кооперативов перестала быть односубъектной и неделимой, так как в соответствии с п. 2 ст. 7 вышеуказанного Закона член жилищного, жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру или помещение, предоставленные ему в пользование, приобрел право собственности на это имущество.
В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами", члены семьи выбывшего из кооператива члена кооператива, а также его наследники, имеющие преимущественное право на принятие их в кооператив, сохраняют право дальнейшего пользования квартирой, за которую не выплачен паевой взнос, при условии вступления в члены кооператива. В случае возникновения спора между ними о праве на дальнейшее пользование квартирой он решается в судебном порядке (пункт 14).
Паенакопление умершего члена кооператива, а в случае полной выплаты паевого взноса - и принадлежавшая ему на праве собственности квартира переходят к наследникам, независимо от места их проживания.
Наследники, пользовавшиеся квартирой при жизни наследодателя и вселившиеся в нее в установленном порядке, сохраняют право дальнейшего пользования квартирой.
Если наследство в связи со смертью члена кооператива открылось до 1 июля 1990 года, то есть до введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР", то наследственным имуществом является не квартира, а паенакопление. Однако в тех случаях, когда квартира, за которую наследодателем, умершим до 1 июля 1990 года, полностью выплачен паевой взнос, не была заселена кооперативом, право на нее признается и за наследником, не проживавшим с наследодателем (пункт 16 постановления Пленума).
При разрешении спора между наследниками, не проживавшими в квартире с наследодателем, выплатившим паевой взнос, о праве собственности на нее с возмещением денежной компенсации другим наследникам или о разделе квартиры учитывается нуждаемость в улучшении жилищных условий, проживание в данном населенном пункте и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Таким образом, до введения в действие Закона СССР N 1305-1 "О собственности в СССР" наследникам, не проживающим с членом кооператива, кооператив выплачивал стоимость пая. И только наследники, пользовавшиеся квартирой при жизни наследодателя и вселившиеся в квартиру в установленном порядке, сохраняли право дальнейшего пользования квартирой, в силу чего могли приобрести право собственности на нее после 1.07.1990 года.
Из материалов дела следует, что принявшая наследство наследник <...> - <...> в спорной квартире не проживала, данных о предоставлении ей спорной квартиры на основании решения общего собрания членов ЖСК материалы дела не содержат.
При таком положении <...> невозможно признать собственником спорной квартиры, а требования о защите ее прав, как наследника, не проживавшего в квартире с наследодателем, выплатившим паевой взнос, о праве собственности на данную квартиру могли быть предъявлены только к жилищно-строительному кооперативу N 359, поскольку ни Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, ни Администрация Калининского района Санкт-Петербурга надлежащими ответчиками по таким спорам не являлись и не являются.
Поскольку С.О. наследником <...> не является, его права в данном случае производны от прав <...> то основания считать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга надлежащими ответчиками по заявленным им требованиям отсутствуют.
При таком положении решение об удовлетворении требований С.О., предъявленным к ненадлежащим ответчикам у суда первой инстанции не имелось, в силу чего решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованны и подлежит отмене.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что отсутствие в ЖСК N 329 по истечении почти 30 лет после смерти <...> сведений о выплате <...>. паенакоплений, внесенных за спорную квартиру, само по себе не давало суду основания для применения к спорным правоотношениям положений Закона СССР N 1305-1 "О собственности в СССР и разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 N 11, поскольку к моменту начала их действия истек установленный статьей 78 ГК РФ срок давности для защиты наследственных прав <...> при этом какие-либо доказательства нахождения спорной квартиры в фактическом владении <...>, а в дальнейшем во владении ее наследников в материалах дела отсутствуют и опровергаются объяснениями представителя ЖСК N 359.
Также не представлены доказательства своевременного обращения <...> с исковыми требованиями к ЖСК N 359 о защите наследственных прав.
Между тем, в силу положений подлежащей применению к спорным правоотношениям статьи 82 ГК РСФСР исковая давность применялась судом, арбитражным судом или третейским судом независимо от заявления сторон.
Основания для применения к спорным правоотношениям положений действующего гражданского законодательства, исходя из представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении встречного иска ввиду отсутствия каких-либо оснований, установленных законом, для признания спорной квартиры выморочным имуществом после смерти <...> полагая соответствующие доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2016 в части отказа в удовлетворении встречного иска Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к С.О. о включении квартиры в состав наследства, признании квартиры выморочным имуществом, признании права собственности на квартиру оставить без изменения, апелляционную жалобу, поданную на решение суда в указанной части - без удовлетворения.
В остальной части решение суда отменить.
В удовлетворении требований С.О. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на квартиру в порядке наследования - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.05.2017 N 33-8794/2017 ПО ДЕЛУ N 2-226/2017
Требование: О признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является наследником члена жилищно-строительного кооператива, который при жизни в полном объеме выплатил паенакопления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2017 г. N 33-8794/2017
Судья: Заварихина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего:
Судей:
при секретаре С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Калининского района Санкт-Петербурга на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2016 года по делу N 2-226/17 по иску С.О. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на квартиру в порядке наследования и по встречному иску Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к С.О. о включении квартиры в состав наследства, признании квартиры выморочным имуществом, признании права собственности на квартиру,
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия
установила:
Предметом спора является однокомнатная отдельная квартира <адрес>
Указанное жилое помещение в доме ЖСК N 359 на основании ордера N..., выданного Ленгорисполкомом <дата>, было предоставлено члену ЖСК N 359 <...> которая умерла <дата>. При жизни <...> паенакопления по указанной квартире были внесены в полном объеме.
С.О. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, в котором просил признать за ним право собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования по закону.
В обоснование требований истец ссылался на то, что его мать <...> умершая <дата>, получила свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти ее сестры <...> состоявшее из пая в сумме 2371 рубль в жилищно-строительном кооперативе N 359.
По мнению истца, поскольку при жизни его матери паевой взнос за квартиру ЖСК N 359 ей не выплатил, а решения собрания о распределении вышеуказанной квартиры кому-либо из членов жилищно-строительного кооператива членами кооператива не принималось, то к 1 июля 1990 года - дате введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР", <...> как имеющая право на данные паенакопления, приобрела право собственности на квартиру, которое затем перешло к истцу, принявшему наследство после смерти матери.
Указанные С.О. ответчики иск не признали.
При этом Администрация Калининского района Санкт-Петербурга обратилась со встречным иском к С.О., в котором просила включить однокомнатную квартиру <адрес> в состав наследственного имущества, оставшегося после умершей <дата> <...> признать вышеуказанную квартиру выморочным имуществом; признать право собственности на данную квартиру за Санкт-Петербургом.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2016 года в удовлетворении встречных исковых требований Администрации отказано в полном объеме. Иск С.О. удовлетворен. Суд признал за истцом право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону.
В апелляционной жалобе Администрация Калининского района просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить встречный иск, отказав в иске С.О.
В обоснование жалобы указывает, что судом неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что данным требованиям закона решение суда первой инстанции о признании права С.О. на спорное жилое помещение в порядке наследования по закону не отвечает, исходя из следующего.
В силу положений статьи 527 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства после смерти <...> наследование осуществлялось по закону и по завещанию.
Наследование по закону имело место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходило к государству.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
В силу положений 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Из материалов дела следует, что государственным нотариусом Б. <дата> <...> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти <...> на имущество, состоящее из пая в сумме 2371 рубль (л.д. 9).
Таким образом, поскольку наследником <...> были совершены действия по принятию наследства, предусмотренные положениями статьи 546 ГК РСФСР, имущество, принадлежавшее наследодателю <...> к моменту открытия наследства не является выморочным.
Между тем квартира <адрес> в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти <...> не входила, поскольку до 1990 г. многоквартирные жилые дома в СССР находились в государственной, общественной либо кооперативной собственности и являлись неделимыми объектами недвижимости.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.02.1988 N 1 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами" суды должны иметь в виду, что право пользования жилыми помещениями в домах жилищно-строительных кооперативов основано на членстве гражданина в кооперативе. Распределение жилых помещений в указанных домах производится по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов, а заселение квартир - по ордерам, выдаваемым исполкомом местного Совета народных депутатов (пункт 2 Постановления).
В соответствии с пунктом 13 указанного Постановления пай умершего члена кооператива переходит к его наследникам в порядке, предусмотренном законом. Наследники, пользовавшиеся квартирой при жизни наследодателя и вселившиеся в квартиру в установленном порядке, сохраняют право дальнейшего пользования квартирой.
С принятием 6 марта 1990 г. Закона СССР N 1305-1 "О собственности в СССР" (далее - Закон) и последующим введением его в действие собственность жилищно-строительных кооперативов перестала быть односубъектной и неделимой, так как в соответствии с п. 2 ст. 7 вышеуказанного Закона член жилищного, жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру или помещение, предоставленные ему в пользование, приобрел право собственности на это имущество.
В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами", члены семьи выбывшего из кооператива члена кооператива, а также его наследники, имеющие преимущественное право на принятие их в кооператив, сохраняют право дальнейшего пользования квартирой, за которую не выплачен паевой взнос, при условии вступления в члены кооператива. В случае возникновения спора между ними о праве на дальнейшее пользование квартирой он решается в судебном порядке (пункт 14).
Паенакопление умершего члена кооператива, а в случае полной выплаты паевого взноса - и принадлежавшая ему на праве собственности квартира переходят к наследникам, независимо от места их проживания.
Наследники, пользовавшиеся квартирой при жизни наследодателя и вселившиеся в нее в установленном порядке, сохраняют право дальнейшего пользования квартирой.
Если наследство в связи со смертью члена кооператива открылось до 1 июля 1990 года, то есть до введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР", то наследственным имуществом является не квартира, а паенакопление. Однако в тех случаях, когда квартира, за которую наследодателем, умершим до 1 июля 1990 года, полностью выплачен паевой взнос, не была заселена кооперативом, право на нее признается и за наследником, не проживавшим с наследодателем (пункт 16 постановления Пленума).
При разрешении спора между наследниками, не проживавшими в квартире с наследодателем, выплатившим паевой взнос, о праве собственности на нее с возмещением денежной компенсации другим наследникам или о разделе квартиры учитывается нуждаемость в улучшении жилищных условий, проживание в данном населенном пункте и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Таким образом, до введения в действие Закона СССР N 1305-1 "О собственности в СССР" наследникам, не проживающим с членом кооператива, кооператив выплачивал стоимость пая. И только наследники, пользовавшиеся квартирой при жизни наследодателя и вселившиеся в квартиру в установленном порядке, сохраняли право дальнейшего пользования квартирой, в силу чего могли приобрести право собственности на нее после 1.07.1990 года.
Из материалов дела следует, что принявшая наследство наследник <...> - <...> в спорной квартире не проживала, данных о предоставлении ей спорной квартиры на основании решения общего собрания членов ЖСК материалы дела не содержат.
При таком положении <...> невозможно признать собственником спорной квартиры, а требования о защите ее прав, как наследника, не проживавшего в квартире с наследодателем, выплатившим паевой взнос, о праве собственности на данную квартиру могли быть предъявлены только к жилищно-строительному кооперативу N 359, поскольку ни Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, ни Администрация Калининского района Санкт-Петербурга надлежащими ответчиками по таким спорам не являлись и не являются.
Поскольку С.О. наследником <...> не является, его права в данном случае производны от прав <...> то основания считать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга надлежащими ответчиками по заявленным им требованиям отсутствуют.
При таком положении решение об удовлетворении требований С.О., предъявленным к ненадлежащим ответчикам у суда первой инстанции не имелось, в силу чего решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованны и подлежит отмене.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что отсутствие в ЖСК N 329 по истечении почти 30 лет после смерти <...> сведений о выплате <...>. паенакоплений, внесенных за спорную квартиру, само по себе не давало суду основания для применения к спорным правоотношениям положений Закона СССР N 1305-1 "О собственности в СССР и разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 N 11, поскольку к моменту начала их действия истек установленный статьей 78 ГК РФ срок давности для защиты наследственных прав <...> при этом какие-либо доказательства нахождения спорной квартиры в фактическом владении <...>, а в дальнейшем во владении ее наследников в материалах дела отсутствуют и опровергаются объяснениями представителя ЖСК N 359.
Также не представлены доказательства своевременного обращения <...> с исковыми требованиями к ЖСК N 359 о защите наследственных прав.
Между тем, в силу положений подлежащей применению к спорным правоотношениям статьи 82 ГК РСФСР исковая давность применялась судом, арбитражным судом или третейским судом независимо от заявления сторон.
Основания для применения к спорным правоотношениям положений действующего гражданского законодательства, исходя из представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении встречного иска ввиду отсутствия каких-либо оснований, установленных законом, для признания спорной квартиры выморочным имуществом после смерти <...> полагая соответствующие доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2016 в части отказа в удовлетворении встречного иска Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к С.О. о включении квартиры в состав наследства, признании квартиры выморочным имуществом, признании права собственности на квартиру оставить без изменения, апелляционную жалобу, поданную на решение суда в указанной части - без удовлетворения.
В остальной части решение суда отменить.
В удовлетворении требований С.О. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на квартиру в порядке наследования - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)