Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что они не были уведомлены о проведении собрания членов ТСЖ, протокол общего собрания не отвечает требованиям ст. 46 ЖК РФ, кроме того, собрание не имело кворума и было неправомочно принимать решения по вопросам повестки дня.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Поляков Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Пятовой Н.Л., Карцевской О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе К.Н., И.А., И.В., Р.В., Р.И., К.М.
на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Нижегородской области от 26 июня 2017 года
гражданское дело по иску К.Н., И.А., И.В., Р.В., Р.И., К.М. к ТСЖ "Сергиевское" о признании недействительным решения собрания членов ТСЖ, решения правления,
заслушав доклад судьи Погорелко О.В., выслушав представителя ТСЖ "Сергиевское" по доверенности З.Е.,
установила:
Истцы обратились в суд с иском, указывая, что они являются собственниками жилых помещениях в доме <адрес>. Управление указанным домом осуществляет ТСЖ "Сергиевское".
11 апреля 2016 года общим собранием собственников помещений было принято решение о смене формы управления домом, выбрана управляющая компания - ООО "СТК". Также 11 апреля 2016 года проведено общее собрание членов ТСЖ, которым принято решение о ликвидации ТСЖ, 56,2% собственников помещений, в том числе истцы, подали о выходе из ТСЖ.
В дальнейшем истцам стало известно, что 19 сентября 2016 года было проведено был выбран председатель собрания, секретарь, счетная комиссия, выбраны члены правления.
Считают протокол общего собрания членов ТСЖ "Сергиевское" от 19 сентября 2016 года недействительным и подлежащим отмене, поскольку они не были уведомлены о проведении указанного собрания, также уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ не размещалось в помещении дома, доступном для всех собственников помещений в доме, протокол общего собрания не отвечает требованиям ст. 46 ЖК РФ. Кроме того, в собрании приняли участие и голосовали члены ТСЖ, обладающие 205,8 голосов, что составляет 43,8% от общего числа голосов, собрание не имело кворума и было не правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.
С учетом положений ст. 45 - 46, 146 - 147 Жилищного кодекса РФ, ст. 181.1, 181.4 Гражданского кодекса РФ, истцы просили суд признать недействительным решение собрания членов ТСЖ "Сергиевское" от 19 сентября 2016 года по всем вопросам повестки дня; признать недействительным решение Правления ТСЖ "Сергиевское" от 19 сентября 2016 года.
В судебном заседании истец И.В. заявленные требования поддержала.
Истцы К.Н., И.А., Р.В., Р.И., К.М. в судебном заседании не участвовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ТСЖ "Сергиевское" З.Е. иск не признала.
Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Нижегородской области от 26 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К.Н., И.А., И.В., Р.В., Р.И., К.М. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявители жалобы указывают, что решения общего собрания членов ТСЖ недействительно, поскольку нарушены правила составления протокола собрания, протокол собрания не соответствует требованиям законодательства. Кроме того, при проведении собрания отсутствовал кворум, поскольку члены ТСЖ обладают менее 50% голосов от числа всех собственников, следовательно, принимаемые им решения ничтожны. Кроме того, ранее собственниками было принято решение о ликвидации ТСЖ, однако, вопреки данному решению ТСЖ продолжает существовать.
Также истцами заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - копии письма в прокуратуру Нижегородского района г. Н. Новгорода от собственников помещений от 19.02.20147 года с приложениями, копии ответа прокуратуры от 28.02.2017 года, копия определения об отмене судебного приказа от 01.06.2017 года.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность предоставления указанных документов, имевшихся на момент рассмотрения дела, в суд первой инстанции истцами не представлено. Доводы ходатайства о нахождении указанных документов на проверке в Инспекции, не свидетельствуют о невозможности предоставления указанных копий, в суд первой инстанции, при том, что в суде первой инстанции истцы не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела с целью предоставления указанных доказательств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).
В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников в данном доме с нарушением настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом Решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии со ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
В соответствии со ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К.Н., И.А., И.В., Р.В., Р.И., К.М. являются собственниками жилых помещений - квартир <адрес> (л.д. 22-28).
03 мая 2006 года собственниками жилых помещений было создано ТСЖ "Сергиевское" (л.д. 154-162).
11 апреля 2016 года внеочередным общим собранием собственников помещений было принято решение о смене формы управления многоквартирным домом, и выборе в качестве управляющей компании ООО "СТК" (л.д. 32).
Также 11 апреля 2016 года внеочередным общим собранием членов ТСЖ "Сергиевское" принято решение о ликвидации ТСЖ. При этом вопрос избрания ликвидационной комиссии поддержан не был, кандидатур в ее состав не предлагалось (л.д. 33).
19 сентября 2016 года состоялось собрание членов ТСЖ "Сергиевское", на котором были приняты решения об избрании председателя собрания З.Т., секретаря собрания М., а также избрании Правления ТСЖ "Сергиевское" в составе членов ТСЖ: З.Т., С., М. (л.д. 35).
Заседанием правления ТСЖ "Сергиевское" от 19 сентября 2016 года было принято решение о выборе председателем Правления ТСЖ "Сергиевское" З.Т. (л.д. 36).
Истцы считают, что деятельность ТСЖ "Сергиевское" по проведению общего собрания членов ТСЖ в сентябре 2016 года является незаконной, поскольку ТСЖ должно быть ликвидировано.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку, несмотря на состоявшееся в апреле 2016 года решение общего собрания собственников многоквартирного дома о ликвидации ТСЖ, на момент проведения общего собрания членов ТСЖ данная организация ликвидирована не была, являлась действующей, и в соответствии с Уставом осуществляла свою деятельность, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Более того, судебная коллегия отмечает, что решение общего собрания членов ТСЖ от 19.09.2016 года не противоречит решению собрания от 11 апреля 2016 года, поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы, не препятствует проведению ликвидации ТСЖ в соответствии с действующим законодательством, а напротив, восполняет пробел, образовавшийся вследствие снятия с себя полномочий бывшего председателя ТСЖ.
Так, из материалов дела следует, что ранее действующий председатель ТСЖ - истец И.В., подала в Инспекцию ФНС Нижегородского района г. Н.Новгорода заявление о том, что снимает с себя полномочия председателя Правления, в связи с чем ТСЖ "Сергиевское" фактически осталось без управляющего органа и руководителя.
Поскольку ТСЖ "Сергиевское" является действующим юридическим лицом, членами ТСЖ было принято решение о проведении общего собрания членов ТСЖ Сергиевское", на котором был избран новый состав правления ТСЖ и председатель правления.
Указанные действия не противоречат положениям статей 144 - 146 Жилищного кодекса РФ и Уставу ТСЖ "Сергиевское".
При этом каких-либо нарушений прав истцов в результате принятых на данном собрании решений не установлено, решение принято в рамках компетенции общего собрания.
Проверяя процедуру проведения собрания членов ТСЖ и заседания правления ТСЖ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что порядок созыва, проведения собрания не нарушен.
Доводы жалобы об отсутствии кворума на собрании противоречит материала дела, поскольку в голосовании приняло участие 100% членов ТСЖ.
Отсутствие в протоколе собрания фамилий присутствующих, не может служить основанием для признания протокола недействительным, поскольку иные данные, содержащиеся в протоколе, позволяли установить, лиц, участвующих в собрании.
Бесспорных доказательств того, что нарушение формальных правил составления протокола повлияло на волеизъявление лиц, участвующих в голосовании на общем собрании членов ТСЖ и заседании правления ТСЖ, истцами не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате принятия оспариваемых решений был заключены договоры с арендаторами нежилых помещений в доме, осуществляются иные действия, не принимаются во внимание, поскольку, как установлено выше, ТСЖ "Сергиевское" является действующим юридическим лицом и осуществляет свои полномочия, в том числе по управлению домом, в соответствии с положениями Устава и нормами жилищного законодательства. В случае несогласия с действиями ТСЖ, истцы не лишены права обратиться в суд, избрав соответствующий способ защиты.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда и не опровергают выводов, изложенных в нем, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, по существу сводятся к несогласию с данной судом оценкой исследованных доказательств и ссылок на обстоятельства и факты, которые бы были оставлены судом без внимания, не содержат.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Нижегородской области от 26 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н., И.А., И.В., Р.В., Р.И., К.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11111/2017
Требование: О признании недействительным решения собрания членов ТСЖ по всем вопросам повестки дня, признании недействительным решения правления ТСЖ.Разделы:
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что они не были уведомлены о проведении собрания членов ТСЖ, протокол общего собрания не отвечает требованиям ст. 46 ЖК РФ, кроме того, собрание не имело кворума и было неправомочно принимать решения по вопросам повестки дня.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2017 г. по делу N 33-11111/2017
Судья: Поляков Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Пятовой Н.Л., Карцевской О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе К.Н., И.А., И.В., Р.В., Р.И., К.М.
на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Нижегородской области от 26 июня 2017 года
гражданское дело по иску К.Н., И.А., И.В., Р.В., Р.И., К.М. к ТСЖ "Сергиевское" о признании недействительным решения собрания членов ТСЖ, решения правления,
заслушав доклад судьи Погорелко О.В., выслушав представителя ТСЖ "Сергиевское" по доверенности З.Е.,
установила:
Истцы обратились в суд с иском, указывая, что они являются собственниками жилых помещениях в доме <адрес>. Управление указанным домом осуществляет ТСЖ "Сергиевское".
11 апреля 2016 года общим собранием собственников помещений было принято решение о смене формы управления домом, выбрана управляющая компания - ООО "СТК". Также 11 апреля 2016 года проведено общее собрание членов ТСЖ, которым принято решение о ликвидации ТСЖ, 56,2% собственников помещений, в том числе истцы, подали о выходе из ТСЖ.
В дальнейшем истцам стало известно, что 19 сентября 2016 года было проведено был выбран председатель собрания, секретарь, счетная комиссия, выбраны члены правления.
Считают протокол общего собрания членов ТСЖ "Сергиевское" от 19 сентября 2016 года недействительным и подлежащим отмене, поскольку они не были уведомлены о проведении указанного собрания, также уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ не размещалось в помещении дома, доступном для всех собственников помещений в доме, протокол общего собрания не отвечает требованиям ст. 46 ЖК РФ. Кроме того, в собрании приняли участие и голосовали члены ТСЖ, обладающие 205,8 голосов, что составляет 43,8% от общего числа голосов, собрание не имело кворума и было не правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.
С учетом положений ст. 45 - 46, 146 - 147 Жилищного кодекса РФ, ст. 181.1, 181.4 Гражданского кодекса РФ, истцы просили суд признать недействительным решение собрания членов ТСЖ "Сергиевское" от 19 сентября 2016 года по всем вопросам повестки дня; признать недействительным решение Правления ТСЖ "Сергиевское" от 19 сентября 2016 года.
В судебном заседании истец И.В. заявленные требования поддержала.
Истцы К.Н., И.А., Р.В., Р.И., К.М. в судебном заседании не участвовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ТСЖ "Сергиевское" З.Е. иск не признала.
Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Нижегородской области от 26 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К.Н., И.А., И.В., Р.В., Р.И., К.М. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявители жалобы указывают, что решения общего собрания членов ТСЖ недействительно, поскольку нарушены правила составления протокола собрания, протокол собрания не соответствует требованиям законодательства. Кроме того, при проведении собрания отсутствовал кворум, поскольку члены ТСЖ обладают менее 50% голосов от числа всех собственников, следовательно, принимаемые им решения ничтожны. Кроме того, ранее собственниками было принято решение о ликвидации ТСЖ, однако, вопреки данному решению ТСЖ продолжает существовать.
Также истцами заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - копии письма в прокуратуру Нижегородского района г. Н. Новгорода от собственников помещений от 19.02.20147 года с приложениями, копии ответа прокуратуры от 28.02.2017 года, копия определения об отмене судебного приказа от 01.06.2017 года.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность предоставления указанных документов, имевшихся на момент рассмотрения дела, в суд первой инстанции истцами не представлено. Доводы ходатайства о нахождении указанных документов на проверке в Инспекции, не свидетельствуют о невозможности предоставления указанных копий, в суд первой инстанции, при том, что в суде первой инстанции истцы не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела с целью предоставления указанных доказательств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).
В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников в данном доме с нарушением настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом Решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии со ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
В соответствии со ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К.Н., И.А., И.В., Р.В., Р.И., К.М. являются собственниками жилых помещений - квартир <адрес> (л.д. 22-28).
03 мая 2006 года собственниками жилых помещений было создано ТСЖ "Сергиевское" (л.д. 154-162).
11 апреля 2016 года внеочередным общим собранием собственников помещений было принято решение о смене формы управления многоквартирным домом, и выборе в качестве управляющей компании ООО "СТК" (л.д. 32).
Также 11 апреля 2016 года внеочередным общим собранием членов ТСЖ "Сергиевское" принято решение о ликвидации ТСЖ. При этом вопрос избрания ликвидационной комиссии поддержан не был, кандидатур в ее состав не предлагалось (л.д. 33).
19 сентября 2016 года состоялось собрание членов ТСЖ "Сергиевское", на котором были приняты решения об избрании председателя собрания З.Т., секретаря собрания М., а также избрании Правления ТСЖ "Сергиевское" в составе членов ТСЖ: З.Т., С., М. (л.д. 35).
Заседанием правления ТСЖ "Сергиевское" от 19 сентября 2016 года было принято решение о выборе председателем Правления ТСЖ "Сергиевское" З.Т. (л.д. 36).
Истцы считают, что деятельность ТСЖ "Сергиевское" по проведению общего собрания членов ТСЖ в сентябре 2016 года является незаконной, поскольку ТСЖ должно быть ликвидировано.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку, несмотря на состоявшееся в апреле 2016 года решение общего собрания собственников многоквартирного дома о ликвидации ТСЖ, на момент проведения общего собрания членов ТСЖ данная организация ликвидирована не была, являлась действующей, и в соответствии с Уставом осуществляла свою деятельность, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Более того, судебная коллегия отмечает, что решение общего собрания членов ТСЖ от 19.09.2016 года не противоречит решению собрания от 11 апреля 2016 года, поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы, не препятствует проведению ликвидации ТСЖ в соответствии с действующим законодательством, а напротив, восполняет пробел, образовавшийся вследствие снятия с себя полномочий бывшего председателя ТСЖ.
Так, из материалов дела следует, что ранее действующий председатель ТСЖ - истец И.В., подала в Инспекцию ФНС Нижегородского района г. Н.Новгорода заявление о том, что снимает с себя полномочия председателя Правления, в связи с чем ТСЖ "Сергиевское" фактически осталось без управляющего органа и руководителя.
Поскольку ТСЖ "Сергиевское" является действующим юридическим лицом, членами ТСЖ было принято решение о проведении общего собрания членов ТСЖ Сергиевское", на котором был избран новый состав правления ТСЖ и председатель правления.
Указанные действия не противоречат положениям статей 144 - 146 Жилищного кодекса РФ и Уставу ТСЖ "Сергиевское".
При этом каких-либо нарушений прав истцов в результате принятых на данном собрании решений не установлено, решение принято в рамках компетенции общего собрания.
Проверяя процедуру проведения собрания членов ТСЖ и заседания правления ТСЖ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что порядок созыва, проведения собрания не нарушен.
Доводы жалобы об отсутствии кворума на собрании противоречит материала дела, поскольку в голосовании приняло участие 100% членов ТСЖ.
Отсутствие в протоколе собрания фамилий присутствующих, не может служить основанием для признания протокола недействительным, поскольку иные данные, содержащиеся в протоколе, позволяли установить, лиц, участвующих в собрании.
Бесспорных доказательств того, что нарушение формальных правил составления протокола повлияло на волеизъявление лиц, участвующих в голосовании на общем собрании членов ТСЖ и заседании правления ТСЖ, истцами не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате принятия оспариваемых решений был заключены договоры с арендаторами нежилых помещений в доме, осуществляются иные действия, не принимаются во внимание, поскольку, как установлено выше, ТСЖ "Сергиевское" является действующим юридическим лицом и осуществляет свои полномочия, в том числе по управлению домом, в соответствии с положениями Устава и нормами жилищного законодательства. В случае несогласия с действиями ТСЖ, истцы не лишены права обратиться в суд, избрав соответствующий способ защиты.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда и не опровергают выводов, изложенных в нем, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, по существу сводятся к несогласию с данной судом оценкой исследованных доказательств и ссылок на обстоятельства и факты, которые бы были оставлены судом без внимания, не содержат.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Нижегородской области от 26 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н., И.А., И.В., Р.В., Р.И., К.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)