Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал на то, что в период проведения капитального ремонта кровли дома произошел залив принадлежащей ему квартиры. Убытки, причиненные собственнику в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств по договору, подлежат возмещению в размере реального ущерба в соответствии с гражданским законодательством.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Блинова М.А.
Судья Филиппова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,
судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску В. к Некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда в результате залива квартиры, поступившее по апелляционной жалобе В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июля 2017 г.
Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения истца В. и его представителя П.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы на решение суда, судебная коллегия
В. обратился в суд с иском к Некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате залива квартиры вследствие капитального ремонта многоквартирного дома, а также судебных расходов.
Исковые требования мотивировал тем, что в период проведения капитального ремонта кровли дома <адрес>, проводимой по Республиканской программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики на 2014 - 2043 годы, произошел залив принадлежащей ему квартиры N. Согласно акту от 14 сентября 2016 г. затопление произошло в прихожей, туалете, спальне, на кухне, также были повреждены мебель в спальне, обои на кухне, обои в прихожей, потолок в санузле. Согласно Договору N о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта от 20.02.2015 г. истец оплачивает в пользу ответчика НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (регионального оператора) взносы на капитальный ремонт. В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 Договора региональный оператор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме подрядными организациями, привлеченными Региональным оператором. Убытки, причиненные собственнику в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Региональным оператором своих обязательств по настоящему Договору, подлежат возмещению в размере реального ущерба в соответствии с гражданским законодательством.
Ссылаясь на положения ст. ст. 150, 151, 309, 1064, 1068, 1082, 1099, 1101 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта (материального ущерба) согласно заключению N от 19 мая 2017 г. - 55040 руб.; компенсацию морального в размере... руб.; стоимость услуг эксперта-оценщика - 4200 руб.; составление копии заключения N руб.; транспортные расходы при оценке ущерба - ... руб.; копии документов для оценщика - ... руб.; стоимость почтовых расходов - ... руб.... коп.; стоимость распечатки требования (претензии) - ... руб.; стоимость распечатки искового заявления - 119 руб.; телефонные расходы - ... руб.; расходы на проезд в суд - ... руб.; расходы по копированию документов для суда - 126 руб.; расходы по госпошлине - ... руб.
В судебном заседании истец В. исковые требования просил удовлетворить.
Представитель ответчика НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" П.Р. просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" не является надлежащим ответчиком по делу. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "ИмиджСтройЭтика", которое проводило ремонт кровли.
ООО "ИмиджСтройЭтика" было привлечено судом первой инстанции в качестве третьего лица.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июля 2017 г. в удовлетворении исковых требований В. к Некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, судебных расходов в размере... руб.... коп. отказано в полном объеме.
Указанное решение обжаловано истцом В. по мотиву незаконности и необоснованности. В жалобе просит решение суда отменить, указывая, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов". Более того, организация - подрядчик ООО "ИмиджСтройЭтика" ликвидировано и исключено из реестра юридических лиц в связи с ликвидацией.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец В. и его представитель П.М. поддержали доводы апелляционной жалобы на решение суда.
Ответчик НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов", извещенный в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.
Привлеченное судом первой инстанции в качестве третьего лица ООО "ИмиджСтройЭтика" по сведениям выписки из ЕГРЮЛ прекратило свою деятельность 28 апреля 2017 г. в связи с ликвидацией юридического лица. Соответственно, на момент вынесения решения судом первой инстанции указанная организация уже была исключена из реестра юридических лиц в связи с ликвидацией юридического лица.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям статьи 195 ГПК РФ.
15 июля 2016 г. между Некоммерческой организацией "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" и ООО "ИмиджСтройЭтика" заключен договор N на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Чувашской Республики, в том числе в доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 25 - 28).
Установлено, что В. является собственником квартиры <адрес>.
Судом также установлено, что в ночь с 12 на 13 сентября 2016 г. произошло затопление квартиры истца во время капитального ремонта кровли со стыков пароизоляционной пленки и коньковой части, что подтверждается Актом комиссии от 14 сентября 2016 г. в составе: зам. начальника ПТО МУП "...", главного специалиста ОЭЖФ МУП...", составленным в присутствии собственника квартиры N В. (л.д. 6).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответственность за качество выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома несет только подрядная организация ООО "ИмиджСтройЭтика", которая является лицом, обязанным устранить выявленные недостатки выполненных работ, а также возместить ущерб, причиненный собственникам помещений в многоквартирном доме в результате допущенных нарушений. По мнению суда первой инстанции, Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов является ненадлежащим ответчиком.
Вместе с тем указанные выводы суда сделаны без учета юридически значимых по делу обстоятельств и основаны на неправильном толковании норм материального права ввиду следующего.
Материалами дела установлено, что собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на общем собрании 25 июля 2014 г. принято решение о проведении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в 2015 году, а также о способе формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на счет регионального оператора, которое оформлено протоколом от 25 июля 2014 г.
Сторонами не оспаривается, что зафиксированный в акте от 14 сентября 2016 г. залив спорной квартиры произошел с кровли в период проведения в доме капитального ремонта кровли подрядной организацией ООО "ИмиджСтройЭтика". Заказчиком проведения капитальных работ на основании договора от 15 июля 2016 г. N выступала Некоммерческая организация "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов". При этом результат работ подрядчика ООО "ИмиджСтройЭтика" был принят Фондом в октябре 2016 г.
Согласно акту от 14 сентября 2016 г., при обследовании крыши обнаружено, что подрядной организацией, проводящей капитальный ремонт, над квартирой N выполнен демонтаж шиферных листов с устройством пароизоляционной пленки, пленка местами порвана. Обделка коньковой части отсутствует. Комиссия пришла к выводу о том, что затопление кв. N произошло во время капитального ремонта кровли со стыков пароизоляционной пленки и коньковой части.
Судебной коллегией установлено, что ООО "ИмиджСтройЭтика" по сведениям из выписки из ЕГРЮЛ прекратило свою деятельность 28 апреля 2017 г. в связи с ликвидацией юридического лица.
На момент судебного разбирательства причиненный истцу в результате затопления квартиры ущерб не возмещен ни ООО "ИмиджСтройЭтика", ни Некоммерческой организацией "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов".
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:
1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;
2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;
3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;
4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;
5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;
6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.
Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.
Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).
Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований В. к Некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" подлежит отмене.
Согласно представленному истцом Заключению N от 19 мая 2017 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес>, т.е. стоимость материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, составляет 55040 руб.
Указанное заключение N от 19 мая 2017 г. составлено оценщиком ИП ФИО1, имеющей соответствующую квалификацию. Указанный отчет является обоснованным, соответствует требованиям законодательства, федеральным стандартам оценки.
Таким образом, с ответчика Некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в пользу истца подлежит взысканию возмещение материального ущерба в размере 55040 руб.
В удовлетворении исковых требований В. о взыскании с НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" компенсации морального вреда следует отказать, поскольку факт нарушения личных неимущественных прав истца не подтверждается, а на спорные правоотношения не распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Так, в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
В рассматриваемом случае региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет фонда капитального ремонта. При этом Некоммерческой организацией "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляются в силу закона безвозмездно.
Поскольку спорные деликтные правоотношения по возмещению региональным оператором ущерба возникли на основании норм Жилищного Кодекса РФ, то к разрешению данного спора положения Закона "О защите прав потребителей" не применимы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. В случаях когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, расходы вызваны соблюдением такого порядка (например расходы на направление претензии контрагенту и т.д.), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В целях установления размера ущерба, причиненного его имуществу в результате затопления квартиры, истец обратился к независимому эксперту, за составление экспертного заключения В. уплачено 4200 руб.
Материалами дела подтверждается несение истцом следующих судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела: расходы на распечатку искового заявления и его копий 119 руб., ксерокопия документов 126 руб. и расходы на проезд в суд для подачи искового заявления и судебные заседания 234 руб. (23 x 8 + 25 x 2).
При этом судебная коллегия находит, что истцом не представлено доказательств несения расходов на телефонные переговоры в размере... руб., равно как и не представлено доказательств несения иных транспортных расходов и их взаимосвязи в связи с рассмотренным судом гражданским делом.
Во взыскании расходов, понесенных на изготовление копии заключения в сумме... руб., дополнительных копий документов для оценщика в сумме... руб., следует отказать, поскольку их необходимость в связи с рассмотрением настоящего дела дополнительно к возмещенным расходам, не подтверждается.
Разрешая требования в части взыскания судебных расходов на распечатку требования от 23 января 2017 г. (... руб.) и его направление в адрес ответчика (... руб.), судебная коллегия, руководствуясь вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания названных расходов, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования данного спора законом не предусмотрен и направление ответчику претензии не было обязательным условием для реализации истцом своего права на обращение в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1851 руб. 20 коп.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июля 2017 г. отменить и принять по делу новое решение.
Взыскать с Некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в пользу В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры <адрес>, 55040 (пятьдесят пять тысяч сорок) рублей, расходы по оценке ущерба в размере 4200 (четыре тысячи двести) руб., расходы на распечатку искового заявления в сумме 119 (сто девятнадцать) руб. и ксерокопирование документов в сумме 126 (сто двадцать шесть) руб., расходы на проезд в сумме 234 (двести тридцать четыре) руб.
Взыскать с Некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в пользу В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1851 (одна тысяча восемьсот пятьдесят один) руб. 20 коп.
В удовлетворении исковых требований В. к Некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о взыскании компенсации морального вреда в сумме... руб., иных судебных расходов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 02.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4896/2017
Требование: О возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал на то, что в период проведения капитального ремонта кровли дома произошел залив принадлежащей ему квартиры. Убытки, причиненные собственнику в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств по договору, подлежат возмещению в размере реального ущерба в соответствии с гражданским законодательством.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2017 г. по делу N 33-4896/2017
Докладчик Блинова М.А.
Судья Филиппова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,
судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску В. к Некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда в результате залива квартиры, поступившее по апелляционной жалобе В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июля 2017 г.
Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения истца В. и его представителя П.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы на решение суда, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к Некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате залива квартиры вследствие капитального ремонта многоквартирного дома, а также судебных расходов.
Исковые требования мотивировал тем, что в период проведения капитального ремонта кровли дома <адрес>, проводимой по Республиканской программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики на 2014 - 2043 годы, произошел залив принадлежащей ему квартиры N. Согласно акту от 14 сентября 2016 г. затопление произошло в прихожей, туалете, спальне, на кухне, также были повреждены мебель в спальне, обои на кухне, обои в прихожей, потолок в санузле. Согласно Договору N о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта от 20.02.2015 г. истец оплачивает в пользу ответчика НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (регионального оператора) взносы на капитальный ремонт. В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 Договора региональный оператор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме подрядными организациями, привлеченными Региональным оператором. Убытки, причиненные собственнику в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Региональным оператором своих обязательств по настоящему Договору, подлежат возмещению в размере реального ущерба в соответствии с гражданским законодательством.
Ссылаясь на положения ст. ст. 150, 151, 309, 1064, 1068, 1082, 1099, 1101 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта (материального ущерба) согласно заключению N от 19 мая 2017 г. - 55040 руб.; компенсацию морального в размере... руб.; стоимость услуг эксперта-оценщика - 4200 руб.; составление копии заключения N руб.; транспортные расходы при оценке ущерба - ... руб.; копии документов для оценщика - ... руб.; стоимость почтовых расходов - ... руб.... коп.; стоимость распечатки требования (претензии) - ... руб.; стоимость распечатки искового заявления - 119 руб.; телефонные расходы - ... руб.; расходы на проезд в суд - ... руб.; расходы по копированию документов для суда - 126 руб.; расходы по госпошлине - ... руб.
В судебном заседании истец В. исковые требования просил удовлетворить.
Представитель ответчика НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" П.Р. просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" не является надлежащим ответчиком по делу. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "ИмиджСтройЭтика", которое проводило ремонт кровли.
ООО "ИмиджСтройЭтика" было привлечено судом первой инстанции в качестве третьего лица.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июля 2017 г. в удовлетворении исковых требований В. к Некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, судебных расходов в размере... руб.... коп. отказано в полном объеме.
Указанное решение обжаловано истцом В. по мотиву незаконности и необоснованности. В жалобе просит решение суда отменить, указывая, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов". Более того, организация - подрядчик ООО "ИмиджСтройЭтика" ликвидировано и исключено из реестра юридических лиц в связи с ликвидацией.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец В. и его представитель П.М. поддержали доводы апелляционной жалобы на решение суда.
Ответчик НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов", извещенный в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.
Привлеченное судом первой инстанции в качестве третьего лица ООО "ИмиджСтройЭтика" по сведениям выписки из ЕГРЮЛ прекратило свою деятельность 28 апреля 2017 г. в связи с ликвидацией юридического лица. Соответственно, на момент вынесения решения судом первой инстанции указанная организация уже была исключена из реестра юридических лиц в связи с ликвидацией юридического лица.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям статьи 195 ГПК РФ.
15 июля 2016 г. между Некоммерческой организацией "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" и ООО "ИмиджСтройЭтика" заключен договор N на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Чувашской Республики, в том числе в доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 25 - 28).
Установлено, что В. является собственником квартиры <адрес>.
Судом также установлено, что в ночь с 12 на 13 сентября 2016 г. произошло затопление квартиры истца во время капитального ремонта кровли со стыков пароизоляционной пленки и коньковой части, что подтверждается Актом комиссии от 14 сентября 2016 г. в составе: зам. начальника ПТО МУП "...", главного специалиста ОЭЖФ МУП...", составленным в присутствии собственника квартиры N В. (л.д. 6).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответственность за качество выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома несет только подрядная организация ООО "ИмиджСтройЭтика", которая является лицом, обязанным устранить выявленные недостатки выполненных работ, а также возместить ущерб, причиненный собственникам помещений в многоквартирном доме в результате допущенных нарушений. По мнению суда первой инстанции, Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов является ненадлежащим ответчиком.
Вместе с тем указанные выводы суда сделаны без учета юридически значимых по делу обстоятельств и основаны на неправильном толковании норм материального права ввиду следующего.
Материалами дела установлено, что собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на общем собрании 25 июля 2014 г. принято решение о проведении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в 2015 году, а также о способе формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на счет регионального оператора, которое оформлено протоколом от 25 июля 2014 г.
Сторонами не оспаривается, что зафиксированный в акте от 14 сентября 2016 г. залив спорной квартиры произошел с кровли в период проведения в доме капитального ремонта кровли подрядной организацией ООО "ИмиджСтройЭтика". Заказчиком проведения капитальных работ на основании договора от 15 июля 2016 г. N выступала Некоммерческая организация "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов". При этом результат работ подрядчика ООО "ИмиджСтройЭтика" был принят Фондом в октябре 2016 г.
Согласно акту от 14 сентября 2016 г., при обследовании крыши обнаружено, что подрядной организацией, проводящей капитальный ремонт, над квартирой N выполнен демонтаж шиферных листов с устройством пароизоляционной пленки, пленка местами порвана. Обделка коньковой части отсутствует. Комиссия пришла к выводу о том, что затопление кв. N произошло во время капитального ремонта кровли со стыков пароизоляционной пленки и коньковой части.
Судебной коллегией установлено, что ООО "ИмиджСтройЭтика" по сведениям из выписки из ЕГРЮЛ прекратило свою деятельность 28 апреля 2017 г. в связи с ликвидацией юридического лица.
На момент судебного разбирательства причиненный истцу в результате затопления квартиры ущерб не возмещен ни ООО "ИмиджСтройЭтика", ни Некоммерческой организацией "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов".
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:
1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;
2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;
3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;
4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;
5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;
6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.
Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.
Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).
Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований В. к Некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" подлежит отмене.
Согласно представленному истцом Заключению N от 19 мая 2017 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес>, т.е. стоимость материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, составляет 55040 руб.
Указанное заключение N от 19 мая 2017 г. составлено оценщиком ИП ФИО1, имеющей соответствующую квалификацию. Указанный отчет является обоснованным, соответствует требованиям законодательства, федеральным стандартам оценки.
Таким образом, с ответчика Некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в пользу истца подлежит взысканию возмещение материального ущерба в размере 55040 руб.
В удовлетворении исковых требований В. о взыскании с НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" компенсации морального вреда следует отказать, поскольку факт нарушения личных неимущественных прав истца не подтверждается, а на спорные правоотношения не распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Так, в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
В рассматриваемом случае региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет фонда капитального ремонта. При этом Некоммерческой организацией "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляются в силу закона безвозмездно.
Поскольку спорные деликтные правоотношения по возмещению региональным оператором ущерба возникли на основании норм Жилищного Кодекса РФ, то к разрешению данного спора положения Закона "О защите прав потребителей" не применимы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. В случаях когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, расходы вызваны соблюдением такого порядка (например расходы на направление претензии контрагенту и т.д.), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В целях установления размера ущерба, причиненного его имуществу в результате затопления квартиры, истец обратился к независимому эксперту, за составление экспертного заключения В. уплачено 4200 руб.
Материалами дела подтверждается несение истцом следующих судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела: расходы на распечатку искового заявления и его копий 119 руб., ксерокопия документов 126 руб. и расходы на проезд в суд для подачи искового заявления и судебные заседания 234 руб. (23 x 8 + 25 x 2).
При этом судебная коллегия находит, что истцом не представлено доказательств несения расходов на телефонные переговоры в размере... руб., равно как и не представлено доказательств несения иных транспортных расходов и их взаимосвязи в связи с рассмотренным судом гражданским делом.
Во взыскании расходов, понесенных на изготовление копии заключения в сумме... руб., дополнительных копий документов для оценщика в сумме... руб., следует отказать, поскольку их необходимость в связи с рассмотрением настоящего дела дополнительно к возмещенным расходам, не подтверждается.
Разрешая требования в части взыскания судебных расходов на распечатку требования от 23 января 2017 г. (... руб.) и его направление в адрес ответчика (... руб.), судебная коллегия, руководствуясь вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания названных расходов, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования данного спора законом не предусмотрен и направление ответчику претензии не было обязательным условием для реализации истцом своего права на обращение в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1851 руб. 20 коп.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июля 2017 г. отменить и принять по делу новое решение.
Взыскать с Некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в пользу В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры <адрес>, 55040 (пятьдесят пять тысяч сорок) рублей, расходы по оценке ущерба в размере 4200 (четыре тысячи двести) руб., расходы на распечатку искового заявления в сумме 119 (сто девятнадцать) руб. и ксерокопирование документов в сумме 126 (сто двадцать шесть) руб., расходы на проезд в сумме 234 (двести тридцать четыре) руб.
Взыскать с Некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в пользу В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1851 (одна тысяча восемьсот пятьдесят один) руб. 20 коп.
В удовлетворении исковых требований В. к Некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о взыскании компенсации морального вреда в сумме... руб., иных судебных расходов отказать.
Председательствующий
М.А.БЛИНОВА
М.А.БЛИНОВА
Судьи
Л.И.СТАРОДУБЦЕВА
И.В.ФИЛИМОНОВА
Л.И.СТАРОДУБЦЕВА
И.В.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)