Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.
судей Жолондзь Ж.В., Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.
при участии в заседании:
- от публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Сорокина О.В. по доверенности N ДЭК-20-15/48Д от 01.01.2017;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс"
на решение от 28.08.2017
по делу N А73-7330/2017
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Руденко Р.А.
по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН 1102706001166, ИНН 2706031710)
о взыскании 2 305 149 руб. 09 коп.
установил:
Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - заявитель, ответчик, ООО "Ресурс") о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию в размере 2 103 091 руб. 57 коп., пени в размере 202 057 руб. 52 коп., пени по день фактической оплаты основного долга, начиная с 16.08.2017 с учетом положений абзаца 3 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2017 исковые требования удовлетворены в уточненном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Ресурс" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Приводит доводы о том, что при определении объема коммунальных ресурсов в январе 2017 года приняты неверные предыдущие показания за декабрь 2016 года, в связи с чем, объем поставленной энергии в январе 2017 года увеличен на 109989,4 кВт, в то время как фактически потребленный объем составлял 229 078,6 кВт.
В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ДЭК" доводы заявителя отклонило, указывает, что данные потребления в декабре 2016 года были отражены в трехсторонних акта контрольного снятия показаний от 26.12.2016, данные обстоятельства также подтверждаются судебными актами по делу N А73-2336/2017.
В судебном заседании Шестого арбитражного апелляционного суда представитель ПАО "ДЭК" против доводов апелляционной жалобы возражал, согласно ранее представленному отзыву. Считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Заявитель в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о проведении заседания без его участия, жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "ДЭК" в период с января по март 2017 года в отсутствие заключенного между сторонами договора осуществило поставку электроэнергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика в п. Эльбан Амурского района в соответствии с адресным списком.
Ответчику за указанный период для оплаты были выставлены счета-фактуры N 19/2/11 от 31.01.2017, N 1294/2/11 от 28.02.2017, N 2641/2/11 от 31.03.2017, в которые включен объем электрической энергии, потребленный на содержание общего имущества, определенный как разница между общедомовым объемом потребления и объемом, потребленным в жилых и нежилых помещениях, нормативом ОДН.
Задолженность за потребленный ресурс с учетом оплаты составила 2 679 824 руб. 80 коп.
Ответчик оплату за потребленную электроэнергию в установленный срок не произвел. В связи с чем, ответчику начислена пеня за период с 21.02.2017 по 15.08.2017 в сумме 202 057 руб. 52 коп.
Претензией от 21.04.2017 г. N 1240 истец предложил ответчику погасить задолженность в трехдневный срок с момента получения претензии, которую ответчик получил 24.04.2017.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.
Удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции исходил из доказанности объема потребления электрической энергии в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, предоставленной на общедомовые нужды, наличия обязанности у ООО "Ресурс", как управляющей организации, по оплате потребления электроэнергии на ОДН и отсутствия доказательств ее оплаты в полном объеме.
При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 309, 310, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами обязательственного права, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), статьями 135, 137, 155, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу пункта 13 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг является та организация (управляющая компания, товарищество собственников жилья или кооператив), которая имеет договоры с ресурсоснабжающими организациями о приобретении коммунальных ресурсов.
Исходя из положений пункта 2 Правил N 354, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В соответствии с пункта 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Обстоятельство наличия у ООО "Ресурс" статуса управляющей компании в отношении спорных домой ответчиком не оспаривается, как и не оспаривается обязанность по оплате электроэнергии поставленной согласно сведениям общедомовых приборов учета.
Ведомостями потребления за период январь - март 2017 г., актами приема-передачи электрической энергии (мощности), подтверждается поставка истцом ответчику электроэнергии на сумму 2 679 824 руб. 80 коп.
Данные приборов учета за данный период заявителем не оспариваются, однако, заявитель считает, что изначальные данные за предыдущий период потребления (декабрь 2016 года), из которого определен объем поставленной энергии за январь 2017 года - установлен судом неверно.
Из материалов дела следует, что последние показания, принятые истцом при расчете объема потребленной электроэнергии в декабре 2016 года, были установлены при контрольном снятии показаний согласно актам от 26.12.2016.
Акты контрольного снятия показаний удостоверены подписями представителей электросетевой организации АО "ДРСК", а также представителей истца и ответчика.
На основании показаний контрольного снятия показаний 26.12.2016 истцу выставлена для оплаты поставленной электроэнергии за декабрь 2016 года счет-фактура 14614/2/11 от 31.12.2016.
Согласно пункту 171 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), который не участвовал в контрольном снятии показаний, с показаниями расчетного прибора учета, указанными в акте контрольного снятия, такой потребитель вправе обратиться к гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и (или) сетевой организации с требованием о проведении повторного контрольного снятия показаний в его присутствии и (или) присутствии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).
Таким образом, снятые показания приборов учета и закрепленные в актах от 26.12.2016, на основании п. 171 Постановления N 442 приняты в качестве расчетных за декабрь 2016 года.
Задолженность за декабрь 2016 года на основании указанного счета-фактуры взыскана с ответчика, согласно решению Арбитражного суда Хабаровского края от 23.05.2017 по делу N А73-2336/2017 (оставленному без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017).
Таким образом, объем поставленной электроэнергии правомерно определен судом первой инстанции исходя из показаний общедомовых приборов учета 2017 года, за вычетом показаний данных приборов учета, зафиксированных трехсторонними актами снятия контрольных показаний от 26.12.2016, принятыми в качестве расчетных за предыдущий период - декабрь 2016 года.
В связи с изложенным, сумма основного долга в размере 2 103 091 руб. 57 коп. за период с января по март 2017 года обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.
Согласно абзацу 10 пункту 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено начисление неустойки по день фактической оплаты.
Установив наличие задолженности у ООО "Ресурс" и неисполнение последним обязанности по ее оплате, суд первой инстанции правомерно взыскал неустойку, в том числе по день фактической оплаты задолженности.
Апелляционная жалоба доводов против взыскания неустойки и ее расчета не содержит.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 28.08.2017 по делу N А73-7330/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.11.2017 N 06АП-5867/2017 ПО ДЕЛУ N А73-7330/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2017 г. N 06АП-5867/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.
судей Жолондзь Ж.В., Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.
при участии в заседании:
- от публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Сорокина О.В. по доверенности N ДЭК-20-15/48Д от 01.01.2017;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс"
на решение от 28.08.2017
по делу N А73-7330/2017
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Руденко Р.А.
по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН 1102706001166, ИНН 2706031710)
о взыскании 2 305 149 руб. 09 коп.
установил:
Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - заявитель, ответчик, ООО "Ресурс") о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию в размере 2 103 091 руб. 57 коп., пени в размере 202 057 руб. 52 коп., пени по день фактической оплаты основного долга, начиная с 16.08.2017 с учетом положений абзаца 3 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2017 исковые требования удовлетворены в уточненном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Ресурс" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Приводит доводы о том, что при определении объема коммунальных ресурсов в январе 2017 года приняты неверные предыдущие показания за декабрь 2016 года, в связи с чем, объем поставленной энергии в январе 2017 года увеличен на 109989,4 кВт, в то время как фактически потребленный объем составлял 229 078,6 кВт.
В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ДЭК" доводы заявителя отклонило, указывает, что данные потребления в декабре 2016 года были отражены в трехсторонних акта контрольного снятия показаний от 26.12.2016, данные обстоятельства также подтверждаются судебными актами по делу N А73-2336/2017.
В судебном заседании Шестого арбитражного апелляционного суда представитель ПАО "ДЭК" против доводов апелляционной жалобы возражал, согласно ранее представленному отзыву. Считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Заявитель в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о проведении заседания без его участия, жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "ДЭК" в период с января по март 2017 года в отсутствие заключенного между сторонами договора осуществило поставку электроэнергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика в п. Эльбан Амурского района в соответствии с адресным списком.
Ответчику за указанный период для оплаты были выставлены счета-фактуры N 19/2/11 от 31.01.2017, N 1294/2/11 от 28.02.2017, N 2641/2/11 от 31.03.2017, в которые включен объем электрической энергии, потребленный на содержание общего имущества, определенный как разница между общедомовым объемом потребления и объемом, потребленным в жилых и нежилых помещениях, нормативом ОДН.
Задолженность за потребленный ресурс с учетом оплаты составила 2 679 824 руб. 80 коп.
Ответчик оплату за потребленную электроэнергию в установленный срок не произвел. В связи с чем, ответчику начислена пеня за период с 21.02.2017 по 15.08.2017 в сумме 202 057 руб. 52 коп.
Претензией от 21.04.2017 г. N 1240 истец предложил ответчику погасить задолженность в трехдневный срок с момента получения претензии, которую ответчик получил 24.04.2017.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.
Удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции исходил из доказанности объема потребления электрической энергии в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, предоставленной на общедомовые нужды, наличия обязанности у ООО "Ресурс", как управляющей организации, по оплате потребления электроэнергии на ОДН и отсутствия доказательств ее оплаты в полном объеме.
При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 309, 310, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами обязательственного права, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), статьями 135, 137, 155, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу пункта 13 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг является та организация (управляющая компания, товарищество собственников жилья или кооператив), которая имеет договоры с ресурсоснабжающими организациями о приобретении коммунальных ресурсов.
Исходя из положений пункта 2 Правил N 354, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В соответствии с пункта 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Обстоятельство наличия у ООО "Ресурс" статуса управляющей компании в отношении спорных домой ответчиком не оспаривается, как и не оспаривается обязанность по оплате электроэнергии поставленной согласно сведениям общедомовых приборов учета.
Ведомостями потребления за период январь - март 2017 г., актами приема-передачи электрической энергии (мощности), подтверждается поставка истцом ответчику электроэнергии на сумму 2 679 824 руб. 80 коп.
Данные приборов учета за данный период заявителем не оспариваются, однако, заявитель считает, что изначальные данные за предыдущий период потребления (декабрь 2016 года), из которого определен объем поставленной энергии за январь 2017 года - установлен судом неверно.
Из материалов дела следует, что последние показания, принятые истцом при расчете объема потребленной электроэнергии в декабре 2016 года, были установлены при контрольном снятии показаний согласно актам от 26.12.2016.
Акты контрольного снятия показаний удостоверены подписями представителей электросетевой организации АО "ДРСК", а также представителей истца и ответчика.
На основании показаний контрольного снятия показаний 26.12.2016 истцу выставлена для оплаты поставленной электроэнергии за декабрь 2016 года счет-фактура 14614/2/11 от 31.12.2016.
Согласно пункту 171 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), который не участвовал в контрольном снятии показаний, с показаниями расчетного прибора учета, указанными в акте контрольного снятия, такой потребитель вправе обратиться к гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и (или) сетевой организации с требованием о проведении повторного контрольного снятия показаний в его присутствии и (или) присутствии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).
Таким образом, снятые показания приборов учета и закрепленные в актах от 26.12.2016, на основании п. 171 Постановления N 442 приняты в качестве расчетных за декабрь 2016 года.
Задолженность за декабрь 2016 года на основании указанного счета-фактуры взыскана с ответчика, согласно решению Арбитражного суда Хабаровского края от 23.05.2017 по делу N А73-2336/2017 (оставленному без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017).
Таким образом, объем поставленной электроэнергии правомерно определен судом первой инстанции исходя из показаний общедомовых приборов учета 2017 года, за вычетом показаний данных приборов учета, зафиксированных трехсторонними актами снятия контрольных показаний от 26.12.2016, принятыми в качестве расчетных за предыдущий период - декабрь 2016 года.
В связи с изложенным, сумма основного долга в размере 2 103 091 руб. 57 коп. за период с января по март 2017 года обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.
Согласно абзацу 10 пункту 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено начисление неустойки по день фактической оплаты.
Установив наличие задолженности у ООО "Ресурс" и неисполнение последним обязанности по ее оплате, суд первой инстанции правомерно взыскал неустойку, в том числе по день фактической оплаты задолженности.
Апелляционная жалоба доводов против взыскания неустойки и ее расчета не содержит.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 28.08.2017 по делу N А73-7330/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Е.ПИЧИНИНА
Судьи
Ж.В.ЖОЛОНДЗЬ
Т.Д.КОЗЛОВА
И.Е.ПИЧИНИНА
Судьи
Ж.В.ЖОЛОНДЗЬ
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)