Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2017
Постановление в полном объеме изготовлено 06.09.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Заикиной Н.В. и Селивончика А.Г., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащем образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Обнинска на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.05.2017 по делу N А23-8236/2016 (судья Ефимова Г.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1074025007704; ИНН 4025415420), к Администрации города Обнинска (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1024000937927 ИНН 4025001211), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Альфред" (Республика Марий Эл, г. Волжск, ОГРН 1141224012720, ИНН 1224000055), ООО "Принципы управления" (г. Москва, ОГРН 1124025002177, ИНН 4025432338), муниципальное предприятие г. Обнинска Калужской области "Теплоснабжение" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1024000952293, ИНН 4025020133), о взыскании 356 528 рублей 38 копейки,
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к администрации города Обнинска с учетом уточнения исковых требований, принятых судом к рассмотрению, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде сбереженных расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за период с 01.06.2013 по 31.11.2016 в размере 258 233 рублей 75 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 165 рублей.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ООО "Альфред", ООО "Принципы управления", МП г. Обнинска Калужской области "Теплоснабжение".
Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.05.2017 с администрации города Обнинска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", взыскана задолженность в сумме в размере 258 233 рубля 75 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 165 рублей.
Администрация города Обнинска обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.05.2017 по делу N А23-8236/2016, в которой просит отменить решение в части, отказал истцу в удовлетворении исковых требований по взысканию неосновательного обогащения за период с 01.06.2013 по 30.11.2013.
Заявитель жалобы указывает, что в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении требований за период с 01.06.2013 по 30.11.2013, однако судом первой инстанции не были применены сроки исковой давности.
От Администрации города Обнинска в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Обнинск, ул. Красных Зорь, д. 3, пом. 58, (площадью 193,6 кв. м); пом. 59 (площадью 78,8 кв. м), находятся в муниципальной собственности муниципального образования город Обнинск, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 40/011/002/2016-3657 от 14.11.2016 и N 40/011/002/2016-3658 от 14.11.2016.
Истец является управляющей организацией в отношении указанного выше многоквартирного жилого дома, на основании протокола общего собрания собственников помещений этого дома от 03.03.2008 N 1.
Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил ему оказанные коммунальные услуги и расходы на содержание общего имущества в общей сумме 258 233 рублей 75 копеек., в том числе 81 098 руб. 44 коп. за период с 01.06.2013 по 30.11.2016 содержание и текущий ремонт; 177 135 руб. 31 коп. за период с 01.06.2013 по 31.08.2016 (за коммунальные услуги (отопление), истец 29.06.2016 N 1-08/537 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако она была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.
В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
Факт оказания жилищно-коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества подтверждается счетами на оплату от 29.06.2016 N 802, 803, 804, 805 и материалами дела. Расчет произведен на основании утвержденных тарифов.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период с 01.06.2013 по 31.11.2016 истец оказывал коммунальные услуги, выполнял работы по содержанию и ремонту многоквартирного дома.
Апелляционной коллегией установлено, что ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с 01.06.2013 по 30.11.2013.
Суд первой инстанции, отказывая ответчику в удовлетворении заявления о применении исковой давности, исходил из того, что срок исполнения обязательств не определен, а поскольку истец обратился к ответчику с иском в суд 29.06.2016, то срок исковой давности не пропущен.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выше выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения срока исковой давности.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, то есть такой срок, в течение которого лицо, чье право нарушено, вправе требовать в суде защиты нарушенного права.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года.
Пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Поскольку нежилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью, находятся в многоквартирном жилом доме, находящемся в управлении истца, то суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод ответчика о том, что отношения сторон являются отношениями в области управления многоквартирным домом и урегулированы, в том числе нормами жилищного законодательства.
Согласно статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Учитывая изложенное, течение трехлетнего срока исковой давности по взысканию задолженности по оплате за содержание помещений и коммунальные услуги за июнь 2013 года начинает исчисляться с 11.07.2013 и заканчивается 11.07.2016, за июль 2013 года начинает исчисляться с 11.08.2013 и заканчивается 11.08.2016, за август 2013 года начинает исчисляться с 11.09.2013 и заканчивается 11.09.2016, за сентябрь 2013 года начинает исчисляться с 11.10.2013 и заканчивается 11.10.2016, за октябрь 2013 года начинает исчисляться с 11.10.2013 и заканчивается 11.10.2016, за ноябрь 2013 года начинает исчисляться с 11.12.2013 и заканчивается 11.12.2016.
То есть исчисление срока исковой давности должно производиться отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела установлено, что исковое заявление ООО "Управляющая компания" к Администрации города Обнинска о взыскании 356 528 рублей 38 коп. подано в арбитражный суд первой инстанции 14.12.2016, согласно штампу Арбитражного суда Калужской области.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает доводы заявителя жалобы обоснованными и полагает, что требования истца о взыскании задолженности за период с 01.06.2013 по 30.11.2013 находятся за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Исходя из изложенного, задолженность за период с декабря 2013 по ноябрь 2016 за содержание и текущий ремонт мест общего пользования в отношении помещения N 58 по ул. Красный Зорь, д. 3 составляет 51 338,72 рублей; задолженность за период с декабря 2013 по ноябрь 2016 за содержание и текущий ремонт мест общего пользования в отношении помещения N 59 по ул. Красный Зорь, д. 3 составляет 19 247,60 рублей; задолженность за период с декабря 2013 по ноябрь 2016 за отопление в отношении помещения N 59 по ул. Красный Зорь, д. 3 составляет 44 376,75 рублей; задолженность за период с декабря 2013 по ноябрь 2016 за отопление в отношении помещения N 58 по ул. Красный Зорь, д. 3 составляет 118 363,74 рублей.
В связи с изложенным, с администрации города Обнинска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" подлежит взысканию задолженность в сумме 233 326,81 рублей, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного с Администрации города Обнинска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" из расчета пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7377,76 рублей.
Согласно пункту 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.
Поскольку ответчик является государственным органом, то он освобожден от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет за подачу апелляционной жалобы.
С учетом изложенного с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" в доход федерального бюджета из расчета пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 289,35 рублей.
Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Калужской области от 15 мая 2017 года по делу N А23-8236/2016 изменить.
Взыскать с администрации города Обнинска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" задолженность в сумме 233 326,81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7377,76 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В остальной части обжалуемое решение оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 289,35 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.09.2017 N 20АП-4087/2017 ПО ДЕЛУ N А23-8236/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2017 г. по делу N А23-8236/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2017
Постановление в полном объеме изготовлено 06.09.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Заикиной Н.В. и Селивончика А.Г., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащем образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Обнинска на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.05.2017 по делу N А23-8236/2016 (судья Ефимова Г.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1074025007704; ИНН 4025415420), к Администрации города Обнинска (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1024000937927 ИНН 4025001211), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Альфред" (Республика Марий Эл, г. Волжск, ОГРН 1141224012720, ИНН 1224000055), ООО "Принципы управления" (г. Москва, ОГРН 1124025002177, ИНН 4025432338), муниципальное предприятие г. Обнинска Калужской области "Теплоснабжение" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1024000952293, ИНН 4025020133), о взыскании 356 528 рублей 38 копейки,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к администрации города Обнинска с учетом уточнения исковых требований, принятых судом к рассмотрению, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде сбереженных расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за период с 01.06.2013 по 31.11.2016 в размере 258 233 рублей 75 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 165 рублей.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ООО "Альфред", ООО "Принципы управления", МП г. Обнинска Калужской области "Теплоснабжение".
Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.05.2017 с администрации города Обнинска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", взыскана задолженность в сумме в размере 258 233 рубля 75 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 165 рублей.
Администрация города Обнинска обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.05.2017 по делу N А23-8236/2016, в которой просит отменить решение в части, отказал истцу в удовлетворении исковых требований по взысканию неосновательного обогащения за период с 01.06.2013 по 30.11.2013.
Заявитель жалобы указывает, что в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении требований за период с 01.06.2013 по 30.11.2013, однако судом первой инстанции не были применены сроки исковой давности.
От Администрации города Обнинска в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Обнинск, ул. Красных Зорь, д. 3, пом. 58, (площадью 193,6 кв. м); пом. 59 (площадью 78,8 кв. м), находятся в муниципальной собственности муниципального образования город Обнинск, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 40/011/002/2016-3657 от 14.11.2016 и N 40/011/002/2016-3658 от 14.11.2016.
Истец является управляющей организацией в отношении указанного выше многоквартирного жилого дома, на основании протокола общего собрания собственников помещений этого дома от 03.03.2008 N 1.
Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил ему оказанные коммунальные услуги и расходы на содержание общего имущества в общей сумме 258 233 рублей 75 копеек., в том числе 81 098 руб. 44 коп. за период с 01.06.2013 по 30.11.2016 содержание и текущий ремонт; 177 135 руб. 31 коп. за период с 01.06.2013 по 31.08.2016 (за коммунальные услуги (отопление), истец 29.06.2016 N 1-08/537 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако она была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.
В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
Факт оказания жилищно-коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества подтверждается счетами на оплату от 29.06.2016 N 802, 803, 804, 805 и материалами дела. Расчет произведен на основании утвержденных тарифов.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период с 01.06.2013 по 31.11.2016 истец оказывал коммунальные услуги, выполнял работы по содержанию и ремонту многоквартирного дома.
Апелляционной коллегией установлено, что ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с 01.06.2013 по 30.11.2013.
Суд первой инстанции, отказывая ответчику в удовлетворении заявления о применении исковой давности, исходил из того, что срок исполнения обязательств не определен, а поскольку истец обратился к ответчику с иском в суд 29.06.2016, то срок исковой давности не пропущен.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выше выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения срока исковой давности.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, то есть такой срок, в течение которого лицо, чье право нарушено, вправе требовать в суде защиты нарушенного права.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года.
Пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Поскольку нежилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью, находятся в многоквартирном жилом доме, находящемся в управлении истца, то суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод ответчика о том, что отношения сторон являются отношениями в области управления многоквартирным домом и урегулированы, в том числе нормами жилищного законодательства.
Согласно статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Учитывая изложенное, течение трехлетнего срока исковой давности по взысканию задолженности по оплате за содержание помещений и коммунальные услуги за июнь 2013 года начинает исчисляться с 11.07.2013 и заканчивается 11.07.2016, за июль 2013 года начинает исчисляться с 11.08.2013 и заканчивается 11.08.2016, за август 2013 года начинает исчисляться с 11.09.2013 и заканчивается 11.09.2016, за сентябрь 2013 года начинает исчисляться с 11.10.2013 и заканчивается 11.10.2016, за октябрь 2013 года начинает исчисляться с 11.10.2013 и заканчивается 11.10.2016, за ноябрь 2013 года начинает исчисляться с 11.12.2013 и заканчивается 11.12.2016.
То есть исчисление срока исковой давности должно производиться отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела установлено, что исковое заявление ООО "Управляющая компания" к Администрации города Обнинска о взыскании 356 528 рублей 38 коп. подано в арбитражный суд первой инстанции 14.12.2016, согласно штампу Арбитражного суда Калужской области.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает доводы заявителя жалобы обоснованными и полагает, что требования истца о взыскании задолженности за период с 01.06.2013 по 30.11.2013 находятся за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Исходя из изложенного, задолженность за период с декабря 2013 по ноябрь 2016 за содержание и текущий ремонт мест общего пользования в отношении помещения N 58 по ул. Красный Зорь, д. 3 составляет 51 338,72 рублей; задолженность за период с декабря 2013 по ноябрь 2016 за содержание и текущий ремонт мест общего пользования в отношении помещения N 59 по ул. Красный Зорь, д. 3 составляет 19 247,60 рублей; задолженность за период с декабря 2013 по ноябрь 2016 за отопление в отношении помещения N 59 по ул. Красный Зорь, д. 3 составляет 44 376,75 рублей; задолженность за период с декабря 2013 по ноябрь 2016 за отопление в отношении помещения N 58 по ул. Красный Зорь, д. 3 составляет 118 363,74 рублей.
В связи с изложенным, с администрации города Обнинска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" подлежит взысканию задолженность в сумме 233 326,81 рублей, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного с Администрации города Обнинска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" из расчета пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7377,76 рублей.
Согласно пункту 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.
Поскольку ответчик является государственным органом, то он освобожден от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет за подачу апелляционной жалобы.
С учетом изложенного с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" в доход федерального бюджета из расчета пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 289,35 рублей.
Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 15 мая 2017 года по делу N А23-8236/2016 изменить.
Взыскать с администрации города Обнинска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" задолженность в сумме 233 326,81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7377,76 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В остальной части обжалуемое решение оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 289,35 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.В.БЫЧКОВА
Т.В.БЫЧКОВА
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
А.Г.СЕЛИВОНЧИК
Н.В.ЗАИКИНА
А.Г.СЕЛИВОНЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)