Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что после получения квартиры по акту он произвел новые обмеры квартиры. В паспорте указана иная площадь объекта, чем в кадастровом паспорте, изготовленном ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1 инстанция: Судья Фокина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Грибова Д.В.
и судей Матлахова А.С., Фроловой Л.А.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В.,
дело по апелляционной жалобе истца Б. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 15 мая 2017 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Б. к ЗАО "ПРИМА-МЕХ" о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, обязании внести изменения в данные кадастрового учета - отказать,
установила:
истец Б. обратился в суд с указанным иском к ответчику ЗАО "Прима-мех", мотивируя свои требования тем, что 24.04.2012 г. между истцом и ответчиком заключен договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ...... Ответчик обязался передать квартиру N... строительный N) проектной площадью.... кв. м не позднее 31.12.2014 г. Цена договора составляет.... руб., оплачена истцом в полном объеме. Дом введен в эксплуатацию 31.12.2014 г. Застройщик уведомил истца о готовности объекта к передаче и о возникновении обязательства по оплате цены договора в сумме.... руб. за увеличенный метраж квартиры на 3,6 кв. м. Доплата за увеличенный метраж истцом произведена 06.03.2015 г. 21.05.2015 г. подписан акт об исполнении финансовых обязательств. 13.10.2015 г. подписан акт приема-передачи квартиры. После получения квартиры по акту, истец произвел новые обмеры квартиры с привлечением Сокольнического ТБТИ. В паспорте ТБТИ указана иная площадь объекта, чем в кадастровом паспорте, изготовленном ответчиком. Площадь квартиры в паспорте ТБТИ составляет..... кв. м, тогда как в паспорте ответчика - .... кв. м, в связи с чем истец просил суд взыскать с ЗАО "Прима-мех" сумму неосновательного обогащения в размере... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере.... руб., судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере.... руб., расходы на услуги представителя в размере...... руб., расходы на изготовление доверенности в размере... руб., расходы на проведение обмеров в размере.... руб., а также внести изменения в кадастровый учет в соответствии с техническим паспортом, изготовленным Сокольническим ТБТИ.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом заявления об уточнении исковых требований.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, представила письменные возражения по иску. Просила суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец Б., подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Истец Б. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с занятостью его представителя в другом судебном процессе, между тем данные обстоятельства, в силу требований ст. 167 ГПК РФ не являются уважительной причиной неявки непосредственно истца, извещенного о дне рассмотрения дела, не представившего доказательств своей неявки в суд апелляционной инстанции. При таком положении, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца на основании ст. 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.04.2012 г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ..... N...., в соответствии с которым ответчик обязался передать квартиру N... строительный N) проектной площадью... кв. м не позднее 31.12.2014 г. Цена договора составляет.... руб. Оплачена истцом в полном объеме. Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и зарегистрирован в установленном законом порядке.
31.12.2014 г. жилой комплекс сдан в эксплуатацию. Застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N....... Уведомлением от 15.02.2015 г. застройщик уведомил истца о готовности объекта к передаче и о возникновении обязательства по оплате цены договора в сумме....... руб. за увеличенный метраж квартиры на 3,6 кв. м.
Согласно п. 2.2 договора стоимость 1 кв. м является окончательной и не подлежит изменению. Цена настоящего договора не является окончательной и изменяется в связи с изменением площади квартиры по данным обмеров БТИ.
В соответствии с п. 2.2.1 договора если площадь квартиры, определенная по данным обмеров БТИ, окажется больше проектной площади квартиры, указанной в п. 1.4 настоящего договора, то участник долевого строительства будет обязан уплатить застройщику разницу между ценой настоящего договора, указанной в п. 2.1, и произведением стоимости одного квадратного метра и площади квартиры, определенной по данным обмеров БТИ.
По результатам обмеров, в процессе строительства площадь квартиры увеличилась со.... кв. м (проектная площадь) до.... кв. м (фактическая площадь).
Для осуществления обмеров объекта, ответчик привлек кадастровых инженеров на основании Закона о кадастре, Приказа Минэкономразвития России от 29.11.2010 г. N 583 "Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке".
Сведения о помещении (квартире) с кадастровым номером.... расположенном по адресу: г. Москва, ...., квартира N.... внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от 18.06.2015 г., подготовленного кадастровым инженером Ч. Квалификация кадастрового инженера Ч. подтверждена свидетельством об аккредитации (квалификационный аттестат), а также письмами Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Москве...., N....
06.03.2015 г. истцом произведена доплата за увеличенный метраж согласно уведомлению застройщика.
21.05.2015 г. подписан акт об исполнении финансовых обязательств.
13.10.2015 г. подписан акт приема-передачи квартиры N..., расположенной по адресу: г. Москва, ......, с уточненным метражом: общая площадь квартиры составила.... кв. м.
После приемки квартиры истец по своей инициативе обратился в Сокольническое ТБТИ г. Москвы с заявлением о выдаче технического паспорта помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ........ В паспорте, изготовленном Сокольническим ТБТИ г. Москвы по заявлению истца, общая площадь квартиры вместе с площадями вспомогательных помещений составляет..... кв. м. На основании указанного технического паспорта истец считает, что требование ответчика о дополнительной оплате цены квартиры незаконно. Считает, что денежные средства в сумме..... руб. за 1,5 кв. м являются неосновательным обогащением ответчика и перечислены ответчику необоснованно.
В соответствии со п. 8 ст. 5 ЖК РФ, ст. 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Б.
При этом суд первой инстанции верно исходил из того, что представленный истцом технический паспорт не является основанием для удовлетворения требований истца, поскольку в техническом паспорте, изготовленном Сокольническим ТБТИ г. Москвы от 26.05.2016 г., указана площадь лоджии с понижающим коэффициентом 0,5, применяемом для лоджий и если учесть площадь квартиры без понижающего коэффициента, площадь квартиры соответствует сведениям, указанным в кадастре недвижимости, в связи с чем доплата истцу за увеличенный метраж выставлена застройщиком обоснованно. Кроме того судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что в п. 1.4 договора указана площадь летних помещений (балконов и лоджий) без понижающих коэффициентов.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Доводы апелляционной жалобы о том, что технический план помещения был изготовлен кадастровым инженером удаленно, без выхода на объект, однако суд первой инстанции не дал оценку данным доводам истца, истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, которым суд не дал надлежащую оценку, - судебная коллегия считает необоснованными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание показания лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка с соблюдением ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы истца, что суд первой инстанции необоснованно не применил к сложившимся отношениям ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, согласно которой общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, по мнению судебной коллегии не является основанием к отмене состоявшегося решения, поскольку он основан на неправильном толковании норм права, так как отношения между сторонами регулируются гражданским законодательством, которое определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения.
Согласно ст. 4 Жилищного Кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов; пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда; пользования общим имуществом собственников помещений; отнесения помещений к числу жилых помещений и исключения их из жилищного фонда; учета жилищного фонда; содержания и ремонта жилых помещений; переустройства и перепланировки жилых помещений; управления многоквартирными домами; создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее также - взнос на капитальный ремонт); формирования и использования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме; контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; осуществления государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля; ограничения повышения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.
Указанные в ст. 4 ЖК РФ отношения не являлись предметом спора и соответственно положения Жилищного Кодекса РФ не могли применяться при разрешении настоящего дела.
Проверив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а повторяю доводы искового заявления, направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда города Москвы от 15 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-34521/2017
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, обязании внести изменения в данные кадастрового учета.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что после получения квартиры по акту он произвел новые обмеры квартиры. В паспорте указана иная площадь объекта, чем в кадастровом паспорте, изготовленном ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2017 г. по делу N 33-34521
1 инстанция: Судья Фокина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Грибова Д.В.
и судей Матлахова А.С., Фроловой Л.А.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В.,
дело по апелляционной жалобе истца Б. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 15 мая 2017 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Б. к ЗАО "ПРИМА-МЕХ" о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, обязании внести изменения в данные кадастрового учета - отказать,
установила:
истец Б. обратился в суд с указанным иском к ответчику ЗАО "Прима-мех", мотивируя свои требования тем, что 24.04.2012 г. между истцом и ответчиком заключен договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ...... Ответчик обязался передать квартиру N... строительный N) проектной площадью.... кв. м не позднее 31.12.2014 г. Цена договора составляет.... руб., оплачена истцом в полном объеме. Дом введен в эксплуатацию 31.12.2014 г. Застройщик уведомил истца о готовности объекта к передаче и о возникновении обязательства по оплате цены договора в сумме.... руб. за увеличенный метраж квартиры на 3,6 кв. м. Доплата за увеличенный метраж истцом произведена 06.03.2015 г. 21.05.2015 г. подписан акт об исполнении финансовых обязательств. 13.10.2015 г. подписан акт приема-передачи квартиры. После получения квартиры по акту, истец произвел новые обмеры квартиры с привлечением Сокольнического ТБТИ. В паспорте ТБТИ указана иная площадь объекта, чем в кадастровом паспорте, изготовленном ответчиком. Площадь квартиры в паспорте ТБТИ составляет..... кв. м, тогда как в паспорте ответчика - .... кв. м, в связи с чем истец просил суд взыскать с ЗАО "Прима-мех" сумму неосновательного обогащения в размере... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере.... руб., судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере.... руб., расходы на услуги представителя в размере...... руб., расходы на изготовление доверенности в размере... руб., расходы на проведение обмеров в размере.... руб., а также внести изменения в кадастровый учет в соответствии с техническим паспортом, изготовленным Сокольническим ТБТИ.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом заявления об уточнении исковых требований.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, представила письменные возражения по иску. Просила суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец Б., подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Истец Б. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с занятостью его представителя в другом судебном процессе, между тем данные обстоятельства, в силу требований ст. 167 ГПК РФ не являются уважительной причиной неявки непосредственно истца, извещенного о дне рассмотрения дела, не представившего доказательств своей неявки в суд апелляционной инстанции. При таком положении, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца на основании ст. 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.04.2012 г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ..... N...., в соответствии с которым ответчик обязался передать квартиру N... строительный N) проектной площадью... кв. м не позднее 31.12.2014 г. Цена договора составляет.... руб. Оплачена истцом в полном объеме. Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и зарегистрирован в установленном законом порядке.
31.12.2014 г. жилой комплекс сдан в эксплуатацию. Застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N....... Уведомлением от 15.02.2015 г. застройщик уведомил истца о готовности объекта к передаче и о возникновении обязательства по оплате цены договора в сумме....... руб. за увеличенный метраж квартиры на 3,6 кв. м.
Согласно п. 2.2 договора стоимость 1 кв. м является окончательной и не подлежит изменению. Цена настоящего договора не является окончательной и изменяется в связи с изменением площади квартиры по данным обмеров БТИ.
В соответствии с п. 2.2.1 договора если площадь квартиры, определенная по данным обмеров БТИ, окажется больше проектной площади квартиры, указанной в п. 1.4 настоящего договора, то участник долевого строительства будет обязан уплатить застройщику разницу между ценой настоящего договора, указанной в п. 2.1, и произведением стоимости одного квадратного метра и площади квартиры, определенной по данным обмеров БТИ.
По результатам обмеров, в процессе строительства площадь квартиры увеличилась со.... кв. м (проектная площадь) до.... кв. м (фактическая площадь).
Для осуществления обмеров объекта, ответчик привлек кадастровых инженеров на основании Закона о кадастре, Приказа Минэкономразвития России от 29.11.2010 г. N 583 "Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке".
Сведения о помещении (квартире) с кадастровым номером.... расположенном по адресу: г. Москва, ...., квартира N.... внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от 18.06.2015 г., подготовленного кадастровым инженером Ч. Квалификация кадастрового инженера Ч. подтверждена свидетельством об аккредитации (квалификационный аттестат), а также письмами Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Москве...., N....
06.03.2015 г. истцом произведена доплата за увеличенный метраж согласно уведомлению застройщика.
21.05.2015 г. подписан акт об исполнении финансовых обязательств.
13.10.2015 г. подписан акт приема-передачи квартиры N..., расположенной по адресу: г. Москва, ......, с уточненным метражом: общая площадь квартиры составила.... кв. м.
После приемки квартиры истец по своей инициативе обратился в Сокольническое ТБТИ г. Москвы с заявлением о выдаче технического паспорта помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ........ В паспорте, изготовленном Сокольническим ТБТИ г. Москвы по заявлению истца, общая площадь квартиры вместе с площадями вспомогательных помещений составляет..... кв. м. На основании указанного технического паспорта истец считает, что требование ответчика о дополнительной оплате цены квартиры незаконно. Считает, что денежные средства в сумме..... руб. за 1,5 кв. м являются неосновательным обогащением ответчика и перечислены ответчику необоснованно.
В соответствии со п. 8 ст. 5 ЖК РФ, ст. 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Б.
При этом суд первой инстанции верно исходил из того, что представленный истцом технический паспорт не является основанием для удовлетворения требований истца, поскольку в техническом паспорте, изготовленном Сокольническим ТБТИ г. Москвы от 26.05.2016 г., указана площадь лоджии с понижающим коэффициентом 0,5, применяемом для лоджий и если учесть площадь квартиры без понижающего коэффициента, площадь квартиры соответствует сведениям, указанным в кадастре недвижимости, в связи с чем доплата истцу за увеличенный метраж выставлена застройщиком обоснованно. Кроме того судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что в п. 1.4 договора указана площадь летних помещений (балконов и лоджий) без понижающих коэффициентов.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Доводы апелляционной жалобы о том, что технический план помещения был изготовлен кадастровым инженером удаленно, без выхода на объект, однако суд первой инстанции не дал оценку данным доводам истца, истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, которым суд не дал надлежащую оценку, - судебная коллегия считает необоснованными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание показания лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка с соблюдением ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы истца, что суд первой инстанции необоснованно не применил к сложившимся отношениям ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, согласно которой общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, по мнению судебной коллегии не является основанием к отмене состоявшегося решения, поскольку он основан на неправильном толковании норм права, так как отношения между сторонами регулируются гражданским законодательством, которое определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения.
Согласно ст. 4 Жилищного Кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов; пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда; пользования общим имуществом собственников помещений; отнесения помещений к числу жилых помещений и исключения их из жилищного фонда; учета жилищного фонда; содержания и ремонта жилых помещений; переустройства и перепланировки жилых помещений; управления многоквартирными домами; создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее также - взнос на капитальный ремонт); формирования и использования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме; контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; осуществления государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля; ограничения повышения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.
Указанные в ст. 4 ЖК РФ отношения не являлись предметом спора и соответственно положения Жилищного Кодекса РФ не могли применяться при разрешении настоящего дела.
Проверив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а повторяю доводы искового заявления, направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда города Москвы от 15 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)