Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2205/2017

Требование: О выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики проживают в доме, который признан непригодным для проживания. Постановлением администрации ответчикам для переселения предоставлено жилое помещение и предложено заключить договор мены имеющегося в собственности жилого помещения на предоставляемое благоустроенное жилое помещение, однако собственник отказался заключать договор мены и переселяться, мотивируя свой отказ тем, что предоставляемая квартира его не устраивает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. по делу N 33-2205


Судья Зиновьев Ф.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.
при секретаре Ш.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Кимовский район на решение Кимовского городского суда Тульской области от 10.05.2017 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования Кимовский район к Ч.Т., Ш. (ГА.), Б.А., Б.Д., Ч.Ю., Ч.И., Ч.В., УМВД России по Тульской области о понуждении к заключению договора мены, выселении собственника жилого помещения и проживающих с ним членов семьи в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

установила:

администрация МО Кимовский район обратилась в суд с иском к Ч.Т., Ш. (Г.), Б.А., Б.Д., Ч.Ю., Ч.И., Ч.В., УМВД России по Тульской области о понуждении к заключению договора мены, выселении с предоставлением другого жилого помещения, указав, что Ч.Т. является собственником двух комнат, площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м в трехкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ней в указанной жилом помещении зарегистрированы и проживают: Ш.Е., Б.А., Б.Д., Ч.Ю., Ч.И., Ч.В. На основании акта и заключения межведомственной комиссии от 2001 г. постановлением администрации МО г. Кимовск и Кимовский район от ДД.ММ.ГГГГ. N жилой дом <адрес> признан непригодным для проживания, а впоследствии включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в МО г. Кимовск Кимовского района на 2015 - 2017 гг., реализуемую в рамках региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Тульской области на 2013 - 2017 годы" в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". В Программу включены многоквартирные дома, признанные до 01.01.2012 г. аварийными и подлежащими сносу. Обязательным условием выполнения данной программы является снос многоквартирного аварийного дома. Постановлением администрации МО Кимовский район от ДД.ММ.ГГГГ. N Ч.Т. и членам ее семьи для переселения предоставлено жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, и предложено заключить договор мены имеющегося в собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, на предоставляемое благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>. Однако, Ч.Т. отказалась заключить договор мены и переселяться из признанного непригодным для проживания жилого помещения, мотивируя свой отказ тем, что предоставляемая квартира ее не устраивает.
На основании изложенного, истец просил суд обязать Ч.Т. заключить договор мены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на жилое помещение по адресу: <адрес>; выселить Ч.Т., Ш.Е., Б.А., Б.Д., Ч.Ю., Ч.И., Ч.В. из жилого помещения, непригодного для проживания, по адресу: <адрес>, и вселить в предоставленное благоустроенное изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Представитель истца администрации МО Кимовский район по доверенности П. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Ч.Т. и ее представитель по ордеру адвокат Кудинов Р.Е. возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не была соблюдена процедура, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, а также сослались на неравнозначность предоставляемого жилого помещения взамен принадлежащего ответчику жилого помещения.
Ответчики Ш. (Г.), Б.А., Б.Д., Ч.Ю., Ч.И., Ч.В. в судебное заседание не явились, о времени и месту слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Представители ответчика УМВД России по Тульской области и 3-го лица ООО "Гранит" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
Решением Кимовского городского суда Тульской области от 10.05.2017 г. в удовлетворении исковых требований администрации МО Кимовский район отказано.
В апелляционной жалобе администрация МО Кимовский район просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести по делу новое решение об удовлетворении иска.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя Ч.Т. по ордеру адвоката Кудинова Р.Е., заключение прокурора прокуратуры Тульской области Чебоксаровой О.В., полагавшей, что основания для отмены решения суда отсутствуют, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ч.Т. является собственником двух комнат, площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м, расположенных в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, вместе с собственником Ч.Т. (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.), зарегистрированы: Ш.Е. (с ДД.ММ.ГГГГ.), Б.А. (с ДД.ММ.ГГГГ.), Б.Д. (с ДД.ММ.ГГГГ.), Ч.Ю. (с ДД.ММ.ГГГГ.), Ч.И. (с ДД.ММ.ГГГГ.), Ч.В. (с ДД.ММ.ГГГГ.).
ДД.ММ.ГГГГ. Ш.Е. заключила брак с ФИО1, в связи с чем ей присвоена фамилия Г.
Актом обследования технического состояния жилых домов <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дом <адрес> признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.
Постановлением главы администрации МО "г. Кимовск и Кимовский район" от ДД.ММ.ГГГГ. N утвержден перечень ветхих жилых домов по г. Кимовску и Кимовскому району, в число которых вошел дом <адрес> (позиция в перечне N).
Постановлением администрации МО Кимовский район от ДД.ММ.ГГГГ. N, в редакции постановления администрации МО Кимовский район от ДД.ММ.ГГГГ. N, в целях реализации Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185 "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" утверждена адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в МО г. Кимовск Кимовского района на 2015 - 2017 годы, в которую, согласно приложению N 1, включен жилой дом <адрес>.
Постановлением администрации МО Кимовский район от ДД.ММ.ГГГГ. N "О внесении изменений в постановление администрации МО Кимовский район от ДД.ММ.ГГГГ. N "О предоставлении в рамках реализации государственной программы Тульской области "Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения <адрес>" жилых помещений в доме-новостройке, расположенном по адресу: <адрес>" Ч.Т. предоставлено жилое помещение - однокомнатная квартира <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв. м, жилой - <данные изъяты> кв. м, и предложено заключить договор мены принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на указанную квартиру в доме-новостройке.
Ч.Т. отказалась от переселения с членами семьи в предложенную ей квартиру, указав, что она не устраивает ее по площади.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, поскольку жилое помещение, признанное непригодным для проживания, принадлежит ответчику Ч.Т. на праве собственности, реализация жилищных прав ее (Ч.Т.) и членов ее семьи может быть осуществлена только в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, поскольку согласия с собственником спорного жилого помещения, находящегося в признанном непригодным для проживания и подлежащем сносу доме, на предоставление иного жилого помещения не достигнуто.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что, поскольку спорный жилой дом включен в региональную адресную программу переселения и подлежит сносу, то ответчики подлежат переселению в другое благоустроенное жилое помещение и Ч.Т. обязана заключить договор мены, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 40, ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч. 1).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно части 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная ч. 10 ст. 32 ЖК РФ предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.
Как разъяснено в пп. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 3 ст. 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).
Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.
Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, т.к. в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен органом государственной власти или органом местного самоуправления в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения извещения о принятом ими решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения (ч. 9 ст. 32 ЖК РФ).
Судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (т.е. межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
При рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч. 1 ст. 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения ч. 10 ст. 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Наличие региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда является одним из условий участия субъекта в реализации указанного Федерального закона и получения финансовой поддержки на ее реализацию за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (п. 11 ч. 1 ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 16 названного Федерального закона в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 01.01.2012 г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.
На территории Тульской области реализуется региональная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Тульской области на 2013 - 2017 годы" в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Программа сформирована на основании муниципальных адресных программ, в т.ч. программы муниципального образования Кимовский район Тульской области. В Программу включены многоквартирные дома, признанные до 01.01.2012 г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Как указано выше, постановлением администрации МО Кимовский район от ДД.ММ.ГГГГ N, в редакции постановления администрации МО Кимовский район от ДД.ММ.ГГГГ. N, утверждена адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в МО г. Кимовск Кимовского района на 2015 - 2017 годы, в которую включен жилой дом <адрес>, в котором расположена принадлежащие ответчику Ч.Т. комнаты в квартире N.
Пунктом 5 паспорта программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в МО г. Кимовск Кимовского района на 2015 - 2017 годы предусмотрено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда при реализации Программы будет осуществляться в соответствии с жилищным законодательство за счет предоставления жилого помещения по договору социального найма, а также мены на другое приобретенное (построенное) жилое помещение или выплату выкупной цены лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, включенные в Программу. Размер планируемой выкупной цены определяется в соответствии со ст. 32 ЖК РФ.
От предложенной для переселения квартиры по адресу: <адрес>, и заключения договора мены принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, признанного непригодным для проживания, на указанную квартиру Ч.Т. отказалась, сославшись на неравнозначность предоставляемого жилого помещения принадлежащему ей жилому помещению, что подтверждается объяснениями ответчика Ч.Т. в суде первой инстанции.
Таким образом, ответчики не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения в другое жилое помещение, поскольку собственник жилого помещения Ч.Т. возражает против предоставления ей предлагаемого истцом жилого помещения, а в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Пункт 5 паспорта муниципальной адресной программы предусматривает выплату собственникам жилых помещений выкупной цены, что соответствует положениям ст. 32 ЖК РФ. Доводы представителя истца о том, что фактически средства на выплату собственникам выкупной цены за изымаемые аварийные жилые помещения в бюджете не предусмотрены, не могут являться основанием к нарушению жилищных прав ответчиков.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось истцом, дом <адрес> включен в адресную программу по переселению граждан, однако, администрацией МО Кимовский район не выносилось постановление об изъятии земельного участка под указанным многоквартирным домом для муниципальных нужд, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, органом местного самоуправления в отношении Ч.Т. не соблюдена, соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения между истцом и ответчиком достигнуто не было.
Указанные обстоятельства, как правильно указал суд первой инстанции, являются основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, но не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Кимовского городского суда Тульской области от 10.05.2017 г. по доводам апелляционной жалобы администрации муниципального образования Кимовский район.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кимовского городского суда Тульской области от 10.05.2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Кимовский район - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)