Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.06.2017 N 20АП-2434/2017 ПО ДЕЛУ N А62-196/2017

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2017 г. по делу N А62-196/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 13.06.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК А-ВЕРХНЕДНЕПРОВСКИЙ" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.04.2017 по делу N А62-196/2017 (судья Еремеева В.И.), вынесенное в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" в лице филиала "СМОЛЕНСКАТОМЭНЕРГОСБЫТ" (г. Москва, ОГРН 1027700050278; ИНН 7704228075) к обществу с ограниченной ответственностью "УК А-ВЕРХНЕДНЕПРОВСКИЙ" (Смоленская область, пгт. Верхнеднепровский, ОГРН 1156733003020; ИНН 6726021555) о взыскании задолженности по сверхнормативному потреблению электрической энергии по ОДН в размере 320119,56 рубля,
установил:

следующее.
Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК А-Верхнеднепровский" (далее - ответчик, ООО "УК А- Верхнеднепровский") с требованием о взыскании задолженности по сверхнормативному потреблению электрической энергии по ОДН в размере 320119,56 рубля.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.04.2017 с общества с ограниченной ответственностью "УК А- Верхнеднепровский" в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" взыскана задолженность по сверхнормативному потреблению электрической энергии по ОДН в размере 320119,56 рубля, а также 9402 рубля в возмещение судебных расходов.
ООО "УК А- ВЕРХНЕДНЕПРОВСКИЙ" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.04.2017 по делу N А62-196/2017, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие объем поставленной ответчику энергии, а также доказательства подтверждающие задолженность ответчика перед истцом, не подтвержден тариф на электроэнергию.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Судебное заседание в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено без вызова сторон.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 01.06.2014 истцом осуществлялась поставка электроэнергии в многоквартирные дома N 7,9,22 по пр. Химиков и N 12 по ул. Молодежная пгт. Верхнеднепровского Дорогобужского района Смоленской области, управление которыми осуществляется ООО УК "А-Верхнеднепровский". Договор энергоснабжения между сторонами в спорный период не был заключен.
Истец во исполнение предписания ГУ "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" от 29.02.2016 N П-48-ЖКУ/2016 произвел корректировку ранее начисленной платы за объем электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, за период с 01.09.2015 по 29.02.2016, многоквартирный дом N 9 по пр. Химиков пгт. Верхнеднепровского Дорогобужского района Смоленской области находится под управлением ответчика. За период с 01.09.2015 по 29.02.2016 сверхнормативное потребление электрической энергии на общедомовые нужды по многоквартирному дому N 9 составило 149 743,44 руб.
Истец во исполнение предписания ГУ "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" от 15.03.2016 N П-59-ЖКУ/2016 произвел корректировку ранее начисленной платы за объем электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, за период с 01.06.2015 по 29.02.2016, многоквартирный дом N 12 по ул. Молодежная пгт. Верхнеднепровского Дорогобужского района Смоленской области находится под управлением ответчика. За период с 01.06.2015 по 29.02.2016 сверхнормативное потребление электрической энергии на общедомовые нужды по многоквартирному дому N 12 составило 48 530,23 руб.
Истец во исполнение предписания ГУ "Государственная жилищная инспекция" Смоленской области" от 15.03.2016 N П-61-ЖКУ/2016 произвел корректировку ранее начисленной платы за объем электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, за период с 01.06.2014 по 29.02.2016, многоквартирный дом N 22 по пр. Химиков пгт. Верхнеднепровского Дорогобужского района Смоленской области находится под управлением ответчика. За период с 01.06.2014 по 29.02.2016 сверхнормативное потребление электрической энергии на общедомовые нужды по многоквартирному дому N 22 составило 48 594,04 руб.
Истец во исполнение предписания ГУ "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" от 18.04.2016 N П-111-ЖКУ/2016 произвел корректировку ранее начисленной платы за объем электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, за период с 01.01.2016 по настоящее время, многоквартирный дом N 7 по пр. Химиков пгт. Верхнеднепровского Дорогобужского района Смоленской области находится под управлением ответчика. За период с 01.01.2016 г. по настоящее время сверхнормативное потребление электрической энергии на общедомовые нужды по многоквартирному дому N 7 составило 73 251,83 руб.
Общая задолженность по сверхнормативному потреблению электрической энергии по ОДН по указанным домам составила 320119,56 рубля.
Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод заявителя жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие объем поставленной ответчику энергии, а также доказательства подтверждающие задолженность ответчика перед истцом.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
С учетом вышеизложенного, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения в спорные периоды, между сторонами фактически сложились договорные отношения по поводу энергообеспечения многоквартирных жилых домов.
В силу п. 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, в силу п. 14 Правил N 354 предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование направлено, в частности, на обеспечение стабильности отношений по оказанию коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую.
Управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирных домов, поставка электроэнергии осуществлялась истцом в МКД, управление которыми осуществлялось ответчиком, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п. 14 Правил N 354.
Таким образом, в силу закона ответчик наделен правомочиями по управлению жилыми домами, и именно он обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленную электрическую энергию истцу, которая была потреблена для нужд жилого дома.
В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
В соответствии с пунктом 17 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) (в редакции спорных периодов образования задолженности) ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: - при непосредственном управлении многоквартирным домом; - в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; - в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.
Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.
Жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 44 Правил N 354 (в редакции спорных периодов образования задолженности) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Если такое решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
То есть, в силу пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в МКД о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.
Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления МКД, целей и способов управления МКД следует, что законодатель разграничил функции управления МКД и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление МКД, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, над нормативом коммунальной услуги на ОДН в случае, если собственниками помещений в МКД не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению МКД (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и другое) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).
Из материалов дела установлено, что счет на оплату, счет-фактура, акт приема-передачи, акт сверки вручены ответчику 16.11.2016 нарочно (л.д. 47-48). Замечаний и возражений относительно переданных документов от ответчика не поступило.
Собраний о принятии решений о внесении платы за коммунальную услугу "электроснабжение" непосредственно ресурсоснабжающей организации - АО "АтомЭнергоСбыт", тем более о распределении "сверхнормативного" объема потребленной электроэнергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения не принималось.
Управление МКД направлено на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества собственником помещений, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также организацию предоставления коммунальных услуг собственникам по Перечню и в порядке, установленных договором.
Таким образом, обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации "сверхнормативного" объема ОДН лежит на ответчике.
Факт поставки электроэнергии для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, последним не был оспорен в суде первой инстанции, доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности по сверхнормативному потреблению электрической энергии за указанные выше периоды по многоквартирным домам.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 10 апреля 2017 года по делу N А62-196/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Т.В.БЫЧКОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)