Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 19 сентября 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Заволжье-1" на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 мая 2016 года по делу N А66-16609/2015 (судья Калита И.В.),
общество с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" (место нахождения: 170003, г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 2; ОГРН 1116952033197, ИНН 6952029653) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к товариществу собственников жилья "Заволжье-1" (место нахождения: 170042, г. Тверь, ул. Горького, д. 128, корп. 2, оф. 110; ОГРН 1066950023436, ИНН 6950003508) о взыскании 10 629 руб. 25 коп., в том числе 8839 руб. 25 коп. долга за тепловую энергию и холодную воду, подогретую на нужды горячего водоснабжения, потребленные с февраля по май, в сентябре и декабре 2013 года, с января по февраль, с апреля по июнь 2014 года, и 1790 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2013 по 04.12.2015.
Определением суда от 21.12.2015 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.
Определением от 15.02.2016 суд на основании статей 49, 51, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера заявленных требований до 10 448 руб. 56 коп., в том числе 8684 руб. 21 коп. долга и 1764 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2013 по 04.12.2015, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал", перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял размер исковых требований, окончательно просил взыскать 8683 руб. 67 коп. долга и 1504 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение иска судом принято.
Решением суда от 17 мая 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Товарищества в пользу Общества взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Товарищество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт. Выражает несогласие с выводом суда о правомерности взыскания стоимости невозврата сетевой воды ввиду погрешности общедомового прибора.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил изложенные в ней доводы, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как усматривается в материалах дела, 10.11.2014 между Обществом (ресурсоснабжающая организация) и Товариществом (управляющая организация) заключен договор N 96925 теплоснабжения, по условиям которого ресурсоснабжающая организация поставляет управляющей организации ресурсы надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности управляющей организации, для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирных домах в количестве, порядке и сроки, которые предусмотрены договором, а управляющая организация принимает на границе эксплуатационной ответственности и оплачивает поставленные ресурсы в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 6.4 договора оплата за поставленные ресурсы осуществляется в следующем порядке:
- до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, управляющая организация оплачивает начисления, произведенные ресурсоснабжающей организацией в расчетом месяце, в полном объеме.
В спорный период Общество поставляло Товариществу тепловую энергию.
Поскольку оплата тепловой энергии, потребленной за указанный период, ответчиком произведена не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из имеющихся в деле документов следует, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, которые регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В спорный период в управлении Товарищества находился дом N 128, корп. 2 по ул. Горького г. Тверь, то есть ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг.
Факт отпуска истцом в спорный период тепловой энергии на объект жилого фонда, обслуживаемый Товариществом, материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается.
Поскольку тепловая энергия отпускалась в жилые многоквартирные дома, к отношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Объект ответчика имеет приборы учета горячей воды и отопления.
Истец предъявил требование об оплате невозврата сетевой воды из системы отопления. При этом истец сослался на показания общедомового счетчика.
Ответчик считает, что невозврат сетевой воды фактически отсутствовал ввиду наличия погрешности в показаниях прибора учета.
В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона N 190-ФЗ).
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета (пункт 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).
Согласно пункту 125 Правил N 1034 количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях:
а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами);
б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.
В случаях, указанных в пункте 125 настоящих Правил, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей (пункт 126 Правил N 1034).
В соответствии с пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2, расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) источник тепла.
Таким образом, поскольку спорный многоквартирный жилой дом оборудован введенными в установленном порядке в эксплуатацию общедомовым прибором учета тепловой энергии, который в спорный период являлся расчетным; указанный прибор учета зафиксировал сверхнормативные утечки теплоносителя, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что названные сверхнормативные утечки теплоносителя, произошедшие в границах эксплуатационной ответственности Товарищества, подлежат оплате ответчиком.
Вопреки мнению ответчика, так как объем сетевой воды, не возвращенной в сеть, определен Обществом по показаниям прибора учета, эти показания не подлежат уменьшению на допустимую паспортную погрешность прибора учета. Допустимая паспортная погрешность означает, что при подсчете ресурса прибор учета может незначительно ошибаться, при этом его показания считаются верными и принимаются в расчет. Если же погрешность превышает допустимую, прибор может быть признан непригодным для учета ресурса.
В связи с изложенным, поскольку факт поставки тепловой энергии, нарушения обязательств по ее оплате и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в полном объеме.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1764 руб. 35 коп. за период с 22.03.2013 по 04.12.2015.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С 01.06.2015 законодатель предусмотрел определение размера процентов существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленной энергии подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.
Апелляционная инстанция с составленным истцом расчетом процентов соглашается. Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства соответствует условиям договора и обстоятельствам дела. Применение истцом в расчете с 01.06.2015 процентной ставки 8,25% годовых не нарушает прав ответчика, поскольку данная ставка не превышает средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, подлежащие применению в данный период.
Примененная истцом к ответчику мера ответственности по статье 395 ГК РФ не превышает ответственность Товарищества перед истцом, предусмотренную частью 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обязательства по оплате) в виде законной неустойки (1/300 ставки рефинансирования).
В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 17 мая 2016 года по делу N А66-16609/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Заволжье-1" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2016 ПО ДЕЛУ N А66-16609/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. по делу N А66-16609/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 19 сентября 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Заволжье-1" на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 мая 2016 года по делу N А66-16609/2015 (судья Калита И.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" (место нахождения: 170003, г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 2; ОГРН 1116952033197, ИНН 6952029653) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к товариществу собственников жилья "Заволжье-1" (место нахождения: 170042, г. Тверь, ул. Горького, д. 128, корп. 2, оф. 110; ОГРН 1066950023436, ИНН 6950003508) о взыскании 10 629 руб. 25 коп., в том числе 8839 руб. 25 коп. долга за тепловую энергию и холодную воду, подогретую на нужды горячего водоснабжения, потребленные с февраля по май, в сентябре и декабре 2013 года, с января по февраль, с апреля по июнь 2014 года, и 1790 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2013 по 04.12.2015.
Определением суда от 21.12.2015 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.
Определением от 15.02.2016 суд на основании статей 49, 51, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера заявленных требований до 10 448 руб. 56 коп., в том числе 8684 руб. 21 коп. долга и 1764 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2013 по 04.12.2015, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал", перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял размер исковых требований, окончательно просил взыскать 8683 руб. 67 коп. долга и 1504 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение иска судом принято.
Решением суда от 17 мая 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Товарищества в пользу Общества взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Товарищество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт. Выражает несогласие с выводом суда о правомерности взыскания стоимости невозврата сетевой воды ввиду погрешности общедомового прибора.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил изложенные в ней доводы, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как усматривается в материалах дела, 10.11.2014 между Обществом (ресурсоснабжающая организация) и Товариществом (управляющая организация) заключен договор N 96925 теплоснабжения, по условиям которого ресурсоснабжающая организация поставляет управляющей организации ресурсы надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности управляющей организации, для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирных домах в количестве, порядке и сроки, которые предусмотрены договором, а управляющая организация принимает на границе эксплуатационной ответственности и оплачивает поставленные ресурсы в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 6.4 договора оплата за поставленные ресурсы осуществляется в следующем порядке:
- до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, управляющая организация оплачивает начисления, произведенные ресурсоснабжающей организацией в расчетом месяце, в полном объеме.
В спорный период Общество поставляло Товариществу тепловую энергию.
Поскольку оплата тепловой энергии, потребленной за указанный период, ответчиком произведена не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из имеющихся в деле документов следует, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, которые регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В спорный период в управлении Товарищества находился дом N 128, корп. 2 по ул. Горького г. Тверь, то есть ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг.
Факт отпуска истцом в спорный период тепловой энергии на объект жилого фонда, обслуживаемый Товариществом, материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается.
Поскольку тепловая энергия отпускалась в жилые многоквартирные дома, к отношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Объект ответчика имеет приборы учета горячей воды и отопления.
Истец предъявил требование об оплате невозврата сетевой воды из системы отопления. При этом истец сослался на показания общедомового счетчика.
Ответчик считает, что невозврат сетевой воды фактически отсутствовал ввиду наличия погрешности в показаниях прибора учета.
В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона N 190-ФЗ).
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета (пункт 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).
Согласно пункту 125 Правил N 1034 количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях:
а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами);
б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.
В случаях, указанных в пункте 125 настоящих Правил, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей (пункт 126 Правил N 1034).
В соответствии с пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2, расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) источник тепла.
Таким образом, поскольку спорный многоквартирный жилой дом оборудован введенными в установленном порядке в эксплуатацию общедомовым прибором учета тепловой энергии, который в спорный период являлся расчетным; указанный прибор учета зафиксировал сверхнормативные утечки теплоносителя, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что названные сверхнормативные утечки теплоносителя, произошедшие в границах эксплуатационной ответственности Товарищества, подлежат оплате ответчиком.
Вопреки мнению ответчика, так как объем сетевой воды, не возвращенной в сеть, определен Обществом по показаниям прибора учета, эти показания не подлежат уменьшению на допустимую паспортную погрешность прибора учета. Допустимая паспортная погрешность означает, что при подсчете ресурса прибор учета может незначительно ошибаться, при этом его показания считаются верными и принимаются в расчет. Если же погрешность превышает допустимую, прибор может быть признан непригодным для учета ресурса.
В связи с изложенным, поскольку факт поставки тепловой энергии, нарушения обязательств по ее оплате и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в полном объеме.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1764 руб. 35 коп. за период с 22.03.2013 по 04.12.2015.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С 01.06.2015 законодатель предусмотрел определение размера процентов существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленной энергии подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.
Апелляционная инстанция с составленным истцом расчетом процентов соглашается. Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства соответствует условиям договора и обстоятельствам дела. Применение истцом в расчете с 01.06.2015 процентной ставки 8,25% годовых не нарушает прав ответчика, поскольку данная ставка не превышает средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, подлежащие применению в данный период.
Примененная истцом к ответчику мера ответственности по статье 395 ГК РФ не превышает ответственность Товарищества перед истцом, предусмотренную частью 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обязательства по оплате) в виде законной неустойки (1/300 ставки рефинансирования).
В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 17 мая 2016 года по делу N А66-16609/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Заволжье-1" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.РОГАТЕНКО
Л.Н.РОГАТЕНКО
Судьи
И.Н.МОИСЕЕВА
А.А.ХОЛМИНОВ
И.Н.МОИСЕЕВА
А.А.ХОЛМИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)