Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Прекращение трудового договора; Трудовые отношения; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: ТСЖ указало, что судом на него была возложена обязанность выдать бывшему работнику трудовую книжку, взыскана компенсация за задержку ее выдачи, полагало, что просрочка в выдаче трудовой книжки возникла по вине председателя ТСЖ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Каракаш М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,
судей Федина К.А., Кокшарова Е.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Алтайское, 47" к З. о возмещении убытков, причиненных неправомерными действиями бывшего руководителя,
по апелляционной жалобе истца на решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 03.03.2017.
Заслушав доклад судьи Федина К.А., пояснения представителя истца Б. (протокол <...> от <...>), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Г. (доверенность N <...>2 от <...>), возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
ТСЖ "Алтайское, 47" обратилось в суд с иском к З., о взыскании убытков, причиненных недобросовестным исполнением обязанностей в должности председателя ТСЖ "Алтайское, 47" в сумме 260 729 рублей 60 копеек.
В обоснование иска указано, что решением Дзержинского районного суда г. Н. Тагила от <...> по гражданскому делу по иску <...> к ТСЖ "Алтайское, 47" об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании оплаты листка нетрудоспособности, возложении обязанности ознакомить с приказом об увольнении и выдать трудовую книжку, и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по указанному делу от <...>, установлено, что <...> состоял в трудовых отношениях с ТСЖ "Алтайское, 47" в должности <...> ТСЖ. Названным апелляционным определением ТСЖ "Алтайское, 47" обязано было ознакомить <...> с приказом об увольнении, выдать <...> трудовую книжку, с истца взыскана компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с <...> по <...> в сумме <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. При этом обязанность ТСЖ выдать истцу трудовую книжку возникла с момента вынесения указанного апелляционного определения. Однако <...> получил трудовую книжку лишь <...>, что подтверждается вступившим в силу решением суда, период задержки выдачи трудовой книжки бывшему работнику составил с <...> по <...>. Ответчик занимала должность <...> ТСЖ с <...> по <...>. Судом было установлено, что неполучение трудовой книжки <...> связано с противоправным поведением ответчика - ТСЖ "Алтайской, 47", поскольку уведомление о необходимости явиться для получения трудовой книжки либо дать согласие на отправление ее по почте, председателем ТСЖ не представлено. Таким образом, вследствие проявленного ответчиком бездействия период просрочки в выдаче трудовой книжки продлился до <...>. Полагает, что ответчик обязан возместить ущерб, причиненный неправомерным отказом в выдаче трудовой книжки, а также неисполнением вступившего в силу решения суда, сумма которого составляет 260729 рублей 60 копеек, которые были уплачены <...> в рамках исполнительного производства, а также в Пенсионный фонд Российской Федерации в качестве доначисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исходя из присужденной судом компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.
Протокольным определением от 22 декабря 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Дзержинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска, об отмене которого как незаконного просит истец по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права; судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
На апелляционную жалобу от ответчика поступили возражения, согласно которых они просят решение суда оставить без изменения.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, З. являлась <...> ТСЖ "Алтайское, 47" в период с <...> по <...>.
Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 21 апреля 2015 года исковые требования <...> к ТСЖ "Алтайское, 47" о взыскании заработка за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Взыскано с ТСЖ "Алтайское, 47" в пользу <...> заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с <...> по <...> в сумме <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований <...> отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 августа 2015 года решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 21 апреля 2015 года изменено в части взыскания с ТСЖ "Алтайское, 47" в пользу <...> заработка за задержку выдачи трудовой книжки за период с <...> по <...> в сумме <...> руб. 20 коп., увеличив расчетный период с <...> по <...> и сумму заработка за задержку трудовой книжки до <...> взыскания с ТСЖ "Алтайское, 47" в доход местного бюджета государственной пошлины в размере <...>, увеличив сумму до <...>. В остальной части решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 21.04.2015 оставлено без изменения.
<...> судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижний Тагил УФССП России по <...> возбуждено исполнительное производство <...> в отношении ТСЖ "Алтайское, 47" по взысканию задолженности в пользу <...>.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства в пользу <...> были списаны следующие суммы: <...> в размере <...> рублей, <...> - <...>, <...> - <...>.
Кроме того, в пользу <...> были выплачены суммы: <...> - <...>, <...> - <...>, <...> - <...>.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств умышленного, виновного характера действий З., а сам по себе факт принятия в последующем судом решений о взыскании с ТСЖ заработной платы за время вынужденного прогула, не является основанием для вывода об умышленности действий руководителя ТСЖ по причинению ущерба ТСЖ.
Судебная коллегия не может признать правильным данный вывод с учетом нижеследующего.
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.
В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания с ответчика убытков в силу ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности.
В соответствии со ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества. В силу ч. 2 ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.
В соответствии со статьей 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
В соответствии со ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Таким образом, данное в части 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации понятие прямого действительного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю, в частности, уплаченные им суммы упущенной выгоды.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <...> следует, что у ТСЖ "Алтайское, 47" обязанность по выдаче трудовой книжки <...> возникла <...>.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что с <...> до момента исполнения обязанностей председателя ТСЖ <...> З. в порядке исполнения решения суда <...> судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Н. Тагила УФССП по Свердловской области была передана не заполненная трудовая книжка <...>.
В соответствии с п. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Пунктом 4 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Согласно п. 3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечение ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной.
Пунктом 8 названных Правил предусмотрено, что оформление трудовой книжки работнику, принятому на работу впервые, осуществляется работодателем в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.
Пунктом 10 Правил предусмотрено, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
Судебная коллегия считает, что исполнения решения суда в данной части со стороны ответчика не было, поскольку надлежащим образом трудовая книжка оформлена не была, в связи с чем приходит к выводу о наличии вины со стороны З. в неисполнении решения суда от 28.05.2014 в части выдачи трудовой книжки.
При определении периода взыскания судебная коллегия полагает необходимым исходить из периода, когда у ответчика возникла обязанность исполнения решения суда <...> и до момента истечения полномочий председателя ТСЖ "Алтайское, 47" <...>.
Согласно решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от <...> средний дневной заработок <...> составляет <...>.
Таким образом, с З. в пользу ТСЖ "Алтайское, 47" за период с <...> по <...> за 171 рабочий день подлежат взысканию убытки, в связи с несвоевременным исполнением решением суда от <...> в размере <...> (<...> x 171).
Учитывая отсутствие решения суда, обязывающее ТСЖ "Алтайское, 47" выдать трудовую книжку, требований о взыскании денежных средств за период с <...> по <...> удовлетворению не подлежит.
Кроме того, судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания с ответчика ущерба в виде выплат <...> в рамках исполнительского производства и в Пенсионный фонд Российской Федерации, поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", истцом не представлены достаточные доказательства соблюдения предусмотренного законом порядка выявления ущерба, определения его размера, привлечения ответчицы к материальной ответственности.
Имеющиеся в материалах дела доказательства также не свидетельствуют о наличии вины ответчика в указанных выплатах, поскольку истец не доказал факт наступления убытков в заявленном размере, противоправность действий ответчицы, а также причинно-следственную связь между действиями ответчицы и причинением убытков в заявленном размере.
Кроме того, в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.
Следовательно, ТСЖ "Алтайское, 47" в силу прямого указания законы обязана производить соответствующие отчисления, в том числе и на выплаты, произведенные <...>.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При принятии иска ТСЖ "Алтайское, 47" определением судьи от 05.12.2016 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. При подаче иска подлежала уплате государственная пошлина: по требованиям о взыскании денежных средств в размере 5807 рублей 30 копеек (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Поскольку требования удовлетворены частично, то государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в доход местного бюджета с З. в размере 1567 рублей 97 копеек, с ТСЖ "Алтайское, 47" в размере 4239 рублей 33 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 03.03.2017 отменить.
Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Товарищества собственников жилья "Алтайское, 47" к З. удовлетворить частично.
Взыскать с <...> в пользу Товарищества собственников жилья "Алтайское, 47" убытки в размере 70488 рублей 58 копеек.
Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с З. в размере 1567 рублей 97 копеек, с Товарищества собственников жилья "Алтайское, 47" в размере 4239 рублей 33 копейки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-9642/2017
Требование: О взыскании убытков, причиненных недобросовестным исполнением обязанностей председателем товарищества собственников жилья.Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Прекращение трудового договора; Трудовые отношения; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: ТСЖ указало, что судом на него была возложена обязанность выдать бывшему работнику трудовую книжку, взыскана компенсация за задержку ее выдачи, полагало, что просрочка в выдаче трудовой книжки возникла по вине председателя ТСЖ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. по делу N 33-9642/2017
Судья Каракаш М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,
судей Федина К.А., Кокшарова Е.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Алтайское, 47" к З. о возмещении убытков, причиненных неправомерными действиями бывшего руководителя,
по апелляционной жалобе истца на решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 03.03.2017.
Заслушав доклад судьи Федина К.А., пояснения представителя истца Б. (протокол <...> от <...>), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Г. (доверенность N <...>2 от <...>), возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Алтайское, 47" обратилось в суд с иском к З., о взыскании убытков, причиненных недобросовестным исполнением обязанностей в должности председателя ТСЖ "Алтайское, 47" в сумме 260 729 рублей 60 копеек.
В обоснование иска указано, что решением Дзержинского районного суда г. Н. Тагила от <...> по гражданскому делу по иску <...> к ТСЖ "Алтайское, 47" об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании оплаты листка нетрудоспособности, возложении обязанности ознакомить с приказом об увольнении и выдать трудовую книжку, и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по указанному делу от <...>, установлено, что <...> состоял в трудовых отношениях с ТСЖ "Алтайское, 47" в должности <...> ТСЖ. Названным апелляционным определением ТСЖ "Алтайское, 47" обязано было ознакомить <...> с приказом об увольнении, выдать <...> трудовую книжку, с истца взыскана компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с <...> по <...> в сумме <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. При этом обязанность ТСЖ выдать истцу трудовую книжку возникла с момента вынесения указанного апелляционного определения. Однако <...> получил трудовую книжку лишь <...>, что подтверждается вступившим в силу решением суда, период задержки выдачи трудовой книжки бывшему работнику составил с <...> по <...>. Ответчик занимала должность <...> ТСЖ с <...> по <...>. Судом было установлено, что неполучение трудовой книжки <...> связано с противоправным поведением ответчика - ТСЖ "Алтайской, 47", поскольку уведомление о необходимости явиться для получения трудовой книжки либо дать согласие на отправление ее по почте, председателем ТСЖ не представлено. Таким образом, вследствие проявленного ответчиком бездействия период просрочки в выдаче трудовой книжки продлился до <...>. Полагает, что ответчик обязан возместить ущерб, причиненный неправомерным отказом в выдаче трудовой книжки, а также неисполнением вступившего в силу решения суда, сумма которого составляет 260729 рублей 60 копеек, которые были уплачены <...> в рамках исполнительного производства, а также в Пенсионный фонд Российской Федерации в качестве доначисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исходя из присужденной судом компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.
Протокольным определением от 22 декабря 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Дзержинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска, об отмене которого как незаконного просит истец по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права; судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
На апелляционную жалобу от ответчика поступили возражения, согласно которых они просят решение суда оставить без изменения.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, З. являлась <...> ТСЖ "Алтайское, 47" в период с <...> по <...>.
Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 21 апреля 2015 года исковые требования <...> к ТСЖ "Алтайское, 47" о взыскании заработка за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Взыскано с ТСЖ "Алтайское, 47" в пользу <...> заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с <...> по <...> в сумме <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований <...> отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 августа 2015 года решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 21 апреля 2015 года изменено в части взыскания с ТСЖ "Алтайское, 47" в пользу <...> заработка за задержку выдачи трудовой книжки за период с <...> по <...> в сумме <...> руб. 20 коп., увеличив расчетный период с <...> по <...> и сумму заработка за задержку трудовой книжки до <...> взыскания с ТСЖ "Алтайское, 47" в доход местного бюджета государственной пошлины в размере <...>, увеличив сумму до <...>. В остальной части решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 21.04.2015 оставлено без изменения.
<...> судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижний Тагил УФССП России по <...> возбуждено исполнительное производство <...> в отношении ТСЖ "Алтайское, 47" по взысканию задолженности в пользу <...>.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства в пользу <...> были списаны следующие суммы: <...> в размере <...> рублей, <...> - <...>, <...> - <...>.
Кроме того, в пользу <...> были выплачены суммы: <...> - <...>, <...> - <...>, <...> - <...>.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств умышленного, виновного характера действий З., а сам по себе факт принятия в последующем судом решений о взыскании с ТСЖ заработной платы за время вынужденного прогула, не является основанием для вывода об умышленности действий руководителя ТСЖ по причинению ущерба ТСЖ.
Судебная коллегия не может признать правильным данный вывод с учетом нижеследующего.
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.
В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания с ответчика убытков в силу ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности.
В соответствии со ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества. В силу ч. 2 ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.
В соответствии со статьей 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
В соответствии со ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Таким образом, данное в части 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации понятие прямого действительного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю, в частности, уплаченные им суммы упущенной выгоды.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <...> следует, что у ТСЖ "Алтайское, 47" обязанность по выдаче трудовой книжки <...> возникла <...>.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что с <...> до момента исполнения обязанностей председателя ТСЖ <...> З. в порядке исполнения решения суда <...> судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Н. Тагила УФССП по Свердловской области была передана не заполненная трудовая книжка <...>.
В соответствии с п. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Пунктом 4 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Согласно п. 3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечение ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной.
Пунктом 8 названных Правил предусмотрено, что оформление трудовой книжки работнику, принятому на работу впервые, осуществляется работодателем в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.
Пунктом 10 Правил предусмотрено, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
Судебная коллегия считает, что исполнения решения суда в данной части со стороны ответчика не было, поскольку надлежащим образом трудовая книжка оформлена не была, в связи с чем приходит к выводу о наличии вины со стороны З. в неисполнении решения суда от 28.05.2014 в части выдачи трудовой книжки.
При определении периода взыскания судебная коллегия полагает необходимым исходить из периода, когда у ответчика возникла обязанность исполнения решения суда <...> и до момента истечения полномочий председателя ТСЖ "Алтайское, 47" <...>.
Согласно решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от <...> средний дневной заработок <...> составляет <...>.
Таким образом, с З. в пользу ТСЖ "Алтайское, 47" за период с <...> по <...> за 171 рабочий день подлежат взысканию убытки, в связи с несвоевременным исполнением решением суда от <...> в размере <...> (<...> x 171).
Учитывая отсутствие решения суда, обязывающее ТСЖ "Алтайское, 47" выдать трудовую книжку, требований о взыскании денежных средств за период с <...> по <...> удовлетворению не подлежит.
Кроме того, судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания с ответчика ущерба в виде выплат <...> в рамках исполнительского производства и в Пенсионный фонд Российской Федерации, поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", истцом не представлены достаточные доказательства соблюдения предусмотренного законом порядка выявления ущерба, определения его размера, привлечения ответчицы к материальной ответственности.
Имеющиеся в материалах дела доказательства также не свидетельствуют о наличии вины ответчика в указанных выплатах, поскольку истец не доказал факт наступления убытков в заявленном размере, противоправность действий ответчицы, а также причинно-следственную связь между действиями ответчицы и причинением убытков в заявленном размере.
Кроме того, в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.
Следовательно, ТСЖ "Алтайское, 47" в силу прямого указания законы обязана производить соответствующие отчисления, в том числе и на выплаты, произведенные <...>.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При принятии иска ТСЖ "Алтайское, 47" определением судьи от 05.12.2016 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. При подаче иска подлежала уплате государственная пошлина: по требованиям о взыскании денежных средств в размере 5807 рублей 30 копеек (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Поскольку требования удовлетворены частично, то государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в доход местного бюджета с З. в размере 1567 рублей 97 копеек, с ТСЖ "Алтайское, 47" в размере 4239 рублей 33 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 03.03.2017 отменить.
Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Товарищества собственников жилья "Алтайское, 47" к З. удовлетворить частично.
Взыскать с <...> в пользу Товарищества собственников жилья "Алтайское, 47" убытки в размере 70488 рублей 58 копеек.
Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с З. в размере 1567 рублей 97 копеек, с Товарищества собственников жилья "Алтайское, 47" в размере 4239 рублей 33 копейки.
Председательствующий
О.Г.КОЛЕСНИКОВА
О.Г.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
Е.В.КОКШАРОВ
К.А.ФЕДИН
Е.В.КОКШАРОВ
К.А.ФЕДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)