Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Члены семьи нанимателя ссылаются на конфликтные отношения и чинение препятствий в пользовании помещениями.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Игнатьева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Птоховой З.Ю.
судей Параевой В.С. и Александровой Ю.К.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т.В.А., Т.А.В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2015 года по гражданскому делу N 2-13220/15 по иску Т.В.А., Т.А.В. к Т.А.Я., Т.Р.А., Т.О.А., Т.С.О. об определении порядка пользования квартирой.
Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения истца Т.В.А. и представителя истцов Т.В.А. и Т.А.В. - С.В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчицы Т.О.А. и ее представителя - С.С.В., ответчика Т.С.О., возражавших против доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Т.В.А. и Т.А.В. обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Т.А.Я., Т.Р.А., Т.О.А., Т.С.О. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, просили выделить в их пользование комнату площадью 12,99 кв. м, в пользование ответчиков выделить комнаты площадью 17,70 кв. м и 17,31 кв. м, нежилую площадь оставить в совместном пользовании сторон.
В обоснование исковых требований указали, что нанимателем квартиры является Т.А.Я., в квартире совместно с нанимателем зарегистрированы по месту жительства Т.Р.А., Т.В.А., Т.О.А., Т.С.О., Т.А.В. Истцы в квартире не проживают в связи со сложившимися с ответчиками конфликтными отношениями, вынуждены снимать жилье, перестали быть членами семьи нанимателя, однако, ответчиками заняты все комнаты в квартире, на предложение выделить истцам в пользование комнату ответчики ответили отказом. Также истцы просят взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 33 100 руб.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований Т.В.А., Т.А.В. отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Истица Т.А.В., ответчик Т.А.Я., ответчица Т.Р.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 47 - 50), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании ч. 3 ст. 167, ч. ч. 1. 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании договора социального найма от <дата> является ответчик Т.А.Я.
В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены Т.О.А., Т.Р.А., Т.С.О., Т.В.А., на основании дополнительного соглашения к договору социального найма в 2009 году в квартиру вселена Т.А.В.
Квартира имеет жилую площадь 48 кв. м и состоит из трех изолированных комнат площадью 12,99 кв. м, 17.70 кв. м и 17,31 кв. м Отказывая в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд правильно указал на то, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилыми помещениями между нанимателем жилого помещения и членами его семьи. Определение порядка пользования спорным жилым помещением, а именно закрепление за сторонами определенных комнат в муниципальном жилом помещении фактически является изменением договора социального найма жилого помещения, а изменение договора социального найма в данном случае Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищного фонда, предоставляемыми по договорам социального найма, также не предусмотрено изменение договора социального найма по сложившимся обстоятельствам.
Данное мнение согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации.
Так, в соответствии с положениями пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 года N 14 судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.
В связи с этим требование члена семьи нанимателя об определении порядка пользования спорным жилым помещением (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что иным образом невозможно восстановить права истцов, поскольку в удовлетворении иска Т.В.А. и Т.А.В. о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой Кировским районным судом Санкт-Петербурга отказано, судебная коллегия отклоняет как не имеющие правового значения для рассматриваемого дела.
В судебном заседании судебной коллегии представитель истцов пояснил, что суд первой инстанции незаконно и необоснованно отклонил ходатайство истцов о вызове и допросе свидетелей. Отклоняя данный довод, судебная коллегия, считая отказ суда в удовлетворении данного ходатайства правомерным, на основании следующего.
В силу статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Поскольку показаниями заявленных истцами к допросу свидетелей возможность определения порядка пользования квартирой подтверждена быть не может, в удовлетворении ходатайства судом отказано законно и обоснованно.
По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истцов, изложенную в исковом заявлении, направлены на иное толкование норм права, иную оценку представленных доказательств и выводов суда, но не опровергают их.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированны и соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
Возникшие между данными сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в их совокупности и взаимосвязи. В данной связи, доводы апелляционной жалобы о неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела отклонены.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.В.А., Т.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.03.2016 N 33-4370/2016 ПО ДЕЛУ N 2-13220/2015
Требование: Об определении порядка пользования квартирой.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Члены семьи нанимателя ссылаются на конфликтные отношения и чинение препятствий в пользовании помещениями.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2016 г. N 33-4370/2016
Судья: Игнатьева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Птоховой З.Ю.
судей Параевой В.С. и Александровой Ю.К.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т.В.А., Т.А.В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2015 года по гражданскому делу N 2-13220/15 по иску Т.В.А., Т.А.В. к Т.А.Я., Т.Р.А., Т.О.А., Т.С.О. об определении порядка пользования квартирой.
Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения истца Т.В.А. и представителя истцов Т.В.А. и Т.А.В. - С.В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчицы Т.О.А. и ее представителя - С.С.В., ответчика Т.С.О., возражавших против доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Т.В.А. и Т.А.В. обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Т.А.Я., Т.Р.А., Т.О.А., Т.С.О. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, просили выделить в их пользование комнату площадью 12,99 кв. м, в пользование ответчиков выделить комнаты площадью 17,70 кв. м и 17,31 кв. м, нежилую площадь оставить в совместном пользовании сторон.
В обоснование исковых требований указали, что нанимателем квартиры является Т.А.Я., в квартире совместно с нанимателем зарегистрированы по месту жительства Т.Р.А., Т.В.А., Т.О.А., Т.С.О., Т.А.В. Истцы в квартире не проживают в связи со сложившимися с ответчиками конфликтными отношениями, вынуждены снимать жилье, перестали быть членами семьи нанимателя, однако, ответчиками заняты все комнаты в квартире, на предложение выделить истцам в пользование комнату ответчики ответили отказом. Также истцы просят взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 33 100 руб.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований Т.В.А., Т.А.В. отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Истица Т.А.В., ответчик Т.А.Я., ответчица Т.Р.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 47 - 50), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании ч. 3 ст. 167, ч. ч. 1. 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании договора социального найма от <дата> является ответчик Т.А.Я.
В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены Т.О.А., Т.Р.А., Т.С.О., Т.В.А., на основании дополнительного соглашения к договору социального найма в 2009 году в квартиру вселена Т.А.В.
Квартира имеет жилую площадь 48 кв. м и состоит из трех изолированных комнат площадью 12,99 кв. м, 17.70 кв. м и 17,31 кв. м Отказывая в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд правильно указал на то, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилыми помещениями между нанимателем жилого помещения и членами его семьи. Определение порядка пользования спорным жилым помещением, а именно закрепление за сторонами определенных комнат в муниципальном жилом помещении фактически является изменением договора социального найма жилого помещения, а изменение договора социального найма в данном случае Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищного фонда, предоставляемыми по договорам социального найма, также не предусмотрено изменение договора социального найма по сложившимся обстоятельствам.
Данное мнение согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации.
Так, в соответствии с положениями пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 года N 14 судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.
В связи с этим требование члена семьи нанимателя об определении порядка пользования спорным жилым помещением (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что иным образом невозможно восстановить права истцов, поскольку в удовлетворении иска Т.В.А. и Т.А.В. о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой Кировским районным судом Санкт-Петербурга отказано, судебная коллегия отклоняет как не имеющие правового значения для рассматриваемого дела.
В судебном заседании судебной коллегии представитель истцов пояснил, что суд первой инстанции незаконно и необоснованно отклонил ходатайство истцов о вызове и допросе свидетелей. Отклоняя данный довод, судебная коллегия, считая отказ суда в удовлетворении данного ходатайства правомерным, на основании следующего.
В силу статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Поскольку показаниями заявленных истцами к допросу свидетелей возможность определения порядка пользования квартирой подтверждена быть не может, в удовлетворении ходатайства судом отказано законно и обоснованно.
По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истцов, изложенную в исковом заявлении, направлены на иное толкование норм права, иную оценку представленных доказательств и выводов суда, но не опровергают их.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированны и соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
Возникшие между данными сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в их совокупности и взаимосвязи. В данной связи, доводы апелляционной жалобы о неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела отклонены.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.В.А., Т.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)