Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По результатам проверки уполномоченный орган пришел к выводу о нарушении обществом, осуществляющим управление многоквартирным домом, правил предоставления коммунальных услуг, и выдал предписание об устранении выявленных нарушений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 08.11.2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ключниковой Н.В.
судей Лукашенковой Т.В., Стрегелевой Г.А.
при ведении протокола в судебном заседании кассационной инстанции помощником судьи Частиковой О.В.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖилСервис" (ОГРН 1143123002076, ИНН 3123338444, ул. Мичурина, 43, 308002); не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от Управления государственного жилищного надзора Белгородской области (ОГРН 1023101674771, ИНН 3123071328, Белгородский пр-т А, г. Белгород, 308000); не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от акционерного общества "Белгородский завод горного машиностроения" (ОГРН 1023101645522, ИНН 3124013819, ул. Сумская, 72, г. Белгород, 308000); не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖилСервис" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.04.2017 (судья Сапронова Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А08-9659/2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖилСервис" (далее - ООО УК "ЖС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления государственного жилищного надзора Белгородской области (далее - Управление, административный орган) от 10.11.2016 N 2569.
К участию в деле привлечено акционерное общество "Белгородский завод горного машиностроения" (далее - АО "Гормаш").
Решением суда от 21.04.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.06.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. По мнению ООО УК "ЖС", оспариваемое предписание является неисполнимым, поскольку не содержит перечня конкретных мероприятий, подлежащих выполнению; судами не учтено, что обеспечение собственников помещений горячей водой, соответствующей установленному температурному режиму, зависит не только от Общества, но и от собственника коммунальных сетей, ресурсоснабжающей организации, в данном случае Общество осуществило достаточный комплекс действий, предприняло все меры по устранению выявленного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО УК "ЖС" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: город Белгород, улица Чичерина, дом 1.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и ответственности за состояние тепловых сетей граница балансовой принадлежности тепловой сети АО "Гормаш" ограничивается задвижкой теплового узла, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: город Белгород, улица Чичерина, дом 1.
На основании распоряжения от 03.11.2016 N 2569-р, вынесенного в связи с обращением в Управление собственника помещения многоквартирного жилого дома N 1 по ул. Чичерина г. Белгорода, административным органом проведена проверка соблюдения Обществом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.
В ходе указанной проверки установлено и в акте от 10.11.2016 N 2569 отражено, что в квартире N 20 многоквартирного жилого дома N 1 по ул. Чичерина г. Белгорода температура горячей воды в точке водоразбора составила +43 °C, что является нарушением пункта 5 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пунктам 5.3.1 и 5.3.2 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 года.
Придя к выводу о нарушении Обществом, осуществляющим управление этим многоквартирным домом, правил предоставления коммунальных услуг, Управление выдало Обществу предписание от 10.11.2016 N 2569 об устранении выявленного нарушения в срок до 21.11.2016.
Не согласившись с указанным предписанием, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, установив, что температура горячей воды не соответствует нормативным требованиям.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности этого дома; безопасность жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.
Как предусмотрено частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 Правил, качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к этим Правилам (подпункт "д").
В силу пункта 5 приложения N 1 к Правилам, одним из требований к качеству коммунальных услуг является обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям Санитарно-эпидемиологических правил и норм "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, температура горячей воды в местах водоразбора, независимо от применяемой системы теплоснабжения, должна быть не ниже +60 °C и не выше +75 °C.
В данном случае административным органом установлено, что Обществом, осуществляющим управление вышеуказанным многоквартирным домом, не соблюден норматив предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, так как в точке водозабора температура горячей воды составила +43 °C.
Таким образом, качество предоставляемых Обществом коммунальных услуг не соответствует требованиям Правил и СанПиН 2.1.4.2496-09.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.04.2012 N 15417/11, исполнитель коммунальных услуг в силу закрепленного за ним правового статуса обязан, с одной стороны, производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, или приобретать эти ресурсы у ресурсоснабжающих организаций, а, с другой стороны, обязан предоставлять потребителям коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для их жизни, здоровья и не причиняющие вреда их имуществу.
Как предусмотрено Правилами, установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг несет исполнитель (подпунктом "а" пункта 149); исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств (пункт 150).
Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о соответствии оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства.
Отклоняя доводы Общества о ненадлежащем исполнении обязательств ресурсоснабжающей организацией, суды, руководствуясь правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2012 N 15417/11, обоснованно сочли, что указанные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения Общества от исполнения обязанности по предоставлению жителям дома коммунальной услуги надлежащего качества и не свидетельствуют о незаконности выданного предписания.
Отсутствие в предписании перечня конкретных действий, подлежащих совершению, предоставляет Обществу возможность самостоятельно избрать способы устранения допущенного нарушения.
С учетом изложенного арбитражный суд правомерно отказал ООО УК "ЖС" в удовлетворении заявленного требования в связи с отсутствием, предусмотренных частью 3 статьи 201 АПК РФ, оснований для признания недействительным оспариваемого предписания.
Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии Общества с выводами судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по делу N А08-9659/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 08.11.2017 N Ф10-4059/2017 ПО ДЕЛУ N А08-9659/2016
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По результатам проверки уполномоченный орган пришел к выводу о нарушении обществом, осуществляющим управление многоквартирным домом, правил предоставления коммунальных услуг, и выдал предписание об устранении выявленных нарушений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2017 г. по делу N А08-9659/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 08.11.2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ключниковой Н.В.
судей Лукашенковой Т.В., Стрегелевой Г.А.
при ведении протокола в судебном заседании кассационной инстанции помощником судьи Частиковой О.В.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖилСервис" (ОГРН 1143123002076, ИНН 3123338444, ул. Мичурина, 43, 308002); не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от Управления государственного жилищного надзора Белгородской области (ОГРН 1023101674771, ИНН 3123071328, Белгородский пр-т А, г. Белгород, 308000); не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от акционерного общества "Белгородский завод горного машиностроения" (ОГРН 1023101645522, ИНН 3124013819, ул. Сумская, 72, г. Белгород, 308000); не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖилСервис" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.04.2017 (судья Сапронова Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А08-9659/2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖилСервис" (далее - ООО УК "ЖС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления государственного жилищного надзора Белгородской области (далее - Управление, административный орган) от 10.11.2016 N 2569.
К участию в деле привлечено акционерное общество "Белгородский завод горного машиностроения" (далее - АО "Гормаш").
Решением суда от 21.04.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.06.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. По мнению ООО УК "ЖС", оспариваемое предписание является неисполнимым, поскольку не содержит перечня конкретных мероприятий, подлежащих выполнению; судами не учтено, что обеспечение собственников помещений горячей водой, соответствующей установленному температурному режиму, зависит не только от Общества, но и от собственника коммунальных сетей, ресурсоснабжающей организации, в данном случае Общество осуществило достаточный комплекс действий, предприняло все меры по устранению выявленного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО УК "ЖС" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: город Белгород, улица Чичерина, дом 1.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и ответственности за состояние тепловых сетей граница балансовой принадлежности тепловой сети АО "Гормаш" ограничивается задвижкой теплового узла, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: город Белгород, улица Чичерина, дом 1.
На основании распоряжения от 03.11.2016 N 2569-р, вынесенного в связи с обращением в Управление собственника помещения многоквартирного жилого дома N 1 по ул. Чичерина г. Белгорода, административным органом проведена проверка соблюдения Обществом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.
В ходе указанной проверки установлено и в акте от 10.11.2016 N 2569 отражено, что в квартире N 20 многоквартирного жилого дома N 1 по ул. Чичерина г. Белгорода температура горячей воды в точке водоразбора составила +43 °C, что является нарушением пункта 5 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пунктам 5.3.1 и 5.3.2 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 года.
Придя к выводу о нарушении Обществом, осуществляющим управление этим многоквартирным домом, правил предоставления коммунальных услуг, Управление выдало Обществу предписание от 10.11.2016 N 2569 об устранении выявленного нарушения в срок до 21.11.2016.
Не согласившись с указанным предписанием, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, установив, что температура горячей воды не соответствует нормативным требованиям.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности этого дома; безопасность жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.
Как предусмотрено частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 Правил, качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к этим Правилам (подпункт "д").
В силу пункта 5 приложения N 1 к Правилам, одним из требований к качеству коммунальных услуг является обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям Санитарно-эпидемиологических правил и норм "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, температура горячей воды в местах водоразбора, независимо от применяемой системы теплоснабжения, должна быть не ниже +60 °C и не выше +75 °C.
В данном случае административным органом установлено, что Обществом, осуществляющим управление вышеуказанным многоквартирным домом, не соблюден норматив предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, так как в точке водозабора температура горячей воды составила +43 °C.
Таким образом, качество предоставляемых Обществом коммунальных услуг не соответствует требованиям Правил и СанПиН 2.1.4.2496-09.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.04.2012 N 15417/11, исполнитель коммунальных услуг в силу закрепленного за ним правового статуса обязан, с одной стороны, производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, или приобретать эти ресурсы у ресурсоснабжающих организаций, а, с другой стороны, обязан предоставлять потребителям коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для их жизни, здоровья и не причиняющие вреда их имуществу.
Как предусмотрено Правилами, установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг несет исполнитель (подпунктом "а" пункта 149); исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств (пункт 150).
Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о соответствии оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства.
Отклоняя доводы Общества о ненадлежащем исполнении обязательств ресурсоснабжающей организацией, суды, руководствуясь правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2012 N 15417/11, обоснованно сочли, что указанные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения Общества от исполнения обязанности по предоставлению жителям дома коммунальной услуги надлежащего качества и не свидетельствуют о незаконности выданного предписания.
Отсутствие в предписании перечня конкретных действий, подлежащих совершению, предоставляет Обществу возможность самостоятельно избрать способы устранения допущенного нарушения.
С учетом изложенного арбитражный суд правомерно отказал ООО УК "ЖС" в удовлетворении заявленного требования в связи с отсутствием, предусмотренных частью 3 статьи 201 АПК РФ, оснований для признания недействительным оспариваемого предписания.
Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии Общества с выводами судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по делу N А08-9659/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Судьи
Т.В.ЛУКАШЕНКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Судьи
Т.В.ЛУКАШЕНКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)