Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Трефиловой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом"
на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства,
от 30 января 2017 года по делу N А60-57258/2016,
вынесенное судьей П.Н.Киреевым,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ИНН 7704307993, ОГРН 1157746180305)
к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее - общество, ООО "ГУЖФ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - административный орган, департамент) с требованием об оспаривании постановления N 29-05-20-197 от 26.10.2016 о назначении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что судом первой инстанции неправильно определен юридический состав вмененного правонарушения, указывает, что на момент проверки спорный многоквартирный дом находился в эксплуатации без проведения работ по капитальному ремонту более двух нормативных сроков, со стороны управляющей компании организована работа с органами местного самоуправления и органами исполнительной власти Свердловской области по включению дома в региональную программу капитального ремонта, проводится работа с одним из собственников жилых помещений дома - Министерством обороны Российской Федерации по проведению капитального ремонта в рамках титульного списка капитального ремонта; также ссылается на нарушение департаментом процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в не уведомлении общества о необходимости явки в административный орган для составления протокола.
Административный орган по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 14.04.2016 58 Военной прокуратурой Екатеринбургского гарнизона совместно со специалистами Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области проведена проверка соблюдения обществом "ГУЖФ" Правил содержания общего имущества, а также требований законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности при осуществлении управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Современников, д. 25.
В ходе проверки установлено, что указанный дом не оснащен общедомовыми приборами учета холодной воды и тепловой энергии.
Данные нарушения отражены в акте от 14.04.2016 N 7.
29.08.2016 58 Военной прокуратурой Екатеринбургского гарнизона совместно со специалистами Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области проведена проверка соблюдения обществом правил содержания общего имущества, а также требований законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности при осуществлении управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Современников, д. 15.
В ходе проверки установлено, что указанный дом не оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии.
Данные нарушения отражены в акте от 29.08.2016.
По данному факту заместителем военного прокурора 04.10.2016 вынесено постановление о возбуждении в отношении общества административного дела по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.
Постановление направлено для рассмотрения в департамент.
26.10.2016 департаментом вынесено постановление N 29-05-20-197 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество "ГУЖФ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ, отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и соблюдении административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Согласно ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В силу ч. 4 ст. 12, ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Согласно подп. "и", "к" п. 11 данных Правил содержание общего имущества включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий: обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
До 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в ч. 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил.
В соответствии с п. 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета.
В силу п. 17 Правил N 1034 организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя включает: а) получение технических условий на проектирование узла учета; б) проектирование и установку приборов учета; в) ввод в эксплуатацию узла учета; г) эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) поверку, ремонт и замену приборов учета.
Согласно п. 61 Правил N 1034 смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию.
В соответствии с п. 62 Правил N 1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: а) представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя; в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.
Согласно п. 62 Правил N 1034 для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта.
В соответствии с п. 65 Правил N 1034 документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию.
Согласно п. 73 Правил N 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей.
Постановлением Правительства Свердловской области от 12.04.2011 N 390-ПП утвержден Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, которым предусмотрена обязанность установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Пунктом 5 раздела 2 данного Перечня предусмотрено оснащение общедомовыми приборами учета тепловой энергии с возможностью дистанционного снятия показаний.
В силу п. 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений, в частности, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, управление многоквартирными домами по адресам: г. Екатеринбург, ул. Современников, д. 15 и д. 25 осуществляет ООО "ГУЖФ" на основании договора от 27.07.2015 N 2-УЖФ-05, что подтверждается реестром лицензий Свердловской области, согласно которому сведения об управлении обществом указанными домами внесены в реестр лицензий Свердловской области 10.11.2015.
Соответственно, именно ООО "ГУЖФ" является лицом, ответственным за установку, эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов в данных многоквартирных домах, и является субъектом рассматриваемого правонарушения, поскольку на основании ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации все виды работ и услуг, определенные Правилами N 491, в том числе, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии и холодного водоснабжения входят в предмет деятельности заявителя как управляющей компании. Данный вывод подтверждается, в частности, определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 по делу N А33-19118/2014, Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2015 N 309-АД15-13996.
Вместе с тем, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт отсутствия в указанных многоквартирных домах приборов учета тепловой энергии и холодной воды, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, подтверждающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.
Осуществление заявителем действий по организации работы с органами местного самоуправления и органами исполнительной власти Свердловской области по включению спорных домов в региональную программу капитального ремонта, проведению работы с одним из собственников жилых помещений дома - Министерством обороны Российской Федерации по проведению капитального ремонта в рамках титульного списка капитального ремонта также не свидетельствует о принятии заявителем исчерпывающих мер по недопущению нарушений требований законодательства. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что принятые ООО "ГУЖФ" меры явились недостаточными, поскольку требования действующего законодательства не были исполнены.
При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности административным органом не допущено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо извещено надлежащим образом: согласно отметке на уведомлении о вынесении постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении (исх. от 26.09.2016 N 3141), направленном военным прокурором 58 военной прокуратуры (гарнизона) по электронной почте ООО "ГУЖФ", уведомление о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении получено обществом 27.09.2016, о чем свидетельствует соответствующая отметка (вх. N 06-30/20858).
Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным и применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2017 года по делу N А60-57258/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.05.2017 N 17АП-2598/2017-АКУ ПО ДЕЛУ N А60-57258/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2017 г. N 17АП-2598/2017-АКу
Дело N А60-57258/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Трефиловой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом"
на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства,
от 30 января 2017 года по делу N А60-57258/2016,
вынесенное судьей П.Н.Киреевым,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ИНН 7704307993, ОГРН 1157746180305)
к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее - общество, ООО "ГУЖФ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - административный орган, департамент) с требованием об оспаривании постановления N 29-05-20-197 от 26.10.2016 о назначении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что судом первой инстанции неправильно определен юридический состав вмененного правонарушения, указывает, что на момент проверки спорный многоквартирный дом находился в эксплуатации без проведения работ по капитальному ремонту более двух нормативных сроков, со стороны управляющей компании организована работа с органами местного самоуправления и органами исполнительной власти Свердловской области по включению дома в региональную программу капитального ремонта, проводится работа с одним из собственников жилых помещений дома - Министерством обороны Российской Федерации по проведению капитального ремонта в рамках титульного списка капитального ремонта; также ссылается на нарушение департаментом процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в не уведомлении общества о необходимости явки в административный орган для составления протокола.
Административный орган по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 14.04.2016 58 Военной прокуратурой Екатеринбургского гарнизона совместно со специалистами Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области проведена проверка соблюдения обществом "ГУЖФ" Правил содержания общего имущества, а также требований законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности при осуществлении управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Современников, д. 25.
В ходе проверки установлено, что указанный дом не оснащен общедомовыми приборами учета холодной воды и тепловой энергии.
Данные нарушения отражены в акте от 14.04.2016 N 7.
29.08.2016 58 Военной прокуратурой Екатеринбургского гарнизона совместно со специалистами Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области проведена проверка соблюдения обществом правил содержания общего имущества, а также требований законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности при осуществлении управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Современников, д. 15.
В ходе проверки установлено, что указанный дом не оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии.
Данные нарушения отражены в акте от 29.08.2016.
По данному факту заместителем военного прокурора 04.10.2016 вынесено постановление о возбуждении в отношении общества административного дела по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.
Постановление направлено для рассмотрения в департамент.
26.10.2016 департаментом вынесено постановление N 29-05-20-197 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество "ГУЖФ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ, отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и соблюдении административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Согласно ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В силу ч. 4 ст. 12, ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Согласно подп. "и", "к" п. 11 данных Правил содержание общего имущества включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий: обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
До 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в ч. 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил.
В соответствии с п. 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета.
В силу п. 17 Правил N 1034 организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя включает: а) получение технических условий на проектирование узла учета; б) проектирование и установку приборов учета; в) ввод в эксплуатацию узла учета; г) эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) поверку, ремонт и замену приборов учета.
Согласно п. 61 Правил N 1034 смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию.
В соответствии с п. 62 Правил N 1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: а) представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя; в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.
Согласно п. 62 Правил N 1034 для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта.
В соответствии с п. 65 Правил N 1034 документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию.
Согласно п. 73 Правил N 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей.
Постановлением Правительства Свердловской области от 12.04.2011 N 390-ПП утвержден Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, которым предусмотрена обязанность установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Пунктом 5 раздела 2 данного Перечня предусмотрено оснащение общедомовыми приборами учета тепловой энергии с возможностью дистанционного снятия показаний.
В силу п. 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений, в частности, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, управление многоквартирными домами по адресам: г. Екатеринбург, ул. Современников, д. 15 и д. 25 осуществляет ООО "ГУЖФ" на основании договора от 27.07.2015 N 2-УЖФ-05, что подтверждается реестром лицензий Свердловской области, согласно которому сведения об управлении обществом указанными домами внесены в реестр лицензий Свердловской области 10.11.2015.
Соответственно, именно ООО "ГУЖФ" является лицом, ответственным за установку, эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов в данных многоквартирных домах, и является субъектом рассматриваемого правонарушения, поскольку на основании ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации все виды работ и услуг, определенные Правилами N 491, в том числе, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии и холодного водоснабжения входят в предмет деятельности заявителя как управляющей компании. Данный вывод подтверждается, в частности, определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 по делу N А33-19118/2014, Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2015 N 309-АД15-13996.
Вместе с тем, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт отсутствия в указанных многоквартирных домах приборов учета тепловой энергии и холодной воды, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, подтверждающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.
Осуществление заявителем действий по организации работы с органами местного самоуправления и органами исполнительной власти Свердловской области по включению спорных домов в региональную программу капитального ремонта, проведению работы с одним из собственников жилых помещений дома - Министерством обороны Российской Федерации по проведению капитального ремонта в рамках титульного списка капитального ремонта также не свидетельствует о принятии заявителем исчерпывающих мер по недопущению нарушений требований законодательства. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что принятые ООО "ГУЖФ" меры явились недостаточными, поскольку требования действующего законодательства не были исполнены.
При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности административным органом не допущено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо извещено надлежащим образом: согласно отметке на уведомлении о вынесении постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении (исх. от 26.09.2016 N 3141), направленном военным прокурором 58 военной прокуратуры (гарнизона) по электронной почте ООО "ГУЖФ", уведомление о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении получено обществом 27.09.2016, о чем свидетельствует соответствующая отметка (вх. N 06-30/20858).
Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным и применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2017 года по делу N А60-57258/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Е.М.ТРЕФИЛОВА
Е.М.ТРЕФИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)