Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.,
судей Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,
при участии в заседании:
- от ОАСО "ДальЖАСО": Соколова Е.А., представитель по доверенности от 01.01.2016 N 32;
- от ООО "УК по ЖКХ "Сервис-Центр": Гретченко В.А., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 1;
- от ООО "Рассвет": Ланихина Е.Г., представитель по доверенности от 11.01.2016;
- от МУП г. Хабаровска "Водоканал": представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр"
на решение от 02.12.2015
по делу N А73-13339/2015
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Медведевой О.П.,
по иску Дальневосточного железнодорожного открытого акционерного страхового общества "ДальЖАСО"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр"
о взыскании 944 021,23 рубля
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Рассвет", муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска "Водоканал",
Дальневосточное железнодорожное открытое акционерное страховое общество "ДальЖАСО" (ОГРН 1022700911001, г. Хабаровск) (далее - ОАСО "ДальЖАСО") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-центр" (ОГРН 1072721019018, г. Хабаровск) (далее - ООО "УК по ЖКХ "Сервис-центр") убытков в виде выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 944 021,23 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - ООО "Рассвет"), муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал").
Решением от 02.12.2015 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ООО "УК по ЖКХ "Сервис-центр" считает судебный акт подлежащим отмене.
В обоснование указано на согласование сторонами договора N 772 от 21.04.2009 подрядной организации, выполняющей работы, обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, включая аварийные работы, которой является ООО "Рассвет".
При этом, согласно актам технического осмотра жилого дома в октябре 2014 года и марте 2015 года состояние стояков горячего водоснабжения и канализации являлось удовлетворительным.
Кроме того, ссылаясь на пункт 5.3 договора N 772, согласно которому в случае нарушения условий складирования и хранения товара истец не несет ответственности за порчу расположенного в помещении имущества в случае затопления, указывает на нахождение ряда товара в сумках в подсобных помещениях.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАСО "ДальЖАСО" выразило несогласие с ее доводами, полагая решение суда не подлежащим отмене.
В судебном заседании представители ОАСО "ДальЖАСО", ООО "УК по ЖКХ "Сервис-центр" и ООО "Рассвет" поддержали каждый свою позицию, дав пояснения.
МУП "Водоканал", извещенное в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своего представителя не направило.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.
Как следует из материалов дела, ООО "УК по ЖКХ "Сервис-Центр" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 43 (ул. Гайдара, 2).
В данном доме расположен магазин "Виктория".
01.06.2015 в помещениях магазина "Виктория" произошло затопление, в результате которого повреждено имущество (внутренняя отделка помещений, пожарно-охранная сигнализация, электрооборудование, товар, находящийся в торговом зале и в подсобных помещениях магазина), принадлежащее ООО "Бизнес Машинери Проджект" (ООО "БМП").
Указанное имущество застраховано в ОАСО "ДальЖАСО" по страховому полису СИ001460 от 17.11.2014.
По данному факту в присутствии представителей ООО УК ЖКХ "Сервис-Центр", ООО "Рассвет", ООО "БМП" составлены акты обследования нежилого помещения от 01.06.2015, от 04.06.2015.
Согласно акту от 01.06.2015 причиной затопления послужил засор канализационного колодца и предположительно порыв трубопровода системы отопления.
04.06.2015 при повторном осмотре помещений магазина установлено, что причиной затопления в большей степени явился порыв трубы системы отопления в торговом зале N 2, причиной которого явился 100% износ железной трубы системы отопления.
В актах также указано поврежденное имущество.
Заключениями специалистов N 362 от 26.06.2015, N 382 от 05.08.2015 определены затраты на восстановительный ремонт поврежденного застрахованного имущества, составившие 944 021,23 рублей.
Платежными поручениями от 30.07.2015 N 3440, от 24.08.2015 N 3879 страховое возмещение в сумме 944 021,23 рублей перечислено ООО "БМП".
Считая, что затопление помещений магазина произошло в результате ненадлежащего исполнения истцом функций по содержанию общего имущества многоквартирного дома, истец, выплативший страховое возмещение, обратился в порядке суброгации с настоящим иском в суд.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, в связи с чем перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт причинения ущерба застрахованному лицу (ООО "БМП"), являющемуся собственником имущества, поврежденного в результате затопления помещений магазина, подтвержден комиссионными актами обследования нежилого помещения от 01.06.2015, от 04.06.2015.
Размер ущерба установлен заключениями специалистов N 362 от 26.06.2015, N 382 от 05.08.2015, составивший 944 021,23 рублей.
Выплата ОАСО "ДальЖАСО" ООО "БМП" страхового возмещения подтверждена платежными поручениями от 30.07.2015 N 3440, от 24.08.2015 N 3879.
При рассмотрении спора судом установлено, что 01.07.2015 между ООО "УК по ЖКХ "Сервис-Центр" (управляющая компания) и ООО "БМП" (пользователь) заключен договор долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества здания N 772 (ранее действовал договор от 21.04.2009), по условиям которого управляющая компания обязалась обеспечить выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 2.2.2 договора управляющая компания обязана производить силами подрядной организации выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.
В целях выполнения условий договора между ООО "УК по ЖКХ "Сервис-Центр" (заказчик) и ООО "Рассвет" (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по содержанию жилищного фонда от 01.03.2015 N 2/1 (ранее действовал договор от 01.03.2012 N 2/1), по условиям которого заказчик передает подрядчику жилищный фонд (общее имущество жилых и нежилых помещений), находящийся на техническом обслуживании и в управлении для выполнения работ по содержанию общего имущества собственников жилых и нежилых помещений.
Как следует из материалов дела, причиной повреждения имущества страхователя явилось затопление в результате порыва трубы системы отопления из-за 100% ее износа.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Многоквартирный дом по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 43 (ул. Гайдара, 2) находится в управлении ООО "УК по ЖКХ "Сервис-Центр".
На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 39 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Исходя из пунктов 10, 11 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, постоянную готовность инженерных коммуникаций.
Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт "б" пункта 16 Правил N 491).
В силу пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, определены требования и порядок технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Таким образом, указанными выше правовыми нормами на собственников помещений возложено бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а на управляющую организацию - обязанность по надлежащему содержанию в исправном состоянии несущих конструкций дома, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования внутридомовых систем.
Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив в соответствии со статьями 65, 71 АК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая установленную причину затопления (порыв трубы системы отопления из-за 100% ее износа), что является следствием ненадлежащего выполнения истцом своих обязательств как управляющей компании, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по возмещению ущерба на ООО "УК по ЖКХ "Сервис-Центр".
Учитывая обязанность управляющей компании в силу закона обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, ссылка в апелляционной жалобе на заключенный с ООО "Рассвет" договор подряда по техническому обслуживанию дома подлежит отклонению, как несостоятельная.
По этим же основаниям подлежит отклонению ссылка на акты технического осмотра жилого дома в октябре 2014 года и марте 2015 года об удовлетворительном состоянии стояков горячего водоснабжения и канализации.
Довод апелляционной жалобы о нахождении ряда товара в сумках в помещениях магазина не свидетельствует о ненадлежащем его хранении, в связи с чем отклоняется, принимая во внимание причину повреждения имущества (затопление магазина).
Изложенное свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.
По указанным основаниям решение суда, основанное на правильном применении норм права и надлежащей оценке представленных доказательств, отмене не подлежит.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2015 по делу N А73-13339/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2016 N 06АП-7427/2015 ПО ДЕЛУ N А73-13339/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. N 06АП-7427/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.,
судей Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,
при участии в заседании:
- от ОАСО "ДальЖАСО": Соколова Е.А., представитель по доверенности от 01.01.2016 N 32;
- от ООО "УК по ЖКХ "Сервис-Центр": Гретченко В.А., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 1;
- от ООО "Рассвет": Ланихина Е.Г., представитель по доверенности от 11.01.2016;
- от МУП г. Хабаровска "Водоканал": представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр"
на решение от 02.12.2015
по делу N А73-13339/2015
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Медведевой О.П.,
по иску Дальневосточного железнодорожного открытого акционерного страхового общества "ДальЖАСО"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр"
о взыскании 944 021,23 рубля
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Рассвет", муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска "Водоканал",
установил:
Дальневосточное железнодорожное открытое акционерное страховое общество "ДальЖАСО" (ОГРН 1022700911001, г. Хабаровск) (далее - ОАСО "ДальЖАСО") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-центр" (ОГРН 1072721019018, г. Хабаровск) (далее - ООО "УК по ЖКХ "Сервис-центр") убытков в виде выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 944 021,23 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - ООО "Рассвет"), муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал").
Решением от 02.12.2015 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ООО "УК по ЖКХ "Сервис-центр" считает судебный акт подлежащим отмене.
В обоснование указано на согласование сторонами договора N 772 от 21.04.2009 подрядной организации, выполняющей работы, обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, включая аварийные работы, которой является ООО "Рассвет".
При этом, согласно актам технического осмотра жилого дома в октябре 2014 года и марте 2015 года состояние стояков горячего водоснабжения и канализации являлось удовлетворительным.
Кроме того, ссылаясь на пункт 5.3 договора N 772, согласно которому в случае нарушения условий складирования и хранения товара истец не несет ответственности за порчу расположенного в помещении имущества в случае затопления, указывает на нахождение ряда товара в сумках в подсобных помещениях.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАСО "ДальЖАСО" выразило несогласие с ее доводами, полагая решение суда не подлежащим отмене.
В судебном заседании представители ОАСО "ДальЖАСО", ООО "УК по ЖКХ "Сервис-центр" и ООО "Рассвет" поддержали каждый свою позицию, дав пояснения.
МУП "Водоканал", извещенное в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своего представителя не направило.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.
Как следует из материалов дела, ООО "УК по ЖКХ "Сервис-Центр" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 43 (ул. Гайдара, 2).
В данном доме расположен магазин "Виктория".
01.06.2015 в помещениях магазина "Виктория" произошло затопление, в результате которого повреждено имущество (внутренняя отделка помещений, пожарно-охранная сигнализация, электрооборудование, товар, находящийся в торговом зале и в подсобных помещениях магазина), принадлежащее ООО "Бизнес Машинери Проджект" (ООО "БМП").
Указанное имущество застраховано в ОАСО "ДальЖАСО" по страховому полису СИ001460 от 17.11.2014.
По данному факту в присутствии представителей ООО УК ЖКХ "Сервис-Центр", ООО "Рассвет", ООО "БМП" составлены акты обследования нежилого помещения от 01.06.2015, от 04.06.2015.
Согласно акту от 01.06.2015 причиной затопления послужил засор канализационного колодца и предположительно порыв трубопровода системы отопления.
04.06.2015 при повторном осмотре помещений магазина установлено, что причиной затопления в большей степени явился порыв трубы системы отопления в торговом зале N 2, причиной которого явился 100% износ железной трубы системы отопления.
В актах также указано поврежденное имущество.
Заключениями специалистов N 362 от 26.06.2015, N 382 от 05.08.2015 определены затраты на восстановительный ремонт поврежденного застрахованного имущества, составившие 944 021,23 рублей.
Платежными поручениями от 30.07.2015 N 3440, от 24.08.2015 N 3879 страховое возмещение в сумме 944 021,23 рублей перечислено ООО "БМП".
Считая, что затопление помещений магазина произошло в результате ненадлежащего исполнения истцом функций по содержанию общего имущества многоквартирного дома, истец, выплативший страховое возмещение, обратился в порядке суброгации с настоящим иском в суд.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, в связи с чем перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт причинения ущерба застрахованному лицу (ООО "БМП"), являющемуся собственником имущества, поврежденного в результате затопления помещений магазина, подтвержден комиссионными актами обследования нежилого помещения от 01.06.2015, от 04.06.2015.
Размер ущерба установлен заключениями специалистов N 362 от 26.06.2015, N 382 от 05.08.2015, составивший 944 021,23 рублей.
Выплата ОАСО "ДальЖАСО" ООО "БМП" страхового возмещения подтверждена платежными поручениями от 30.07.2015 N 3440, от 24.08.2015 N 3879.
При рассмотрении спора судом установлено, что 01.07.2015 между ООО "УК по ЖКХ "Сервис-Центр" (управляющая компания) и ООО "БМП" (пользователь) заключен договор долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества здания N 772 (ранее действовал договор от 21.04.2009), по условиям которого управляющая компания обязалась обеспечить выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 2.2.2 договора управляющая компания обязана производить силами подрядной организации выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.
В целях выполнения условий договора между ООО "УК по ЖКХ "Сервис-Центр" (заказчик) и ООО "Рассвет" (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по содержанию жилищного фонда от 01.03.2015 N 2/1 (ранее действовал договор от 01.03.2012 N 2/1), по условиям которого заказчик передает подрядчику жилищный фонд (общее имущество жилых и нежилых помещений), находящийся на техническом обслуживании и в управлении для выполнения работ по содержанию общего имущества собственников жилых и нежилых помещений.
Как следует из материалов дела, причиной повреждения имущества страхователя явилось затопление в результате порыва трубы системы отопления из-за 100% ее износа.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Многоквартирный дом по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 43 (ул. Гайдара, 2) находится в управлении ООО "УК по ЖКХ "Сервис-Центр".
На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 39 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Исходя из пунктов 10, 11 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, постоянную готовность инженерных коммуникаций.
Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт "б" пункта 16 Правил N 491).
В силу пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, определены требования и порядок технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Таким образом, указанными выше правовыми нормами на собственников помещений возложено бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а на управляющую организацию - обязанность по надлежащему содержанию в исправном состоянии несущих конструкций дома, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования внутридомовых систем.
Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив в соответствии со статьями 65, 71 АК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая установленную причину затопления (порыв трубы системы отопления из-за 100% ее износа), что является следствием ненадлежащего выполнения истцом своих обязательств как управляющей компании, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по возмещению ущерба на ООО "УК по ЖКХ "Сервис-Центр".
Учитывая обязанность управляющей компании в силу закона обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, ссылка в апелляционной жалобе на заключенный с ООО "Рассвет" договор подряда по техническому обслуживанию дома подлежит отклонению, как несостоятельная.
По этим же основаниям подлежит отклонению ссылка на акты технического осмотра жилого дома в октябре 2014 года и марте 2015 года об удовлетворительном состоянии стояков горячего водоснабжения и канализации.
Довод апелляционной жалобы о нахождении ряда товара в сумках в помещениях магазина не свидетельствует о ненадлежащем его хранении, в связи с чем отклоняется, принимая во внимание причину повреждения имущества (затопление магазина).
Изложенное свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.
По указанным основаниям решение суда, основанное на правильном применении норм права и надлежащей оценке представленных доказательств, отмене не подлежит.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2015 по делу N А73-13339/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.О.ВОЛКОВА
М.О.ВОЛКОВА
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)