Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Катькиной Н.Н.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трикотаж Люкс" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2017 года по делу N А41-3357/17, принятое судьей Гарькушовой Г.А., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "Люберецкий городской жилищный трест" к обществу с ограниченной ответственностью "Трикотаж Люкс" о взыскании задолженности,
установил:
Открытое акционерное общество "Люберецкий городской жилищный трест" (ОАО "ЛГЖТ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Трикотаж Люкс" о взыскании 89 528 рублей 14 копеек задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.13 по 30.10.15 и 3 581 рубля расходов по госпошлине (л.д. 2 - 5).
Иск заявлен на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2017 года с ООО "Трикотаж Люкс" в пользу ОАО "ЛГЖТ" было взыскано 79 902 рубля 27 копеек задолженности за период с января 2014 года по 30.10.15 с учетом применения исковой давности и 3 196 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска было отказано (л.д. 118).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Трикотаж Люкс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства (л.д. 120 - 124).
В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Трикотаж Люкс" на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 438,6 кв. м в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. С.П. Попова, д. 19 (л.д. 22 - 23, 86).
Управляющей организацией указанного дома является ОАО "ЛГЖТ" в соответствии с протоколом N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений от 10.07.12 (л.д. 8).
01.11.15 между ОАО "ЛГЖТ" (Управляющая организация) и ООО "Трикотаж Люкс" (Собственник) был заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого Управляющая организация обязалась за плату выполнять работы и услуги в целях управления многоквартирным домом по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. С.П. Попова, д. 19, а Собственник - своевременно и в полном размере вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (л.д. 9 - 12).
Согласно приложению N 6 к договору от 01.11.15 тариф на содержание и ремонт общего имущества жилого дома составляет 39,29 руб. /кв. м (л.д. 19 - 21).
Поскольку ООО "Трикотаж Люкс" принятые на себя обязательства исполнило ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность за период с 01.10.13 по 30.09.16 по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в сумме 112 447 рублей 98 копеек, а также по внесению платы на капитальный ремонт в сумме 18 618 рублей 11 копеек.
28.09.16 ОАО "ЛГЖТ" направило в адрес ООО "Трикотаж Люкс" претензию N 1152, в которой потребовало в двухнедельный срок погасить имеющуюся задолженность (л.д. 24 - 26).
Поскольку спорная задолженность в полном объеме погашена не была, ОАО "ЛГЖТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции применил срок исковой давности.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ст. 244 ГК РФ).
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество (лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома) в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.
Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество установлена и в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 39 ЖК РФ).
Такими Правилами являются утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.06 "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме" (Правила N 491).
Нежилое помещение ответчика входит в состав многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении истца, тем самым собственник этих помещений, являясь потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания домов, наравне с другими владельцами помещений должен оплачивать расходы по содержанию и текущему ремонту имущества.
Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.06.16 N 303-ЭС16-6263 по делу N А73-1337/2015 и от 12.10.15 N 305-ЭС15-10386 по делу N А40-123759/2014.
Согласно расчету ОАО "ЛГЖТ" задолженность ООО "Трикотаж Люкс" по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.13 по 30.10.15 составляет 89 528 рублей 14 копеек.
Контррасчета указанной задолженности равно как и доказательств ее погашения не представлено, факт оказания услуг документально не опровергнут.
Между тем, в суде первой инстанции ООО "Трикотаж Люкс" заявило о применении срока исковой давности (л.д. 81 - 82).
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Исковые требования заявлены о взыскании задолженности за период с 01.10.13 по 30.10.15.
При этом исковое заявление было направлено в арбитражный суд согласно штампу почтового отделения на конверте 10.01.17 (л.д. 79).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным до 10.01.14, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика только 79 902 рубля 27 копеек за период с января 2014 года по 30.10.15, поскольку доказательств погашения названной задолженности не представлено.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства подлежит отклонению.
В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.
Согласно части 5 указанной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Поскольку цена настоящего иска не превышает 500 000 рублей, доказательств наличия оснований, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел данное дело в порядке упрощенного производства.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2017 года по делу N А41-3357/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.06.2017 N 10АП-5273/2017 ПО ДЕЛУ N А41-3357/17
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2017 г. по делу N А41-3357/17
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Катькиной Н.Н.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трикотаж Люкс" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2017 года по делу N А41-3357/17, принятое судьей Гарькушовой Г.А., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "Люберецкий городской жилищный трест" к обществу с ограниченной ответственностью "Трикотаж Люкс" о взыскании задолженности,
установил:
Открытое акционерное общество "Люберецкий городской жилищный трест" (ОАО "ЛГЖТ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Трикотаж Люкс" о взыскании 89 528 рублей 14 копеек задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.13 по 30.10.15 и 3 581 рубля расходов по госпошлине (л.д. 2 - 5).
Иск заявлен на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2017 года с ООО "Трикотаж Люкс" в пользу ОАО "ЛГЖТ" было взыскано 79 902 рубля 27 копеек задолженности за период с января 2014 года по 30.10.15 с учетом применения исковой давности и 3 196 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска было отказано (л.д. 118).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Трикотаж Люкс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства (л.д. 120 - 124).
В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Трикотаж Люкс" на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 438,6 кв. м в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. С.П. Попова, д. 19 (л.д. 22 - 23, 86).
Управляющей организацией указанного дома является ОАО "ЛГЖТ" в соответствии с протоколом N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений от 10.07.12 (л.д. 8).
01.11.15 между ОАО "ЛГЖТ" (Управляющая организация) и ООО "Трикотаж Люкс" (Собственник) был заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого Управляющая организация обязалась за плату выполнять работы и услуги в целях управления многоквартирным домом по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. С.П. Попова, д. 19, а Собственник - своевременно и в полном размере вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (л.д. 9 - 12).
Согласно приложению N 6 к договору от 01.11.15 тариф на содержание и ремонт общего имущества жилого дома составляет 39,29 руб. /кв. м (л.д. 19 - 21).
Поскольку ООО "Трикотаж Люкс" принятые на себя обязательства исполнило ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность за период с 01.10.13 по 30.09.16 по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в сумме 112 447 рублей 98 копеек, а также по внесению платы на капитальный ремонт в сумме 18 618 рублей 11 копеек.
28.09.16 ОАО "ЛГЖТ" направило в адрес ООО "Трикотаж Люкс" претензию N 1152, в которой потребовало в двухнедельный срок погасить имеющуюся задолженность (л.д. 24 - 26).
Поскольку спорная задолженность в полном объеме погашена не была, ОАО "ЛГЖТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции применил срок исковой давности.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ст. 244 ГК РФ).
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество (лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома) в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.
Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество установлена и в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 39 ЖК РФ).
Такими Правилами являются утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.06 "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме" (Правила N 491).
Нежилое помещение ответчика входит в состав многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении истца, тем самым собственник этих помещений, являясь потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания домов, наравне с другими владельцами помещений должен оплачивать расходы по содержанию и текущему ремонту имущества.
Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.06.16 N 303-ЭС16-6263 по делу N А73-1337/2015 и от 12.10.15 N 305-ЭС15-10386 по делу N А40-123759/2014.
Согласно расчету ОАО "ЛГЖТ" задолженность ООО "Трикотаж Люкс" по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.13 по 30.10.15 составляет 89 528 рублей 14 копеек.
Контррасчета указанной задолженности равно как и доказательств ее погашения не представлено, факт оказания услуг документально не опровергнут.
Между тем, в суде первой инстанции ООО "Трикотаж Люкс" заявило о применении срока исковой давности (л.д. 81 - 82).
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Исковые требования заявлены о взыскании задолженности за период с 01.10.13 по 30.10.15.
При этом исковое заявление было направлено в арбитражный суд согласно штампу почтового отделения на конверте 10.01.17 (л.д. 79).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным до 10.01.14, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика только 79 902 рубля 27 копеек за период с января 2014 года по 30.10.15, поскольку доказательств погашения названной задолженности не представлено.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства подлежит отклонению.
В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.
Согласно части 5 указанной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Поскольку цена настоящего иска не превышает 500 000 рублей, доказательств наличия оснований, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел данное дело в порядке упрощенного производства.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2017 года по делу N А41-3357/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.Н.КАТЬКИНА
Н.Н.КАТЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)