Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2016 года
Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Лукиной (до перерыва) и секретарем судебного заседания Я.В. Хаировой (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИНТЕРКОМ" (ИНН 6671303269, ОГРН 1096671017750)
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
общества с ограниченной ответственностью "Урал Билд" (ИНН 6686047709)
закрытого акционерного общества "Атлас Строй",
Товарищества собственников жилья "Жилой комплекс Аврора" (ИНН 6658371767, ОГРН 1106658019082)
о взыскании 24 143 874 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца: Каримова О.Г., представитель по доверенности N 673 от 28.09.2015,
от ответчика: Григорук А.С., представитель по доверенности N 25 от 20.11.2015; Раднаева Е.А., представитель по доверенности N 26 от 23.11.2015,
от третьих лиц:
ТСЖ "Жилой комплекс Аврора": Дубов Р.С., председатель правления, протокол от 28.01.2015 (до перерыва).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 24143873 рубля 90 коп., в том числе:
- 22874519 рублей 27 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, поставленной истцом ответчику в период с 01.12.2014 по 30.11.2015 на общую сумму 26399774 рубля 94 коп.
- 1269354 рубля 73 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на спорную задолженность на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.01.2015 по 25.01.2016, с продолжением начисления процентов, начиная с 26.01.2016 по день фактической оплаты долга.
В предварительном судебном заседании 16.03.2016 истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании 22.04.2016 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 20371428 рублей 93 коп., в том числе:
- 18317972 рубля 42 коп., составляющих задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных истцом ответчику в период с 01.12.2014 по 30.11.2015,
- 2053456 рублей 51 коп. - неустойка в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования, начисленная на сумму спорной задолженности за период с 16.01.2015 по 22.04.2016, с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.
Ответчик возражает против удовлетворения заявленного истцом ходатайства, поскольку, по мнению ответчика, истцом необоснованно из расчета исключен МКД по ул. Соболева, 19.
Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, суд счел его подлежащим удовлетворению на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчиком в судебном заседании представлен отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, возражения ответчика по существу заявленных требований сводится к следующему:
1. Истцом не учтен ряд произведенных ответчиком оплат в размере 1870000 рублей
2. По МКД ул. Соболева, 19 в период с 18.08.2015 по 30.09.2015 истцом поставлен ресурс ненадлежащего качества по составу, необоснованно предъявленная стоимость некачественного ресурса составляет 282649 рублей 72 коп.
3. По МКД ул. Соболева, 19, Белореченская, 4 за период с мая по сентябрь 2015 года поставлен ресурс ненадлежащего качества по температурному режиму, истцом необоснованно предъявлен 21230 рублей 56 коп.
Истец представил возражения на отзыв ответчика.
В судебном заседании 07.06.2016 ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО "Урал Билд" и ЗАО "Атлас Строй".
В судебном заседании 07.06.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат привлечению ООО "Урал Билд" (по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения является потребителем N 12227-С/1Т от 01.08.2015) и ЗАО "Атлас Строй" (договор N 11978-С/1Т от 01.08.2013).
Третьим лицом в материалы дела представлены дополнительные документы для приобщения к материалам дела.
В судебном заседании 28.07.2016 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 23942366 рублей 09 коп., в том числе:
- 21732161 рубль 74 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, поставленной истцом ответчику в период с 01.12.2014 по 30.11.2015 на общую сумму 26399774 рубля 94 коп.
- 2210204 рубля 35 коп. - неустойка за период с 16.01.2015 по 22.04.2016, с продолжением начисления с 23.04.2016 по день фактической оплаты долга.
Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, суд счел его подлежащим удовлетворению на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом представлены возражения на отзыв ответчика. Представленный со стороны ответчика расчет не может быть признан верным с учетом буквального толкования п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354, из которого следует, что расчет снижения должен производится применительно к объемам теплоносителя за каждый час снижения температуры. Таким образом, вывод ответчика о возможности проведения расчета на основании суточных показаний прибора учета, по мнению истца, не обоснован и нормативно не подтвержден.
Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика Товарищество собственников жилья "Жилой комплекс Аврора" в связи со следующим:
- - согласно правовой позиции судов общей юрисдикции, об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "УК "Интерком" о взыскании задолженности за потребленные собственниками помещений коммунальные ресурсы за период с 01.07.2015 по 30.11.2015 включительно в результате их оплаты в адрес ТСЖ "ЖК Аврора";
- - фактом внесения денежных средств собственниками помещений МКД N 19 по ул. Соболева в г. Екатеринбурге за потребленные ресурсы (отопление и горячее водоснабжение) в период с 01.07.2015 по 30.11.2015 включительно не в адрес ООО "УК "Интерком", а в адрес ТСЖ "ЖК Аврора" (при этом, итоговые суммы внесенных денежных средств в адрес ТСЖ "ЖК Аврора" за услуги по отоплению и горячему водоснабжению ответчику не известны);
- - фактом внесения ТСЖ "ЖК Аврора" оплат в адрес истца за потребленные коммунальные ресурсы (тепловая энергия и горячее водоснабжение) за период с 01.07.2015 по 30.11.2015 включительно;
- - фактом заключения истцом с ТСЖ "ЖК Аврора" договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 12277-С/1Т от 01.02.2016, действие которого распространяется на отношения сторон, возникшие с 25.10.2015 в отношении многоквартирного дома N 19 по ул. Соболева в г. Екатеринбурге.
Истец возражает против удовлетворения ходатайства о привлечении соответчика, настаивает на требованиях к заявленному ответчику.
Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в дело Товарищества собственников жилья "Жилой комплекс Аврора" в качестве соответчика судом в удовлетворении отказано на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку круг ответчиков определяется истцом, при этом обязательного соучастия на стороне ответчика судом не установлено.
В судебном заседании 28.07.2016 ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Товарищество собственников жилья "Жилой комплекс Аврора".
Ходатайство ответчика судом удовлетворено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Товарищество собственников жилья "Жилой комплекс Аврора", на чьих правах и законных интересах может отразиться судебный акт по настоящему делу ввиду сложившейся ситуации по управлению МКД.
Ответчиком также представлены дополнительные документы, по мнению ответчика, просрочка в исполнении обязательств по оплате коммунальных ресурсов обусловлена действиями самого ответчика по исключению домов из договора, соответственно, по мнению ответчика, в настоящем случае имеет место вина кредитора в увеличении задолженности и периода просрочки, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.
В судебном заседании 23.08.2016 истцом уточнены исковые требования в части неустойки, а именно истец просит взыскать с ответчика 2199461 рубль неустойку за период с 16.01.2015 по 22.04.2016, с продолжением начисления начиная с 23.04.2016 по день фактической оплаты долга.
Ответчиком представлен контррасчет, в соответствии с которым сумма основного долга составляет 21532163 рубля 74 коп., сумма неустойки - 1928737 рублей 37 коп.
Третье лицо в судебном заседании 23.08.2016 поддержало позицию истца, считает доводы ответчика не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании 23.08.2016 судом объявлен перерыв в целях представления дополнительных документов, после перерыва судебное заседание продолжено 30.08.2016 при участии прежних представителей истца и ответчика в отсутствие представителя третьего лица.
В судебном заседании 30.08.2016 истцом уточнены исковые требования в части основного долга, так, истец просит взыскать с ответчика 21532161 рубль 74 коп. задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, поставленной истцом ответчику в период с 01.12.2014 по 30.11.2015, 2199461 рублей неустойки за период с 16.01.2015 по 22.04.2016, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание 30.08.2016 представил контррасчет, в соответствии с которым сумма основного долга составляет 20828281 рубль 46 коп., сумма неустойки - 262102 рубля 26 коп.
Ответчиком также представлена ведомость перерасчетов начислений по услуге ГВС нагрев (возврат за низкое качество ГВС, несоответствие температуры), копии квитанций о произведенных гражданам перерасчетах. Так снижение платы за несоответствие температуры ГВС составляет 21230,56.
В судебном заседании судом установлено, что разногласия сторон в части основного долга сводятся к следующему:
- о разнесении 400000 рублей, перечисленных по платежному поручению N 139 от 12.03.2015,
- 21230 рублей 56 коп. - стоимость ресурса ненадлежащего качества по температурному режиму,
- 282649 рублей 72 коп. - стоимость ресурса ненадлежащего качества по химическому составу,
- период начисления неустойки
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Из материалов дела следует, что между правопредшественником истца (ЭСО) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 12028-С/1Т от 01.08.2010, по условиям которого ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду (далее ХОВ), а абонент обязуется оплачивать ЭСО принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования.
Настоящий договор заключается на энергоснабжение объектов с нагрузкой по перечню, указанному в приложении 1, и является основным документом, регламентирующим взаимные обязательства (п. 1.1 - 1.2 договора).
В приложении N 1 к договору энергоснабжения N 12028-С/1Т от 01.08.2010 сторонами согласован перечень объектов абонента, являющихся объектами потребления тепловой энергии, а также расчет количества поставляемой тепловой энергии (приложение N 2 к договору энергоснабжения N 12028-С/1Т от 01.08.2010).
В соответствии по ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Во исполнение условий спорного договора, истец в период с 01.12.2014 по 30.11.2015 осуществил подачу тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 26399774 рубля 94 коп. на объект ответчика, расположенный по адресам согласно приложению N 1.
Факт поставки и количества отпущенной тепловой энергии истцом ответчику подтверждается показаниями приборов учета.
При рассмотрении дела в арбитражном суде ответчиком факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Если иное не предусмотрено законодательством РФ, оплата за энергетические ресурсы производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.
Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.
Основанием для расчетов по настоящему договору является акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество энергетических ресурсов и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией и отражают информацию об объеме подлежащих оплате энергетических ресурсов за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным.
Потребитель обязан до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, получить в Теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.
Если потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды, а также не представит мотивированных возражений на акт, считается, что энергетические ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем (п. 4.4, 4.8 договора).
На оплату поставленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры на оплату на общую сумму 26595212 рублей 10 коп., а именно:
- N 9200507507/9200 от 31.12.2014 на сумму 2920754 рубля 46 коп.,
- N 7415002400/7S00 от 31.01.2015 на сумму 4314518 рублей 09 коп.,
- N 7415006339/7S00 от 28.02.2015 на сумму 3439895 рублей 70 коп.,
- N 7415010281/7S00 от 31.03.2015 на сумму 3823514 рублей 85 коп.,
- N 7415014329/7S00 от 30.04.2015 на сумму 3026965 рублей 23 коп.,
- N 7415018343/7S00 от 31.05.2015 на сумму 813234 рубля 95 коп.,
- N 7415021781/7S00 от 30.06.2015 на сумму 168635 рублей 23 коп.,
- N 7415024885/7S00 от 31.07.2015 на сумму 286383 рубля 38 коп.,
- N 7415027828/7S00 от 31.08.2015 на сумму 268384 рубля 05 коп.,
- N 7415031004/7S00 от 30.09.2015 на сумму 667794 рубля 77 коп.,
- N 7415035091/7S00 от 31.10.2015 на сумму 2944479 рублей 98 коп.,
- N 7415038558/7S00 от 30.11.2015 на сумму 3920651 рубль 41 коп.
В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик оплату потребленной в период с 01.12.2014 по 30.11.2015 тепловой энергии произвел частично, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленной истцом ответчику тепловой энергии по расчетам истца за период с декабря 2014 года по ноябрь 2015 года составила 21532161 рубль 74 коп.
В отношении поддержанной истцом с учетом уточнения исковых требований суммы основного долга ответчиком заявлены возражения по двум основаниям: истцом в составе произведенной ответчиком оплаты не учтен платеж на сумму 400000 рублей (платежное поручение N 139 от 12.03.2015) и в связи с некачественной поставкой ресурса по температурному режиму (по температуре холодной воды) на сумму 21230 рублей 56 коп. и по химическому с составу с уменьшением стоимости поставленного ресурса на 282649 рублей 72 коп.
Рассмотрев заявленные возражения с учетом материалов дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел их обоснованными в части.
При рассмотрении разногласий сторон по размеру произведенных ответчиком оплат на сумму 400000 рублей (платежное поручение N 139 от 12.03.2015) суд пришел к выводу об обоснованности возражений ответчика в указанной части.
Как следует из материалов дела, разнесение поступавших от ответчика платежей произведено истцом в соответствии с указанием ответчика в назначении платежа, что сторонами в рамках настоящего дела не оспаривается.
Так, оплаты, в назначении которых указано "за 2014 год" отнесены истцом в счет оплаты задолженности за 2014 год, с назначением "за 2015 год" - в счет оплаты задолженности, образовавшейся у ответчика в 2015 году.
Несмотря на вышеизложенное, произведенная ответчиком оплата в размере 400000 рублей по платежному поручению N 139 от 12.03.2015, в назначении которого указано "за 2015 год" отнесена истцом в счет оплаты задолженности за 2014 год, что не соответствует сложившейся между сторонами практики разнесения платежей, в связи с чем суд считает необходимым принять указанную оплату в счет уменьшения задолженности ответчика за заявленный в иске период.
В части требований ответчика об уменьшении задолженности в связи с поставкой ресурса ненадлежащего качества суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части поставки ГВС ненадлежащего качества по температурному режиму на сумму 21230 рублей 56 коп.
Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).
Ввиду того, что в рассматриваемом случае тепловая энергия поставлялась истцом в целях предоставления гражданам - непосредственным потребителям соответствующей коммунальной услуги, к отношениям сторон подлежат применению, в частности, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Пункт 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 содержит следующие положения: энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Санитарно-эпидемиологические правила и нормы (СанПиН 2.1.4.2496-09), утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, принятые в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", введены в действие с 01.09.2009.
В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов, независимо от применяемой системы теплоснабжения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 05.09.2016 ПО ДЕЛУ N А60-3455/2016
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. по делу N А60-3455/2016
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2016 года
Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Лукиной (до перерыва) и секретарем судебного заседания Я.В. Хаировой (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИНТЕРКОМ" (ИНН 6671303269, ОГРН 1096671017750)
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
общества с ограниченной ответственностью "Урал Билд" (ИНН 6686047709)
закрытого акционерного общества "Атлас Строй",
Товарищества собственников жилья "Жилой комплекс Аврора" (ИНН 6658371767, ОГРН 1106658019082)
о взыскании 24 143 874 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца: Каримова О.Г., представитель по доверенности N 673 от 28.09.2015,
от ответчика: Григорук А.С., представитель по доверенности N 25 от 20.11.2015; Раднаева Е.А., представитель по доверенности N 26 от 23.11.2015,
от третьих лиц:
ТСЖ "Жилой комплекс Аврора": Дубов Р.С., председатель правления, протокол от 28.01.2015 (до перерыва).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 24143873 рубля 90 коп., в том числе:
- 22874519 рублей 27 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, поставленной истцом ответчику в период с 01.12.2014 по 30.11.2015 на общую сумму 26399774 рубля 94 коп.
- 1269354 рубля 73 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на спорную задолженность на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.01.2015 по 25.01.2016, с продолжением начисления процентов, начиная с 26.01.2016 по день фактической оплаты долга.
В предварительном судебном заседании 16.03.2016 истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании 22.04.2016 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 20371428 рублей 93 коп., в том числе:
- 18317972 рубля 42 коп., составляющих задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных истцом ответчику в период с 01.12.2014 по 30.11.2015,
- 2053456 рублей 51 коп. - неустойка в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования, начисленная на сумму спорной задолженности за период с 16.01.2015 по 22.04.2016, с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.
Ответчик возражает против удовлетворения заявленного истцом ходатайства, поскольку, по мнению ответчика, истцом необоснованно из расчета исключен МКД по ул. Соболева, 19.
Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, суд счел его подлежащим удовлетворению на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчиком в судебном заседании представлен отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, возражения ответчика по существу заявленных требований сводится к следующему:
1. Истцом не учтен ряд произведенных ответчиком оплат в размере 1870000 рублей
2. По МКД ул. Соболева, 19 в период с 18.08.2015 по 30.09.2015 истцом поставлен ресурс ненадлежащего качества по составу, необоснованно предъявленная стоимость некачественного ресурса составляет 282649 рублей 72 коп.
3. По МКД ул. Соболева, 19, Белореченская, 4 за период с мая по сентябрь 2015 года поставлен ресурс ненадлежащего качества по температурному режиму, истцом необоснованно предъявлен 21230 рублей 56 коп.
Истец представил возражения на отзыв ответчика.
В судебном заседании 07.06.2016 ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО "Урал Билд" и ЗАО "Атлас Строй".
В судебном заседании 07.06.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат привлечению ООО "Урал Билд" (по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения является потребителем N 12227-С/1Т от 01.08.2015) и ЗАО "Атлас Строй" (договор N 11978-С/1Т от 01.08.2013).
Третьим лицом в материалы дела представлены дополнительные документы для приобщения к материалам дела.
В судебном заседании 28.07.2016 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 23942366 рублей 09 коп., в том числе:
- 21732161 рубль 74 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, поставленной истцом ответчику в период с 01.12.2014 по 30.11.2015 на общую сумму 26399774 рубля 94 коп.
- 2210204 рубля 35 коп. - неустойка за период с 16.01.2015 по 22.04.2016, с продолжением начисления с 23.04.2016 по день фактической оплаты долга.
Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, суд счел его подлежащим удовлетворению на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом представлены возражения на отзыв ответчика. Представленный со стороны ответчика расчет не может быть признан верным с учетом буквального толкования п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354, из которого следует, что расчет снижения должен производится применительно к объемам теплоносителя за каждый час снижения температуры. Таким образом, вывод ответчика о возможности проведения расчета на основании суточных показаний прибора учета, по мнению истца, не обоснован и нормативно не подтвержден.
Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика Товарищество собственников жилья "Жилой комплекс Аврора" в связи со следующим:
- - согласно правовой позиции судов общей юрисдикции, об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "УК "Интерком" о взыскании задолженности за потребленные собственниками помещений коммунальные ресурсы за период с 01.07.2015 по 30.11.2015 включительно в результате их оплаты в адрес ТСЖ "ЖК Аврора";
- - фактом внесения денежных средств собственниками помещений МКД N 19 по ул. Соболева в г. Екатеринбурге за потребленные ресурсы (отопление и горячее водоснабжение) в период с 01.07.2015 по 30.11.2015 включительно не в адрес ООО "УК "Интерком", а в адрес ТСЖ "ЖК Аврора" (при этом, итоговые суммы внесенных денежных средств в адрес ТСЖ "ЖК Аврора" за услуги по отоплению и горячему водоснабжению ответчику не известны);
- - фактом внесения ТСЖ "ЖК Аврора" оплат в адрес истца за потребленные коммунальные ресурсы (тепловая энергия и горячее водоснабжение) за период с 01.07.2015 по 30.11.2015 включительно;
- - фактом заключения истцом с ТСЖ "ЖК Аврора" договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 12277-С/1Т от 01.02.2016, действие которого распространяется на отношения сторон, возникшие с 25.10.2015 в отношении многоквартирного дома N 19 по ул. Соболева в г. Екатеринбурге.
Истец возражает против удовлетворения ходатайства о привлечении соответчика, настаивает на требованиях к заявленному ответчику.
Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в дело Товарищества собственников жилья "Жилой комплекс Аврора" в качестве соответчика судом в удовлетворении отказано на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку круг ответчиков определяется истцом, при этом обязательного соучастия на стороне ответчика судом не установлено.
В судебном заседании 28.07.2016 ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Товарищество собственников жилья "Жилой комплекс Аврора".
Ходатайство ответчика судом удовлетворено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Товарищество собственников жилья "Жилой комплекс Аврора", на чьих правах и законных интересах может отразиться судебный акт по настоящему делу ввиду сложившейся ситуации по управлению МКД.
Ответчиком также представлены дополнительные документы, по мнению ответчика, просрочка в исполнении обязательств по оплате коммунальных ресурсов обусловлена действиями самого ответчика по исключению домов из договора, соответственно, по мнению ответчика, в настоящем случае имеет место вина кредитора в увеличении задолженности и периода просрочки, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.
В судебном заседании 23.08.2016 истцом уточнены исковые требования в части неустойки, а именно истец просит взыскать с ответчика 2199461 рубль неустойку за период с 16.01.2015 по 22.04.2016, с продолжением начисления начиная с 23.04.2016 по день фактической оплаты долга.
Ответчиком представлен контррасчет, в соответствии с которым сумма основного долга составляет 21532163 рубля 74 коп., сумма неустойки - 1928737 рублей 37 коп.
Третье лицо в судебном заседании 23.08.2016 поддержало позицию истца, считает доводы ответчика не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании 23.08.2016 судом объявлен перерыв в целях представления дополнительных документов, после перерыва судебное заседание продолжено 30.08.2016 при участии прежних представителей истца и ответчика в отсутствие представителя третьего лица.
В судебном заседании 30.08.2016 истцом уточнены исковые требования в части основного долга, так, истец просит взыскать с ответчика 21532161 рубль 74 коп. задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, поставленной истцом ответчику в период с 01.12.2014 по 30.11.2015, 2199461 рублей неустойки за период с 16.01.2015 по 22.04.2016, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание 30.08.2016 представил контррасчет, в соответствии с которым сумма основного долга составляет 20828281 рубль 46 коп., сумма неустойки - 262102 рубля 26 коп.
Ответчиком также представлена ведомость перерасчетов начислений по услуге ГВС нагрев (возврат за низкое качество ГВС, несоответствие температуры), копии квитанций о произведенных гражданам перерасчетах. Так снижение платы за несоответствие температуры ГВС составляет 21230,56.
В судебном заседании судом установлено, что разногласия сторон в части основного долга сводятся к следующему:
- о разнесении 400000 рублей, перечисленных по платежному поручению N 139 от 12.03.2015,
- 21230 рублей 56 коп. - стоимость ресурса ненадлежащего качества по температурному режиму,
- 282649 рублей 72 коп. - стоимость ресурса ненадлежащего качества по химическому составу,
- период начисления неустойки
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Из материалов дела следует, что между правопредшественником истца (ЭСО) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 12028-С/1Т от 01.08.2010, по условиям которого ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду (далее ХОВ), а абонент обязуется оплачивать ЭСО принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования.
Настоящий договор заключается на энергоснабжение объектов с нагрузкой по перечню, указанному в приложении 1, и является основным документом, регламентирующим взаимные обязательства (п. 1.1 - 1.2 договора).
В приложении N 1 к договору энергоснабжения N 12028-С/1Т от 01.08.2010 сторонами согласован перечень объектов абонента, являющихся объектами потребления тепловой энергии, а также расчет количества поставляемой тепловой энергии (приложение N 2 к договору энергоснабжения N 12028-С/1Т от 01.08.2010).
В соответствии по ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Во исполнение условий спорного договора, истец в период с 01.12.2014 по 30.11.2015 осуществил подачу тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 26399774 рубля 94 коп. на объект ответчика, расположенный по адресам согласно приложению N 1.
Факт поставки и количества отпущенной тепловой энергии истцом ответчику подтверждается показаниями приборов учета.
При рассмотрении дела в арбитражном суде ответчиком факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Если иное не предусмотрено законодательством РФ, оплата за энергетические ресурсы производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.
Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.
Основанием для расчетов по настоящему договору является акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество энергетических ресурсов и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией и отражают информацию об объеме подлежащих оплате энергетических ресурсов за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным.
Потребитель обязан до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, получить в Теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.
Если потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды, а также не представит мотивированных возражений на акт, считается, что энергетические ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем (п. 4.4, 4.8 договора).
На оплату поставленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры на оплату на общую сумму 26595212 рублей 10 коп., а именно:
- N 9200507507/9200 от 31.12.2014 на сумму 2920754 рубля 46 коп.,
- N 7415002400/7S00 от 31.01.2015 на сумму 4314518 рублей 09 коп.,
- N 7415006339/7S00 от 28.02.2015 на сумму 3439895 рублей 70 коп.,
- N 7415010281/7S00 от 31.03.2015 на сумму 3823514 рублей 85 коп.,
- N 7415014329/7S00 от 30.04.2015 на сумму 3026965 рублей 23 коп.,
- N 7415018343/7S00 от 31.05.2015 на сумму 813234 рубля 95 коп.,
- N 7415021781/7S00 от 30.06.2015 на сумму 168635 рублей 23 коп.,
- N 7415024885/7S00 от 31.07.2015 на сумму 286383 рубля 38 коп.,
- N 7415027828/7S00 от 31.08.2015 на сумму 268384 рубля 05 коп.,
- N 7415031004/7S00 от 30.09.2015 на сумму 667794 рубля 77 коп.,
- N 7415035091/7S00 от 31.10.2015 на сумму 2944479 рублей 98 коп.,
- N 7415038558/7S00 от 30.11.2015 на сумму 3920651 рубль 41 коп.
В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик оплату потребленной в период с 01.12.2014 по 30.11.2015 тепловой энергии произвел частично, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленной истцом ответчику тепловой энергии по расчетам истца за период с декабря 2014 года по ноябрь 2015 года составила 21532161 рубль 74 коп.
В отношении поддержанной истцом с учетом уточнения исковых требований суммы основного долга ответчиком заявлены возражения по двум основаниям: истцом в составе произведенной ответчиком оплаты не учтен платеж на сумму 400000 рублей (платежное поручение N 139 от 12.03.2015) и в связи с некачественной поставкой ресурса по температурному режиму (по температуре холодной воды) на сумму 21230 рублей 56 коп. и по химическому с составу с уменьшением стоимости поставленного ресурса на 282649 рублей 72 коп.
Рассмотрев заявленные возражения с учетом материалов дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел их обоснованными в части.
При рассмотрении разногласий сторон по размеру произведенных ответчиком оплат на сумму 400000 рублей (платежное поручение N 139 от 12.03.2015) суд пришел к выводу об обоснованности возражений ответчика в указанной части.
Как следует из материалов дела, разнесение поступавших от ответчика платежей произведено истцом в соответствии с указанием ответчика в назначении платежа, что сторонами в рамках настоящего дела не оспаривается.
Так, оплаты, в назначении которых указано "за 2014 год" отнесены истцом в счет оплаты задолженности за 2014 год, с назначением "за 2015 год" - в счет оплаты задолженности, образовавшейся у ответчика в 2015 году.
Несмотря на вышеизложенное, произведенная ответчиком оплата в размере 400000 рублей по платежному поручению N 139 от 12.03.2015, в назначении которого указано "за 2015 год" отнесена истцом в счет оплаты задолженности за 2014 год, что не соответствует сложившейся между сторонами практики разнесения платежей, в связи с чем суд считает необходимым принять указанную оплату в счет уменьшения задолженности ответчика за заявленный в иске период.
В части требований ответчика об уменьшении задолженности в связи с поставкой ресурса ненадлежащего качества суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части поставки ГВС ненадлежащего качества по температурному режиму на сумму 21230 рублей 56 коп.
Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).
Ввиду того, что в рассматриваемом случае тепловая энергия поставлялась истцом в целях предоставления гражданам - непосредственным потребителям соответствующей коммунальной услуги, к отношениям сторон подлежат применению, в частности, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Пункт 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 содержит следующие положения: энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Санитарно-эпидемиологические правила и нормы (СанПиН 2.1.4.2496-09), утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, принятые в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", введены в действие с 01.09.2009.
В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов, независимо от применяемой системы теплоснабжения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)