Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "26" июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "02" августа 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Морозовой Н.А., Парфентьевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,
при участии:
от заявителя (ООО "Управляющая компания "Уют и К") - директора Чепрасовой Г.И., представителя Похлебаева С.В. по доверенности от 22.03.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют и К"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "19" мая 2017 года по делу N А74-903/2017, принятое судьей Коршуновой Т.Г.,
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют и К" ИНН 1901122623, ОГРН 1151901000063 (далее - общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным предписания от 26.12.2016 N 118-эл Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия ИНН 1901061466, ОГРН 1041901000338 (далее - жилищная инспекция).
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "19" мая 2017 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Из апелляционной жалобы следует, что многоквартирный дом N 54Б по улице Пушкина в городе Абакане (далее - МКД) запроектирован и построен по современной технологии, в нем установлены отдельные общедомовые приборы учета электроэнергии, которые фиксируют конкретное потребление электроэнергии на общедомовые нужды, поэтому собственники помещений в этом доме должны оплачивать потребленную энергию не по нормативу потребления, а исходя из показаний этих приборов учета.
Общество указывает, что оспариваемое предписание вынесено жилищной инспекцией в отношении ненадлежащего лица, поскольку в МКД создано товарищество собственников жилья (ТСН) "Пушкинское", общество не является управляющей компанией МКД, а только предоставляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества в этом доме на основании договора предоставления услуг.
Управляющая компания считает, что предписание жилищной инспекцией вынесено по неполно выясненным обстоятельствам, судом первой инстанции не дана оценка вышеуказанным доводам, а также решению правления ТСН "Пушкинское", оформленному протоколом от 28.04.2015, которое не признано в установленном порядке недействительным.
Также общество указывает на неисполнимость оспариваемого предписания, так как управляющая компания не может осуществить перерасчет платы по электроснабжению на общедомовые нужды исходя из норматива потребления, учитывая, что оплата собственниками помещений в МКД производилась на основании приборов учета электроэнергии, использованной на общедомовые нужды.
Представители общества доводы апелляционной жалобы поддержали, просят суд отменить решение суда первой инстанции, принять по новый судебный акт.
Жилищная инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила, уведомлена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направила.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей инспекции.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, д. 54Б, от 22 апреля 2015 года для управления МКД создано ТСН "Пушкинское".
Этим же протоколом для оказания жилищно-коммунальных услуг общим собранием собственников помещений МКД избрана управляющая компания.
Также определено, что общество производит начисление и оформление квитанций за коммунальные услуги, оплата производится непосредственно на расчетный счет поставщиков ресурсов. Утверждены тарифы на техническое обслуживание в размере 16 рублей 39 копеек за 1 кв. м площади и за лифт в размере 02 рублей 59 копеек за 1 кв. м площади.
На основании решения общего собрания от 22 апреля 2015 года между ТСН "Пушкинское" и обществом 27.04.2015 заключен договор предоставления жилищно-коммунальных услуг в МКД.
По условиям договора от 27.04.2015 общество по заданию ТСН "Пушкинское" обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в спорном МКД, предоставлять по заданию собственников коммунальные и иные услуги собственникам помещений в соответствии с условиями настоящего договора, производить расчет за потребленные коммунальные услуги, выписывать квитанции на потребленные коммунальные услуги, производить снятие показаний счетчиков, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей настоящего договора.
Цена договора и размер платы за помещение согласно статьям 249, 289 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорционально занимаемому собственником помещению.
В жилищную инспекцию от лица, проживающего в МКД, поступила жалоба на действия управляющей компании по расчету размера платы за электроэнергию на общедомовые нужды.
На основании распоряжения от 01.12.2016 N 412-эл жилищной инспекцией в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка соответствия обязательным требованиям жилищного законодательства и иных нормативно-правовых актов, проверки фактов, изложенных в обращении физического лица. Срок проведения проверки с 15.12.2016 по 18.01.2017.
Обществом для проверки представлен протокол заседания правления ТСН "Пушкинское" о распределении электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения по фактическим затратам.
В акте проверки от 26.12.2016 N 412-эл указано, что МКД оборудован общедомовым прибором учета. В ходе судебного разбирательства установлено, что в рассматриваемом многоквартирном доме общедомового прибора установлены четыре счетчика учета электроэнергии, при этом отдельные приборы учета установлены для учета потребления электроэнергии лифтами и электрооборудованием, установленным на лестничных клетках.
Жилищная инспекция в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) указала, что управляющая компания обязана предъявлять к оплате объем электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, исходя из нормативов потребления электроэнергии.
По расчетам инспекции в соответствии с приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 08.08.2012 N 86-П "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг" общество предъявляло объем электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды за период с 01.04.2015 по 31.10.2016 свыше норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды.
По результатам проведения внеплановой проверки жилищной инспекцией обществу выдано предписание от 26.12.2016 N 118-эл, которым на общество возложена обязанность в срок до 27.01.2017 устранить нарушение пункта 44 Правил N 354, а именно произвести перерасчет размера платы коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, исходя из норматива потребления электроснабжения, поставленной на общедомовые нужды по спорному МКД.
Общество оспорило предписание жилищной инспекции в судебном порядке, указывая, что производило расчет платы за электрическую энергию на общедомовые нужды исходя из фактического объема потребления на основании решения правления ТСН "Пушкинское" от 28.04.2015.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей общества и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Из содержания статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого предписания недействительным необходимо установить его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из положений частей 1, 3, 4.2, пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2.2.4, 2.2.5 Положения о государственной жилищной инспекции Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 17.09.2013 N 514, пункта 1.7 Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 15.11.2013 N 626, проверка в отношении общества проведена и оспариваемое предписание выдано жилищной инспекции в пределах предоставленных полномочий.
В соответствии с частью 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации инспекция наделена правом на проведение внеплановых проверок по обращениям граждан о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.
Жилищной инспекцией нарушений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при организации и проведения внеплановой документарной проверки общества не допущено.
Частями 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
С 01.04.2016 Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в статьи 154 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 40 Правил N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 44 Правил N 354 (в той же редакции) предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.
При этом установка в МКД отдельных общедомовых приборов учета электроэнергии, которые фиксируют конкретное потребление электроэнергии на общедомовые нужды, не имеет правового значения для соблюдения требований пункта 44 Правил N 354.
Обществом не оспаривался факт начисления объемов коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды сверх утвержденного норматива.
Оспаривая предписание жилищной комиссии, общество в обоснование правомерности своих действий, ссылается на протокол заседания правления ТСН "Пушкинское" от 28.04.2015, которым члены правления ТСН постановили в связи с индивидуальными особенностями проекта МКД и индивидуальными требованиями собственников по содержанию дома, общедомовые нужды на электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение распределять по фактическим затратам.
В соответствии с частью 2 статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений выбрали способ управления МКД товариществом собственников жилья.
ТСН "Пушкинское" в соответствии с положениями частей 2.2, 11 статьи 161 названного Кодекса 27.04.2015 был заключен договор управления МКД с управляющей компанией, в соответствии с условиями которого коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются обществом.
Статьей 144 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В силу частей 1, 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
В соответствии частью 1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Суд первой инстанции, исходя из компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья и его правления, с учетом части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей компетенцию общего собрания собственников помещений в МКД, применительно к рассматриваемой ситуации правильно указал, что решение о распределении сверхнормативного объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме может быть принято как решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, так и решением общего собрания членов ТСН.
Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о неправомочности принятия правлением товарищества собственников жилья вышеуказанного решения, соответственно, протокол правления ТСН "Пушкинское" от 28.04.2015 не является обоснованием правомерности действий общества.
Доказательства того, что общим собранием собственников помещений МКД, либо общим собранием членов ТСН было принято решение о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения, управляющей компанией не представлены.
Следовательно, общество в нарушение пункта 44 Правил N 354 предъявляло собственникам помещений в МКД к оплате за электроснабжение на общедомовые нужды объемы потребленной электроэнергии, сверх утвержденного норматива потребления.
Общество указывает, что не является управляющей организацией в отношении МКД, а оказывает услуги ТСН "Пушкинское" по договору предоставления жилищно-коммунальных услуг от 27.04.2015.
Данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно условиям данного договора на общество возложена обязанность предоставлять коммунальные услуги и производить расчет за их потребление. Договор электроснабжения с поставщиком заключен управляющей компанией, ею определялся размер платы собственников помещений в МКД за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды. Поэтому общество при определении платы за электроэнергию на общедомовые нужды обязано соблюдать требования пункта 44 Правил N 354.
Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом содержания пункта 44 Правил N 354, компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья и его правления, установленной статьями 145 и 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеют значения для разрешения спора доводы общества о том, что лицо, обратившееся в жилищную инспекцию, не является членом товарищества собственников жилья, а также о необходимости исследования при проведении проверки Устава ТСН "Пушкинское". Суд первой инстанции также правильно указал, что предметом проверки были правоотношения между собственником помещения в МКД и управляющей компанией, а не правоотношения между данным собственником и ТСН "Пушкинское".
Оспариваемым предписанием жилищная инспекция в установленный в нем срок обязала общество в соответствии с пунктом 44 Правил N 354 произвести перерасчет размера платы коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, исходя из норматива потребления электроснабжения, предоставленной на общедомовые нужды в МКД.
Данное предписание выдано в связи с допущенным обществом нарушением установленного законодательством порядка определения платы за электроэнергию на общедомовые нужды в МКД, направлено на устранение допущенного нарушения, является исполнимым, поскольку отсутствуют объективные препятствия для перерасчета платы за электроэнергию на общедомовые нужды.
Общество указывает, что оно не может осуществить перерасчет платы по электроснабжению на общедомовые нужды исходя из норматива потребления, учитывая, что оплата собственниками помещений в МКД производилась на основании приборов учета электроэнергии, использованной на общедомовые нужды. Данный довод является несостоятельным, так как расчет такой платы осуществлялся управляющей компанией на основании договора, заключенного 27.04.2015 между ТСН "Пушкинское" и обществом, между собственниками помещений в МКД и электроснабжающей организацией договорные отношения отсутствуют.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции об отказе в признании предписания жилищной инспекции недействительным является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на общество.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "19" мая 2017 года по делу N А74-903/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.08.2017 ПО ДЕЛУ N А74-903/2017
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2017 г. по делу N А74-903/2017
Резолютивная часть постановления объявлена "26" июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "02" августа 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Морозовой Н.А., Парфентьевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,
при участии:
от заявителя (ООО "Управляющая компания "Уют и К") - директора Чепрасовой Г.И., представителя Похлебаева С.В. по доверенности от 22.03.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют и К"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "19" мая 2017 года по делу N А74-903/2017, принятое судьей Коршуновой Т.Г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют и К" ИНН 1901122623, ОГРН 1151901000063 (далее - общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным предписания от 26.12.2016 N 118-эл Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия ИНН 1901061466, ОГРН 1041901000338 (далее - жилищная инспекция).
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "19" мая 2017 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Из апелляционной жалобы следует, что многоквартирный дом N 54Б по улице Пушкина в городе Абакане (далее - МКД) запроектирован и построен по современной технологии, в нем установлены отдельные общедомовые приборы учета электроэнергии, которые фиксируют конкретное потребление электроэнергии на общедомовые нужды, поэтому собственники помещений в этом доме должны оплачивать потребленную энергию не по нормативу потребления, а исходя из показаний этих приборов учета.
Общество указывает, что оспариваемое предписание вынесено жилищной инспекцией в отношении ненадлежащего лица, поскольку в МКД создано товарищество собственников жилья (ТСН) "Пушкинское", общество не является управляющей компанией МКД, а только предоставляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества в этом доме на основании договора предоставления услуг.
Управляющая компания считает, что предписание жилищной инспекцией вынесено по неполно выясненным обстоятельствам, судом первой инстанции не дана оценка вышеуказанным доводам, а также решению правления ТСН "Пушкинское", оформленному протоколом от 28.04.2015, которое не признано в установленном порядке недействительным.
Также общество указывает на неисполнимость оспариваемого предписания, так как управляющая компания не может осуществить перерасчет платы по электроснабжению на общедомовые нужды исходя из норматива потребления, учитывая, что оплата собственниками помещений в МКД производилась на основании приборов учета электроэнергии, использованной на общедомовые нужды.
Представители общества доводы апелляционной жалобы поддержали, просят суд отменить решение суда первой инстанции, принять по новый судебный акт.
Жилищная инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила, уведомлена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направила.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей инспекции.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, д. 54Б, от 22 апреля 2015 года для управления МКД создано ТСН "Пушкинское".
Этим же протоколом для оказания жилищно-коммунальных услуг общим собранием собственников помещений МКД избрана управляющая компания.
Также определено, что общество производит начисление и оформление квитанций за коммунальные услуги, оплата производится непосредственно на расчетный счет поставщиков ресурсов. Утверждены тарифы на техническое обслуживание в размере 16 рублей 39 копеек за 1 кв. м площади и за лифт в размере 02 рублей 59 копеек за 1 кв. м площади.
На основании решения общего собрания от 22 апреля 2015 года между ТСН "Пушкинское" и обществом 27.04.2015 заключен договор предоставления жилищно-коммунальных услуг в МКД.
По условиям договора от 27.04.2015 общество по заданию ТСН "Пушкинское" обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в спорном МКД, предоставлять по заданию собственников коммунальные и иные услуги собственникам помещений в соответствии с условиями настоящего договора, производить расчет за потребленные коммунальные услуги, выписывать квитанции на потребленные коммунальные услуги, производить снятие показаний счетчиков, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей настоящего договора.
Цена договора и размер платы за помещение согласно статьям 249, 289 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорционально занимаемому собственником помещению.
В жилищную инспекцию от лица, проживающего в МКД, поступила жалоба на действия управляющей компании по расчету размера платы за электроэнергию на общедомовые нужды.
На основании распоряжения от 01.12.2016 N 412-эл жилищной инспекцией в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка соответствия обязательным требованиям жилищного законодательства и иных нормативно-правовых актов, проверки фактов, изложенных в обращении физического лица. Срок проведения проверки с 15.12.2016 по 18.01.2017.
Обществом для проверки представлен протокол заседания правления ТСН "Пушкинское" о распределении электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения по фактическим затратам.
В акте проверки от 26.12.2016 N 412-эл указано, что МКД оборудован общедомовым прибором учета. В ходе судебного разбирательства установлено, что в рассматриваемом многоквартирном доме общедомового прибора установлены четыре счетчика учета электроэнергии, при этом отдельные приборы учета установлены для учета потребления электроэнергии лифтами и электрооборудованием, установленным на лестничных клетках.
Жилищная инспекция в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) указала, что управляющая компания обязана предъявлять к оплате объем электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, исходя из нормативов потребления электроэнергии.
По расчетам инспекции в соответствии с приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 08.08.2012 N 86-П "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг" общество предъявляло объем электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды за период с 01.04.2015 по 31.10.2016 свыше норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды.
По результатам проведения внеплановой проверки жилищной инспекцией обществу выдано предписание от 26.12.2016 N 118-эл, которым на общество возложена обязанность в срок до 27.01.2017 устранить нарушение пункта 44 Правил N 354, а именно произвести перерасчет размера платы коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, исходя из норматива потребления электроснабжения, поставленной на общедомовые нужды по спорному МКД.
Общество оспорило предписание жилищной инспекции в судебном порядке, указывая, что производило расчет платы за электрическую энергию на общедомовые нужды исходя из фактического объема потребления на основании решения правления ТСН "Пушкинское" от 28.04.2015.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей общества и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Из содержания статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого предписания недействительным необходимо установить его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из положений частей 1, 3, 4.2, пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2.2.4, 2.2.5 Положения о государственной жилищной инспекции Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 17.09.2013 N 514, пункта 1.7 Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 15.11.2013 N 626, проверка в отношении общества проведена и оспариваемое предписание выдано жилищной инспекции в пределах предоставленных полномочий.
В соответствии с частью 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации инспекция наделена правом на проведение внеплановых проверок по обращениям граждан о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.
Жилищной инспекцией нарушений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при организации и проведения внеплановой документарной проверки общества не допущено.
Частями 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
С 01.04.2016 Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в статьи 154 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 40 Правил N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 44 Правил N 354 (в той же редакции) предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.
При этом установка в МКД отдельных общедомовых приборов учета электроэнергии, которые фиксируют конкретное потребление электроэнергии на общедомовые нужды, не имеет правового значения для соблюдения требований пункта 44 Правил N 354.
Обществом не оспаривался факт начисления объемов коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды сверх утвержденного норматива.
Оспаривая предписание жилищной комиссии, общество в обоснование правомерности своих действий, ссылается на протокол заседания правления ТСН "Пушкинское" от 28.04.2015, которым члены правления ТСН постановили в связи с индивидуальными особенностями проекта МКД и индивидуальными требованиями собственников по содержанию дома, общедомовые нужды на электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение распределять по фактическим затратам.
В соответствии с частью 2 статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений выбрали способ управления МКД товариществом собственников жилья.
ТСН "Пушкинское" в соответствии с положениями частей 2.2, 11 статьи 161 названного Кодекса 27.04.2015 был заключен договор управления МКД с управляющей компанией, в соответствии с условиями которого коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются обществом.
Статьей 144 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В силу частей 1, 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
В соответствии частью 1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Суд первой инстанции, исходя из компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья и его правления, с учетом части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей компетенцию общего собрания собственников помещений в МКД, применительно к рассматриваемой ситуации правильно указал, что решение о распределении сверхнормативного объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме может быть принято как решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, так и решением общего собрания членов ТСН.
Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о неправомочности принятия правлением товарищества собственников жилья вышеуказанного решения, соответственно, протокол правления ТСН "Пушкинское" от 28.04.2015 не является обоснованием правомерности действий общества.
Доказательства того, что общим собранием собственников помещений МКД, либо общим собранием членов ТСН было принято решение о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения, управляющей компанией не представлены.
Следовательно, общество в нарушение пункта 44 Правил N 354 предъявляло собственникам помещений в МКД к оплате за электроснабжение на общедомовые нужды объемы потребленной электроэнергии, сверх утвержденного норматива потребления.
Общество указывает, что не является управляющей организацией в отношении МКД, а оказывает услуги ТСН "Пушкинское" по договору предоставления жилищно-коммунальных услуг от 27.04.2015.
Данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно условиям данного договора на общество возложена обязанность предоставлять коммунальные услуги и производить расчет за их потребление. Договор электроснабжения с поставщиком заключен управляющей компанией, ею определялся размер платы собственников помещений в МКД за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды. Поэтому общество при определении платы за электроэнергию на общедомовые нужды обязано соблюдать требования пункта 44 Правил N 354.
Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом содержания пункта 44 Правил N 354, компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья и его правления, установленной статьями 145 и 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеют значения для разрешения спора доводы общества о том, что лицо, обратившееся в жилищную инспекцию, не является членом товарищества собственников жилья, а также о необходимости исследования при проведении проверки Устава ТСН "Пушкинское". Суд первой инстанции также правильно указал, что предметом проверки были правоотношения между собственником помещения в МКД и управляющей компанией, а не правоотношения между данным собственником и ТСН "Пушкинское".
Оспариваемым предписанием жилищная инспекция в установленный в нем срок обязала общество в соответствии с пунктом 44 Правил N 354 произвести перерасчет размера платы коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, исходя из норматива потребления электроснабжения, предоставленной на общедомовые нужды в МКД.
Данное предписание выдано в связи с допущенным обществом нарушением установленного законодательством порядка определения платы за электроэнергию на общедомовые нужды в МКД, направлено на устранение допущенного нарушения, является исполнимым, поскольку отсутствуют объективные препятствия для перерасчета платы за электроэнергию на общедомовые нужды.
Общество указывает, что оно не может осуществить перерасчет платы по электроснабжению на общедомовые нужды исходя из норматива потребления, учитывая, что оплата собственниками помещений в МКД производилась на основании приборов учета электроэнергии, использованной на общедомовые нужды. Данный довод является несостоятельным, так как расчет такой платы осуществлялся управляющей компанией на основании договора, заключенного 27.04.2015 между ТСН "Пушкинское" и обществом, между собственниками помещений в МКД и электроснабжающей организацией договорные отношения отсутствуют.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции об отказе в признании предписания жилищной инспекции недействительным является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на общество.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "19" мая 2017 года по делу N А74-903/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
Н.А.МОРОЗОВА
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)