Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года
Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.С. Вылегжаниной, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-12125/2017
по заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)
об оспаривании постановления N 03-17/11-2017 от 28.02.2017 года о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании
- от заявителя: Тяжельников Д.А., представителя по доверенности от 29.12.2016 N 04-10/67;
- от заинтересованного лица: Лопарева А.Д., представитель по доверенности от 03.04.2017 N 90;
- Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области об оспаривании постановления N 03-17/11-2017 от 28.02.2017 года о привлечении к административной ответственности.
Заинтересованным лицом представлен отзыв и материалы проверки, просит отказать в удовлетворении требований.
Определением арбитражного суда от 25.04.2017 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-3702/2017. Определением от 18.08.2017 производство по делу было возобновлено.
Рассмотрев материалы дела, суд
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) запрещается навязывание невыгодных условий договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении согласно ч. 1.2. ст. 28.1 КоАП РФ и ч. 5 ст. 39 Закона о защите конкуренции явилось решение Свердловского УФАС России от 12.12.2016 по делу N 06-04/8, которым в действиях (бездействии) организации водопроводно-канализационного хозяйства в лице МУП "Водоканал" выявлено нарушение п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося во включении в проекты договоров холодного водоснабжения и водоотведения с исполнителями коммунальных услуг, (в частности от 24.02.2015 N 2712 с ТСЖ "Волгоградское-202") условий о границах эксплуатационной ответственности, невыгодных для них и не соответствующих п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491), а также в последующем невыполнении предупреждения Свердловского УФАС России N 9 от 05.04.2016.
Постановлением Свердловского УФАС России от 28.02.2017 по делу N 03-17/11-2017 об административном правонарушении Екатеринбургское Муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 74 232 674,17 (семьдесят четыре миллиона двести тридцать две тысячи шестьсот семьдесят четыре) рублей 17 копеек.
Полагая, что постановление от 28.02.2017 по делу N 03-17/11-2017 о привлечении к административной ответственности является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, МУП "Водоканал" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, МУП "Водоканал" направило 25.02.2015 в адрес ТСЖ "Волгоградское-202" проект единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения от 24.02.2015 N 2712 без Приложений NN 1,2 (Акты о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности).
ТСЖ "Волгоградское-202" направило 20.03.2015 в адрес МУП "Водоканал" протокол разногласий к проекту договора от 24.02.2015 N 2712.
Вместе с тем, МУП "Водоканал" уведомило письмом от 09.06.2015 (исх. N 14-02/3049-701) ТСЖ "Волгоградское-202" о нарушении сроков рассмотрения проекта договора и о заключении договора на условиях, предложенных гарантирующей организацией.
Свердловское УФАС России в порядке ст. 39.1 Закона о защите конкуренции выдало МУП "Водоканал" предупреждение N 2 от 02.02.2016 (исх. N 1002), согласно которому в действиях МУП "Водоканал" по направлению Абонентам проектов публичных договоров холодного водоснабжения и водоотведения без определения в них существенных условий, определенных п. 5 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона о водоснабжении и п. п. 21, 26 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, далее - Правила N 644), и последующему утверждению о том, что в случае пропуска Абонентом 30-дневного срока рассмотрения такого проекта договора он все равно считается заключенным со ссылкой на п. 12 Правил N 644, были усмотрены признаки нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
МУП "Водоканал" надлежало до 02 марта 2016 года прекратить указанные действия (бездействие) путем осуществления всех зависящих от гарантирующей организации мер по исключению случаев введения Абонентов в заблуждение о том, что договор на основании п. 12 Правил N 644 считается заключенным при отсутствии в нем существенных условий.
МУП "Водоканал" уведомило 01.03.2016 Свердловское УФАС России о выполнении предупреждения от 02.02.2016 N 2 (исх. N 1002), сообщив, что направило в адрес ТСЖ "Волгоградское-202" все необходимые приложения к договору, включая Приложения NN 1, 2 (Акты о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности), однако Абонентом приложения были возвращены гарантирующей организации без надлежащего оформления.
Проанализировав представленные МУП "Водоканал" Акты о разграничении балансовой принадлежности (N 8864 от 16.11.2015) и эксплуатационной ответственности (N 8864 от 16.11.2015) к проекту договора холодного водоснабжения и водоотведения от 24.02.2015 N 2712, Свердловское УФАС России выявило признаки иного нарушения, чем то, по признакам которого было выдано предупреждение от 02.02.2016 N 2 (исх. N 1002).
Так, в действиях МУП "Водоканал" по включению в проект договора холодного водоснабжения и водоотведения от 24.02.2015 N 2712 условий о границах балансовой и эксплуатационной ответственности, невыгодных для исполнителей коммунальных услуг и не соответствующих п. 8 Правил N 491, усмотрены признаки нарушения п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
В связи с этим, Свердловским УФАС России в порядке ст. 39.1 Закона о защите конкуренции было выдано предупреждение N 9 от 05.04.2016 (исх. N 3858), согласно которому МУП "Водоканал" в срок до 06.05.2016 надлежало прекратить указанные действия путем осуществления всех зависящих от гарантирующей организации мер по приведению условий о границах балансовой и эксплуатационной ответственности в договорах холодного водоснабжения и водоотведения с исполнителями коммунальных услуг в соответствие с п. 8 Правил N 491.
МУП "Водоканал" в своем письме от 05.05.2016 в ответ на предупреждение Свердловского УФАС России N 9 пояснило, что в адрес ТСЖ "Волгоградское-202" 28.04.2016 были направлены Приложения NN 1, 2 к проекту договора холодного водоснабжения и водоотведения от 24.02.2015 N 2712 (Акты о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности).
Вместе с тем, от ТСЖ "Волгоградское-202" по состоянию на 05.05.2016 (на момент предоставления письменных объяснений в Свердловское УФАС России исх. N 14-02/1996) подписанные Приложения NN 1, 2 к договору и (или) протокол разногласий к ним в адрес МУП "Водоканал" не поступили.
Согласно указанным письменным объяснениям МУП "Водоканал" (исх. N 14-02/1996 от 05.05.2016) границей балансовой и эксплуатационной ответственности с ТСЖ "Волгоградское-202" по водопроводным сетям является внешняя стена многоквартирного дома, а по канализационным сетям - канализационные выпуски из многоквартирного дома.
Также в этом письме МУП "Водоканал" сообщило, что водопроводные и канализационные сети между границами ТСЖ "Волгоградское-202" и границами МУП "Водоканал" являются бесхозяйными, обязанность по эксплуатации которых на МУП "Водоканал" органом местного самоуправления не возложена.
В связи с чем, МУП "Водоканал" направило в адрес Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга обращение о включении указанных сетей водоснабжения-водоотведения (в отношении которых балансовая принадлежность не установлена) в перечень бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры г. Екатеринбурга. При этом копия обращения МУП "Водоканал" в адрес Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга к письменным объяснениям приложена не была.
В связи с невыполнением предупреждения N 9 антимонопольным органом согласно ч. 8 ст. 39.1 Закона защите конкуренции было принято решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
По договору водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (ч. 1 ст. 13 Закона о водоснабжении).
Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (ч. 7 ст. 13 Закона о водоснабжении).
Существенными условиями договора водоснабжения в силу ч. 5 ст. 13 Закона о водоснабжении являются, в том числе, границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей (п. 8), а также предмет договора, режим подачи воды (гарантированный объем подачи воды (в том числе при холодном водоснабжении на нужды пожаротушения), гарантированный уровень давления воды в системе водоснабжения в месте присоединения), определяемый в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) к системе водоснабжения (водопроводным сетям) (п. 1).
Согласно п. 2 Раздела I типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения (утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645) организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет перечень мероприятий, определенных сторонами по договору до границы земельного участка заявителя, а в случае подключения (технологического присоединения) многоквартирного дома - до границы инженерно-технических сетей холодного водоснабжения, находящихся в данном многоквартирном доме. Подключение (технологическое присоединение) объекта осуществляется в точке (точках) подключения объекта, располагающейся на границе земельного участка, а в случае подключения многоквартирного дома - на границе инженерно-технических сетей холодного водоснабжения, находящихся в данном многоквартирном доме (п. 3 Раздела I типового договора о подключении к централизованной системе водоснабжения).
В состав общего имущества многоквартирного дома входит внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях п. 5 Правил N 491).
По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (ч. 1 ст. 14 Закона о водоснабжении).
Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения (ч. 7 ст. 14 Закона о водоснабжении).
Существенными условиями договора водоотведения в силу ч. 5 ст. 14 Закона о водоснабжении являются, в том числе, границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей (п. 11).
Согласно п. 1 Раздела I типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения (утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645) организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства (далее - объект) заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта согласно приложению N 1 (далее - технические условия) подключить объект к сетям централизованной системы водоотведения. При этом Приложение N 1 к типовому договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения содержит информацию о точке подключения к централизованной системе водоотведения с указанием номера колодца (камеры) и координаты, а также об отметке лотков в месте (местах) подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения.
В состав общего имущества многоквартирного дома входит внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (п. 5 Правил N 491).
Пункт 8 Правил N 491, устанавливает, что внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Согласно направленным МУП "Водоканал" Актам о разграничении эксплуатационной ответственности (Приложения NN 1, 2 к проекту договора от 24.02.2015 N 2712), в адрес ТСЖ "Волгоградское-202" в рамках выполнения предупреждения N 9 от 05.04.2016 (исх. N 3858), границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям является соединительный элемент после задвижки на трубопроводе (в колодце) в сторону абонента в колодце (в колодцах) ВК N 1, а по канализационным сетям - наружная стенка колодца (колодцев) N 1 в сторону Абонента.
ТСЖ "Волгоградское-202" сообщило, что граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям должна быть в месте соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, что из Актов о разграничении эксплуатационной ответственности (N 8864 от 16.11.2015) направленных МУП "Водоканал" в адрес ТСЖ "Волгоградское-202", не следует.
ТСЖ "Факел" сообщило, что между МУП "Водоканал" и ТСЖ "Факел" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома (ул. Индустрии, 33) от 28.05.2015 N 1715. Согласно Акту о разграничении эксплуатационной ответственности к этому договору, границей по водопроводным сетям является соединительный элемент после задвижки на трубопроводе (в колодце) в сторону абонента в колодце (в колодцах) ВК N I; а по канализационным сетям - наружная стенка колодца (колодцев) N I в сторону Абонента.
ТСЖ "Факел" письмом от 28.03.2016 (исх. N 15) обратилось в адрес МУП "Водоканал" с просьбой внести изменения в указанный договор, в части установления границ эксплуатационной ответственности по договору в соответствии с п. 8 Правил N 491, на что МУП "Водоканал" письмом от 30.05.2016 (исх. N 14-02/2293-2398) сообщило ТСЖ "Факел" об отсутствии оснований для внесения изменений в действующий договор, ввиду того, что сторонами ранее уже были определены границы балансовой и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям (приложения NN 1, 2 к договору от 28.05.2015 N 1715 подписаны без возражения).
По мнению МУП "Водоканал", изложенному при рассмотрении антимонопольного дела, а также в письменных объяснениях (вх. N 01-9791 от 28.06.2016; вх. N 01-10614 от 07.07.2016: вх. N 01-13302 от 22.08.2016: вх. N 01-15721 от 03.10.2016) Акты о разграничении эксплуатационной ответственности (N 8864 от 16.11.2015) к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 24.02.2015 N 2712 составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании Актов технической готовности канализации от 26.12.2007 N 3089/2 N 1180 и технической готовности водопровода от 07.03.2008 N 5533-3089 (копии актов приложены к материалам дела).
Схематично в Акте о разграничении эксплуатационной ответственности по водопроводной сети МУП "Водоканал" указало границы своей эксплуатационной ответственности до точки ВК-1 (зеленая линия), а ТСЖ "Волгоградское-202" - по наружной стене здания (окончание синей линии). В отношении участка сети (синяя линия) эксплуатационная ответственность не устанавливалась.
Схематично в Акте о разграничении балансовой принадлежности по канализационной сети (N 8864 от 16.11.2015) МУП "Водоканал" указало балансовую принадлежность за МУП "Водоканал" до точки кол. 1 (зеленая линия); за ТСЖ "Волгоградское-202" канализационные выпуски, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), до первых стыков соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (на схеме изображено розовым цветом); в отношении участка сети (синяя линия) балансовая принадлежность не устанавливалась. При этом принадлежность канализационного выпуска от подземного паркинга (на схеме ответвление от правильного прямоугольника, показанного пунктиром до синей линии) оставлена за ТСЖ "Волгоградское-202", поскольку выпуск канализационной сети от паркинга до участка централизованной системы водоотведения относится к сетям ТСЖ (акт приема-передачи жилого дома по ул. Волгоградская, 202 "А" от 01.12.2008).
Эксплуатационная ответственность указана аналогично балансовой принадлежности.
Относительно ТСЖ "Факел", МУП "Водоканал" сообщило (вх. N 01-13302 от 22.08.2016), что границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям согласно Приложениям NN 1 и 2 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 28.05.2015 N 1715, определены на основании Актов технической готовности водопровода (N 3006 от 17.09.2016) и канализации (N 3243 от 14.10.2002), которые подписаны ПО ЖСК "Факел", являющимся заказчиком строительства сетей водоснабжения и водоотведения к жилому дому по адресу: г. Екатеринбург, Индустрии, 33 (впоследствии ПО ЖСК "Факел" реорганизовано путем преобразования в ТСЖ "Факел").
Актом государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию от 03.01.1975 N 175 в отношении ТСЖ "Факел" при вводе в эксплуатацию сданы в качестве неотъемлемой части наружные сети водоснабжения и водоотведения, то есть сети водоснабжения и водоотведения, указанные в актах технической готовности, относятся к общему имуществу многоквартирного дома. Вместе с тем, ТСЖ "Факел" не предоставляло в адрес МУП "Водоканал" документов (протоколов общего собрания собственников), подтверждающих распоряжение общим имуществом, а именно сетями водоснабжения и водоотведения от стены жилого дома (ул. Индустрии, 33) до сетей МУП "Водоканал". В связи с чем, по мнению МУП "Водоканал", балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность по водопроводным и канализационным сетям от стены жилого дома ТСЖ "Факел" до сетей МУП "Водоканал" закреплена правомерно.
Также МУП "Водоканал" сообщило, что в соответствии с Административным регламентом исполнения муниципальной функции "Организация выявления и эксплуатации (содержания) бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры, подготовка документов для их постановки на учет и государственной регистрации права собственности МО "город Екатеринбург" (утв. Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 02.06.2015 N 1421) ТСЖ "Волгоградское-202", как заинтересованное лицо, вправе обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о включении спорных сетей в перечень бесхозяйных.
Вместе с тем, Предприятие обратилось в адрес Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга с подобным заявлением (исх. N 53-12/44 от 04.07.2016) (копия заявления от 04.07.2016 приложена к письменным объяснениям МУП "Водоканал").
На основании Приказа заместителя главы Администрации города Екатеринбурга от 31.03.2011 N 10/131/з (корректировка перечня бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры - Приказ от 13.07.2016 N 18/41/131) в настоящий момент Предприятие обеспечивает эксплуатацию бесхозяйных сетей водопровода и канализации жилого дома N 202А по ул. Волгоградская, в связи с чем, в адрес ТСЖ "Волгоградское-202" письмом от 22.08.2016 (исх. N 14-02/3268) были направлены Приложения NN 1, 2 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 24.02.2015 N 2712 (Акты о разграничении балансовой принадлежности N 8864 от 19.08.2016 и эксплуатационной ответственности N 8864 от 19.08.2016).
Согласно Акту разграничения эксплуатационной ответственности (N 8864 от 19.08.2016) границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям является внешняя граница стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Волгоградская, 202А; по канализационным сетям - наружная стенка колодца со стороны Абонента на канализационном выпуске (канализационных выпусках) многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Волгоградская, 202А.
Ознакомившись с Актами разграничения балансовой принадлежности N 8864 от 19.08.2016 и эксплуатационной ответственности N 8864 от 19.08.2016, направленными МУП "Водоканал" в адрес ТСЖ "Волгоградское-202" Приложениями NN 1, 2 к проекту договора холодного водоснабжения и водоотведения от 24.02.2015 N 2712, ТСЖ "Волгоградское-202" выразило несогласие в части определения границ раздела эксплуатационной ответственности по канализационным сетям, сославшись на отсутствие схематического изображения в Акте, что, по мнению заявителя, создает неопределенность в том, какой колодец считать первым со стороны Абонента. Сравнивая Акты о разграничении эксплуатационной ответственности от 16.11.2015 и от 19.08.2016, первая редакция содержала схематическое изображение, в отличие от последней.
По мнению МУП "Водоканал", поскольку по состоянию на 16.11.2015 (на момент направления в адрес ТСЖ "Волгоградское-202" Акта разграничения эксплуатационной ответственности) право собственности в отношении сетей водопровода и канализации жилого дома N 202а по ул. Волгоградская не было определено, постольку также не была определена и эксплуатационная ответственность сетей по Акту разграничения эксплуатационной ответственности от 16.11.2015.
При этом согласно Акту о разграничении эксплуатационной ответственности от 19.08.2016 эксплуатацию бесхозяйных сетей водопровода и канализации жилого дома N 202а по ул. Волгоградская обеспечивает МУП "Водоканал".
МУП "Водоканал" сообщило, что расходы на эксплуатацию бесхозяйных сетей водоснабжения и водоотведения, не переданных органами местного самоуправления по передаточному акту, не могут учитываться при установлении тарифов.
Между тем, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности могут не совпадать, а местом исполнения обязательств организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, является именно граница эксплуатационной ответственности.
Так, в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством. Причем расходы организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 5 и ч. 6 ст. 8 Закона о водоснабжении).
Если участок сети между внешней стеной многоквартирного жилого дома и сетями ресурсоснабжающей организации является бесхозяйным, используется ресурсоснабжающей организацией для доставки ресурса потребителю, то обязанность по эксплуатации и несению расходов по обслуживанию и содержанию такого участка сети несет ресурсоснабжающая организация, которая при определенных условиях не лишена права на обращение в регулирующий орган с документами, подтверждающими соответствующие расходы с целью их учета и компенсации в последующем периоде регулирования.
Частью 2 ст. 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.
Факт нарушения заявителем антимонопольного законодательства подтвержден материалами дела и вступившим в законную силу 10 августа 2017 года решением по делу N А60-3702/2017 (решение и предписание от 12.12.2016 N 06-04/8 признано законным и обоснованным), событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ в действиях МУП "Водоканал" имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества в совершении административного правонарушения административным органом исследована и установлена, что нашло отражение в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Доказательства того, что МУП "Водоканал" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.
Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.
Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Наказание назначено исходя из установленных в примечании 4 к статье 14.31 КоАП РФ правил назначения наказания, в виде штрафа в размере 74 232 674 рублей 17 копеек.
В соответствии с п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения, судом не установлено; заявителем не представлено доказательств того, что исключительные обстоятельства, позволяющие суду снизить размер штрафа, с учетом характера правонарушения и его последствиями, имеются.
Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствуют.
Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Учитывая изложенное, заявленные Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. В удовлетворении требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 30.08.2017 ПО ДЕЛУ N А60-12125/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 августа 2017 г. по делу N А60-12125/2017
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года
Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.С. Вылегжаниной, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-12125/2017
по заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)
об оспаривании постановления N 03-17/11-2017 от 28.02.2017 года о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании
- от заявителя: Тяжельников Д.А., представителя по доверенности от 29.12.2016 N 04-10/67;
- от заинтересованного лица: Лопарева А.Д., представитель по доверенности от 03.04.2017 N 90;
- Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области об оспаривании постановления N 03-17/11-2017 от 28.02.2017 года о привлечении к административной ответственности.
Заинтересованным лицом представлен отзыв и материалы проверки, просит отказать в удовлетворении требований.
Определением арбитражного суда от 25.04.2017 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-3702/2017. Определением от 18.08.2017 производство по делу было возобновлено.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) запрещается навязывание невыгодных условий договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении согласно ч. 1.2. ст. 28.1 КоАП РФ и ч. 5 ст. 39 Закона о защите конкуренции явилось решение Свердловского УФАС России от 12.12.2016 по делу N 06-04/8, которым в действиях (бездействии) организации водопроводно-канализационного хозяйства в лице МУП "Водоканал" выявлено нарушение п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося во включении в проекты договоров холодного водоснабжения и водоотведения с исполнителями коммунальных услуг, (в частности от 24.02.2015 N 2712 с ТСЖ "Волгоградское-202") условий о границах эксплуатационной ответственности, невыгодных для них и не соответствующих п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491), а также в последующем невыполнении предупреждения Свердловского УФАС России N 9 от 05.04.2016.
Постановлением Свердловского УФАС России от 28.02.2017 по делу N 03-17/11-2017 об административном правонарушении Екатеринбургское Муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 74 232 674,17 (семьдесят четыре миллиона двести тридцать две тысячи шестьсот семьдесят четыре) рублей 17 копеек.
Полагая, что постановление от 28.02.2017 по делу N 03-17/11-2017 о привлечении к административной ответственности является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, МУП "Водоканал" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, МУП "Водоканал" направило 25.02.2015 в адрес ТСЖ "Волгоградское-202" проект единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения от 24.02.2015 N 2712 без Приложений NN 1,2 (Акты о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности).
ТСЖ "Волгоградское-202" направило 20.03.2015 в адрес МУП "Водоканал" протокол разногласий к проекту договора от 24.02.2015 N 2712.
Вместе с тем, МУП "Водоканал" уведомило письмом от 09.06.2015 (исх. N 14-02/3049-701) ТСЖ "Волгоградское-202" о нарушении сроков рассмотрения проекта договора и о заключении договора на условиях, предложенных гарантирующей организацией.
Свердловское УФАС России в порядке ст. 39.1 Закона о защите конкуренции выдало МУП "Водоканал" предупреждение N 2 от 02.02.2016 (исх. N 1002), согласно которому в действиях МУП "Водоканал" по направлению Абонентам проектов публичных договоров холодного водоснабжения и водоотведения без определения в них существенных условий, определенных п. 5 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона о водоснабжении и п. п. 21, 26 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, далее - Правила N 644), и последующему утверждению о том, что в случае пропуска Абонентом 30-дневного срока рассмотрения такого проекта договора он все равно считается заключенным со ссылкой на п. 12 Правил N 644, были усмотрены признаки нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
МУП "Водоканал" надлежало до 02 марта 2016 года прекратить указанные действия (бездействие) путем осуществления всех зависящих от гарантирующей организации мер по исключению случаев введения Абонентов в заблуждение о том, что договор на основании п. 12 Правил N 644 считается заключенным при отсутствии в нем существенных условий.
МУП "Водоканал" уведомило 01.03.2016 Свердловское УФАС России о выполнении предупреждения от 02.02.2016 N 2 (исх. N 1002), сообщив, что направило в адрес ТСЖ "Волгоградское-202" все необходимые приложения к договору, включая Приложения NN 1, 2 (Акты о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности), однако Абонентом приложения были возвращены гарантирующей организации без надлежащего оформления.
Проанализировав представленные МУП "Водоканал" Акты о разграничении балансовой принадлежности (N 8864 от 16.11.2015) и эксплуатационной ответственности (N 8864 от 16.11.2015) к проекту договора холодного водоснабжения и водоотведения от 24.02.2015 N 2712, Свердловское УФАС России выявило признаки иного нарушения, чем то, по признакам которого было выдано предупреждение от 02.02.2016 N 2 (исх. N 1002).
Так, в действиях МУП "Водоканал" по включению в проект договора холодного водоснабжения и водоотведения от 24.02.2015 N 2712 условий о границах балансовой и эксплуатационной ответственности, невыгодных для исполнителей коммунальных услуг и не соответствующих п. 8 Правил N 491, усмотрены признаки нарушения п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
В связи с этим, Свердловским УФАС России в порядке ст. 39.1 Закона о защите конкуренции было выдано предупреждение N 9 от 05.04.2016 (исх. N 3858), согласно которому МУП "Водоканал" в срок до 06.05.2016 надлежало прекратить указанные действия путем осуществления всех зависящих от гарантирующей организации мер по приведению условий о границах балансовой и эксплуатационной ответственности в договорах холодного водоснабжения и водоотведения с исполнителями коммунальных услуг в соответствие с п. 8 Правил N 491.
МУП "Водоканал" в своем письме от 05.05.2016 в ответ на предупреждение Свердловского УФАС России N 9 пояснило, что в адрес ТСЖ "Волгоградское-202" 28.04.2016 были направлены Приложения NN 1, 2 к проекту договора холодного водоснабжения и водоотведения от 24.02.2015 N 2712 (Акты о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности).
Вместе с тем, от ТСЖ "Волгоградское-202" по состоянию на 05.05.2016 (на момент предоставления письменных объяснений в Свердловское УФАС России исх. N 14-02/1996) подписанные Приложения NN 1, 2 к договору и (или) протокол разногласий к ним в адрес МУП "Водоканал" не поступили.
Согласно указанным письменным объяснениям МУП "Водоканал" (исх. N 14-02/1996 от 05.05.2016) границей балансовой и эксплуатационной ответственности с ТСЖ "Волгоградское-202" по водопроводным сетям является внешняя стена многоквартирного дома, а по канализационным сетям - канализационные выпуски из многоквартирного дома.
Также в этом письме МУП "Водоканал" сообщило, что водопроводные и канализационные сети между границами ТСЖ "Волгоградское-202" и границами МУП "Водоканал" являются бесхозяйными, обязанность по эксплуатации которых на МУП "Водоканал" органом местного самоуправления не возложена.
В связи с чем, МУП "Водоканал" направило в адрес Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга обращение о включении указанных сетей водоснабжения-водоотведения (в отношении которых балансовая принадлежность не установлена) в перечень бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры г. Екатеринбурга. При этом копия обращения МУП "Водоканал" в адрес Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга к письменным объяснениям приложена не была.
В связи с невыполнением предупреждения N 9 антимонопольным органом согласно ч. 8 ст. 39.1 Закона защите конкуренции было принято решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
По договору водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (ч. 1 ст. 13 Закона о водоснабжении).
Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (ч. 7 ст. 13 Закона о водоснабжении).
Существенными условиями договора водоснабжения в силу ч. 5 ст. 13 Закона о водоснабжении являются, в том числе, границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей (п. 8), а также предмет договора, режим подачи воды (гарантированный объем подачи воды (в том числе при холодном водоснабжении на нужды пожаротушения), гарантированный уровень давления воды в системе водоснабжения в месте присоединения), определяемый в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) к системе водоснабжения (водопроводным сетям) (п. 1).
Согласно п. 2 Раздела I типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения (утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645) организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет перечень мероприятий, определенных сторонами по договору до границы земельного участка заявителя, а в случае подключения (технологического присоединения) многоквартирного дома - до границы инженерно-технических сетей холодного водоснабжения, находящихся в данном многоквартирном доме. Подключение (технологическое присоединение) объекта осуществляется в точке (точках) подключения объекта, располагающейся на границе земельного участка, а в случае подключения многоквартирного дома - на границе инженерно-технических сетей холодного водоснабжения, находящихся в данном многоквартирном доме (п. 3 Раздела I типового договора о подключении к централизованной системе водоснабжения).
В состав общего имущества многоквартирного дома входит внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях п. 5 Правил N 491).
По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (ч. 1 ст. 14 Закона о водоснабжении).
Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения (ч. 7 ст. 14 Закона о водоснабжении).
Существенными условиями договора водоотведения в силу ч. 5 ст. 14 Закона о водоснабжении являются, в том числе, границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей (п. 11).
Согласно п. 1 Раздела I типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения (утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645) организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства (далее - объект) заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта согласно приложению N 1 (далее - технические условия) подключить объект к сетям централизованной системы водоотведения. При этом Приложение N 1 к типовому договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения содержит информацию о точке подключения к централизованной системе водоотведения с указанием номера колодца (камеры) и координаты, а также об отметке лотков в месте (местах) подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения.
В состав общего имущества многоквартирного дома входит внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (п. 5 Правил N 491).
Пункт 8 Правил N 491, устанавливает, что внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Согласно направленным МУП "Водоканал" Актам о разграничении эксплуатационной ответственности (Приложения NN 1, 2 к проекту договора от 24.02.2015 N 2712), в адрес ТСЖ "Волгоградское-202" в рамках выполнения предупреждения N 9 от 05.04.2016 (исх. N 3858), границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям является соединительный элемент после задвижки на трубопроводе (в колодце) в сторону абонента в колодце (в колодцах) ВК N 1, а по канализационным сетям - наружная стенка колодца (колодцев) N 1 в сторону Абонента.
ТСЖ "Волгоградское-202" сообщило, что граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям должна быть в месте соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, что из Актов о разграничении эксплуатационной ответственности (N 8864 от 16.11.2015) направленных МУП "Водоканал" в адрес ТСЖ "Волгоградское-202", не следует.
ТСЖ "Факел" сообщило, что между МУП "Водоканал" и ТСЖ "Факел" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома (ул. Индустрии, 33) от 28.05.2015 N 1715. Согласно Акту о разграничении эксплуатационной ответственности к этому договору, границей по водопроводным сетям является соединительный элемент после задвижки на трубопроводе (в колодце) в сторону абонента в колодце (в колодцах) ВК N I; а по канализационным сетям - наружная стенка колодца (колодцев) N I в сторону Абонента.
ТСЖ "Факел" письмом от 28.03.2016 (исх. N 15) обратилось в адрес МУП "Водоканал" с просьбой внести изменения в указанный договор, в части установления границ эксплуатационной ответственности по договору в соответствии с п. 8 Правил N 491, на что МУП "Водоканал" письмом от 30.05.2016 (исх. N 14-02/2293-2398) сообщило ТСЖ "Факел" об отсутствии оснований для внесения изменений в действующий договор, ввиду того, что сторонами ранее уже были определены границы балансовой и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям (приложения NN 1, 2 к договору от 28.05.2015 N 1715 подписаны без возражения).
По мнению МУП "Водоканал", изложенному при рассмотрении антимонопольного дела, а также в письменных объяснениях (вх. N 01-9791 от 28.06.2016; вх. N 01-10614 от 07.07.2016: вх. N 01-13302 от 22.08.2016: вх. N 01-15721 от 03.10.2016) Акты о разграничении эксплуатационной ответственности (N 8864 от 16.11.2015) к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 24.02.2015 N 2712 составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании Актов технической готовности канализации от 26.12.2007 N 3089/2 N 1180 и технической готовности водопровода от 07.03.2008 N 5533-3089 (копии актов приложены к материалам дела).
Схематично в Акте о разграничении эксплуатационной ответственности по водопроводной сети МУП "Водоканал" указало границы своей эксплуатационной ответственности до точки ВК-1 (зеленая линия), а ТСЖ "Волгоградское-202" - по наружной стене здания (окончание синей линии). В отношении участка сети (синяя линия) эксплуатационная ответственность не устанавливалась.
Схематично в Акте о разграничении балансовой принадлежности по канализационной сети (N 8864 от 16.11.2015) МУП "Водоканал" указало балансовую принадлежность за МУП "Водоканал" до точки кол. 1 (зеленая линия); за ТСЖ "Волгоградское-202" канализационные выпуски, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), до первых стыков соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (на схеме изображено розовым цветом); в отношении участка сети (синяя линия) балансовая принадлежность не устанавливалась. При этом принадлежность канализационного выпуска от подземного паркинга (на схеме ответвление от правильного прямоугольника, показанного пунктиром до синей линии) оставлена за ТСЖ "Волгоградское-202", поскольку выпуск канализационной сети от паркинга до участка централизованной системы водоотведения относится к сетям ТСЖ (акт приема-передачи жилого дома по ул. Волгоградская, 202 "А" от 01.12.2008).
Эксплуатационная ответственность указана аналогично балансовой принадлежности.
Относительно ТСЖ "Факел", МУП "Водоканал" сообщило (вх. N 01-13302 от 22.08.2016), что границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям согласно Приложениям NN 1 и 2 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 28.05.2015 N 1715, определены на основании Актов технической готовности водопровода (N 3006 от 17.09.2016) и канализации (N 3243 от 14.10.2002), которые подписаны ПО ЖСК "Факел", являющимся заказчиком строительства сетей водоснабжения и водоотведения к жилому дому по адресу: г. Екатеринбург, Индустрии, 33 (впоследствии ПО ЖСК "Факел" реорганизовано путем преобразования в ТСЖ "Факел").
Актом государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию от 03.01.1975 N 175 в отношении ТСЖ "Факел" при вводе в эксплуатацию сданы в качестве неотъемлемой части наружные сети водоснабжения и водоотведения, то есть сети водоснабжения и водоотведения, указанные в актах технической готовности, относятся к общему имуществу многоквартирного дома. Вместе с тем, ТСЖ "Факел" не предоставляло в адрес МУП "Водоканал" документов (протоколов общего собрания собственников), подтверждающих распоряжение общим имуществом, а именно сетями водоснабжения и водоотведения от стены жилого дома (ул. Индустрии, 33) до сетей МУП "Водоканал". В связи с чем, по мнению МУП "Водоканал", балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность по водопроводным и канализационным сетям от стены жилого дома ТСЖ "Факел" до сетей МУП "Водоканал" закреплена правомерно.
Также МУП "Водоканал" сообщило, что в соответствии с Административным регламентом исполнения муниципальной функции "Организация выявления и эксплуатации (содержания) бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры, подготовка документов для их постановки на учет и государственной регистрации права собственности МО "город Екатеринбург" (утв. Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 02.06.2015 N 1421) ТСЖ "Волгоградское-202", как заинтересованное лицо, вправе обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о включении спорных сетей в перечень бесхозяйных.
Вместе с тем, Предприятие обратилось в адрес Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга с подобным заявлением (исх. N 53-12/44 от 04.07.2016) (копия заявления от 04.07.2016 приложена к письменным объяснениям МУП "Водоканал").
На основании Приказа заместителя главы Администрации города Екатеринбурга от 31.03.2011 N 10/131/з (корректировка перечня бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры - Приказ от 13.07.2016 N 18/41/131) в настоящий момент Предприятие обеспечивает эксплуатацию бесхозяйных сетей водопровода и канализации жилого дома N 202А по ул. Волгоградская, в связи с чем, в адрес ТСЖ "Волгоградское-202" письмом от 22.08.2016 (исх. N 14-02/3268) были направлены Приложения NN 1, 2 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 24.02.2015 N 2712 (Акты о разграничении балансовой принадлежности N 8864 от 19.08.2016 и эксплуатационной ответственности N 8864 от 19.08.2016).
Согласно Акту разграничения эксплуатационной ответственности (N 8864 от 19.08.2016) границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям является внешняя граница стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Волгоградская, 202А; по канализационным сетям - наружная стенка колодца со стороны Абонента на канализационном выпуске (канализационных выпусках) многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Волгоградская, 202А.
Ознакомившись с Актами разграничения балансовой принадлежности N 8864 от 19.08.2016 и эксплуатационной ответственности N 8864 от 19.08.2016, направленными МУП "Водоканал" в адрес ТСЖ "Волгоградское-202" Приложениями NN 1, 2 к проекту договора холодного водоснабжения и водоотведения от 24.02.2015 N 2712, ТСЖ "Волгоградское-202" выразило несогласие в части определения границ раздела эксплуатационной ответственности по канализационным сетям, сославшись на отсутствие схематического изображения в Акте, что, по мнению заявителя, создает неопределенность в том, какой колодец считать первым со стороны Абонента. Сравнивая Акты о разграничении эксплуатационной ответственности от 16.11.2015 и от 19.08.2016, первая редакция содержала схематическое изображение, в отличие от последней.
По мнению МУП "Водоканал", поскольку по состоянию на 16.11.2015 (на момент направления в адрес ТСЖ "Волгоградское-202" Акта разграничения эксплуатационной ответственности) право собственности в отношении сетей водопровода и канализации жилого дома N 202а по ул. Волгоградская не было определено, постольку также не была определена и эксплуатационная ответственность сетей по Акту разграничения эксплуатационной ответственности от 16.11.2015.
При этом согласно Акту о разграничении эксплуатационной ответственности от 19.08.2016 эксплуатацию бесхозяйных сетей водопровода и канализации жилого дома N 202а по ул. Волгоградская обеспечивает МУП "Водоканал".
МУП "Водоканал" сообщило, что расходы на эксплуатацию бесхозяйных сетей водоснабжения и водоотведения, не переданных органами местного самоуправления по передаточному акту, не могут учитываться при установлении тарифов.
Между тем, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности могут не совпадать, а местом исполнения обязательств организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, является именно граница эксплуатационной ответственности.
Так, в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством. Причем расходы организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 5 и ч. 6 ст. 8 Закона о водоснабжении).
Если участок сети между внешней стеной многоквартирного жилого дома и сетями ресурсоснабжающей организации является бесхозяйным, используется ресурсоснабжающей организацией для доставки ресурса потребителю, то обязанность по эксплуатации и несению расходов по обслуживанию и содержанию такого участка сети несет ресурсоснабжающая организация, которая при определенных условиях не лишена права на обращение в регулирующий орган с документами, подтверждающими соответствующие расходы с целью их учета и компенсации в последующем периоде регулирования.
Частью 2 ст. 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.
Факт нарушения заявителем антимонопольного законодательства подтвержден материалами дела и вступившим в законную силу 10 августа 2017 года решением по делу N А60-3702/2017 (решение и предписание от 12.12.2016 N 06-04/8 признано законным и обоснованным), событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ в действиях МУП "Водоканал" имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества в совершении административного правонарушения административным органом исследована и установлена, что нашло отражение в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Доказательства того, что МУП "Водоканал" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.
Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.
Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Наказание назначено исходя из установленных в примечании 4 к статье 14.31 КоАП РФ правил назначения наказания, в виде штрафа в размере 74 232 674 рублей 17 копеек.
В соответствии с п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения, судом не установлено; заявителем не представлено доказательств того, что исключительные обстоятельства, позволяющие суду снизить размер штрафа, с учетом характера правонарушения и его последствиями, имеются.
Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствуют.
Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Учитывая изложенное, заявленные Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
Л.В.КОЛОСОВА
Л.В.КОЛОСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)