Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "25" июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "01" августа 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Споткай Л.Е.,
судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,
при участии: от истца (акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания"): Зайцевой О.Н., представителя по доверенности от 01.01.2016 N 557, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис Лайн" (ИНН 2455030940, ОГРН 1102455001362)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 17 мая 2016 года по делу N А33-27335/2015, принятое судьей Слесаренко И.В.,
установил:
акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Лайн" (ИНН 2455030940, ОГРН 1102455001362) о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.07.2015 года по 30.09.2015 года в размере 1 118 380 рублей 59 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 306 рублей 80 копеек за период с 18.08.2015 по 09.11.2015.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2016 иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что не обосновано начислена плата за отопление и горячее водоснабжение без учета фактической температуры холодной воды. Превышено требование со стороны ресурсоснабжающей организации исполнения обязанностей, которые не соответствуют обязанностям собственников перед управляющей организацией. Истец не может произвести расчет платы за горячее водоснабжение в связи с отсутствием норматива на подогрев 1 куб. метра горячей воды. Судом не проверены начисления, сделанные истцом за отопление в летние месяцы, когда отопление фактически отсутствовало.
Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25.07.2016.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
В силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции возвращены ответчику приложенные к апелляционной жалобе документы: копии ведомостей теплосети ТЭЦ-город на 22 листах, в связи с отсутствием со стороны ответчика ходатайства об их приобщении к материалам дела.
Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей ответчика, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
27.09.2013 между открытым акционерным обществом "Красноярская теплотранспортная компания" (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор на теплоснабжение N 10453, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и теплоносителя в целях обеспечения коммунальными услугами собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, указанных в Приложении N 3, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
В силу пункта 3.1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию и химически очищенную воду абоненту (с учетом его субабонентов) по объектам, указанным в Приложении N 3 к договору, соответствующего качества и в объемах, установленных договором.
В силу пункта 4.1.1 договора абонент обязан оплачивать потребление тепловой энергии на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и нормативные потери по теплотрассе, находящейся на его балансе, а также все другие платежи (включая теплоноситель, нормативные утечки, выявленные и актированные потери теплоэнергии с утечками, из-за нарушения тепловой изоляции и т.д.) в сроки, указанные в договоре
Порядок учета и контроля теплопотребления регламентированы в разделе 5 договора.
Порядок расчетов за тепловую энергию согласован сторонами в разделе 7 договора.
В приложении N 3 к договору сторонами согласован перечень объектов и расчет ориентировочного годового отпуска тепловой энергии и теплоносителя.
На основании Соглашения к договору N 1214 от 15.04.2015 преамбула договора изменена, все права по данному перешли ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)".
Как следует из искового заявления, истцом обязательства по договору выполняются в полном объеме ответчик в нарушение условий договора полного расчета за потребленные ресурсы не производит.
Как следует из материалов дела, истцом за период с июля по сентябрь 2015 года в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика как управляющей организации, поставлена тепловая энергия на цели отопления и горячего водоснабжения.
Расчет объемов потребленной тепловой энергии по многоквартирным жилым домам, оборудованным приборами учета тепловой энергии производилось по их показаниям (отчет о суточных параметрах теплоснабжения), в отношении иных домов, не оборудованными приборами учета тепловой энергии - по нормативу потребления, утв. Постановлением от 30.07.2013 N 370-п.
При расчете истцом применены тарифы, установленные приказами РЭК Красноярского края от 19.12.2014 N 450-п и N 331-п.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отношения сторон по поставке и использованию тепловой энергии регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 3 указанной статьи установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Из материалов дела следует, что истец в период с июля по сентябрь 2015 года поставлял тепловую энергию в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Поскольку тепловая энергия поставлялась в многоквартирные жилые дома, к отношениям сторон за спорный период подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно пункту 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. При отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Суд первой инстанции правильно установил, что ООО "Сервис Лайн" является управляющей организацией в отношении домов, указанных в исковом заявлении, а истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов.
Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца подтверждается актами разграничения эксплуатационной ответственности сторон за содержание тепловых сетей.
Расчет объемов потребленной тепловой энергии по многоквартирным жилым домам, оборудованным приборами учета тепловой энергии производилось по их показаниям, в отношении иных домов - по нормативу потребления.
При расчете истцом применены тарифы, установленные приказами РЭК Красноярского края N 450-п и N 331-п от 19.12.2014. Указанные тарифы недействительными не признаны.
В результате неисполнения ООО "Сервис Лайн" обязанности по оплате поставленного ресурса на стороне ответчика образовалась задолженность согласно расчету истца в размере 1 118 380 рублей 59 копеек.
Поскольку доказательства оплаты заявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика 1 118 380 рублей 59 копеек задолженности за потребленную в период с июля по сентябрь 2015 года тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) заявлены обосновано и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
В связи с просрочкой оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 306 рублей 80 копеек за общий период просрочки с 18.08.2015 по 09.11.2015.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно перечню федеральных округов, указанному в приложении к указу Президента Российской Федерации от 13.05.2000 N 849 "О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе", Красноярский край входит в состав Сибирского федерального округа.
Сведениями о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, опубликованными на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru), подтверждается, что указанные ставки по Сибирскому федеральному округу составляют: с 17.08.2015 - 9,75% годовых, с 15.09.2015 - 9,21% годовых, с 15.10.2015 - 9,02% годовых, с 17.11.2015 - 9% годовых.
Суд первой инстанции установил, что при расчете истцом применены средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованные Банком России и имевшими место в соответствующие периоды просрочки.
Расчет на сумму 14 306 рублей 80 копеек повторно проверен судом, признан верным, не нарушающим прав ответчика.
Доводов относительно правомерности расчета апелляционная жалоба не содержит.
Судом первой инстанции рассмотрен и отклонен довод ответчика о том, что истцом произведено неправильное начисление платы за отопление и горячее водоснабжение, а именно: без учета фактической температуры холодной воды.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено, что 13.07.2015 истцом в адрес ответчика было направлено письмо о необходимости произвести замену значения постоянной величины холодной воды на 1хв = 7,9 градусов цельсия, Данное значение было выведено на основании данных фактической температуры холодной воды на источнике тепловой энергии МТЭЦ (Минусинской ТЭЦ) за период с 01.07.2014 по 01.07.2015. На основании акта от 03.07.2015, согласно которому в период с 01.07.2015 по 01.07.2016 для определения количества отпущенной (потребленной) тепловой энергии, в узле коммерческого учета тепловой энергии Минусинской ТЭЦ и в узлах учета потребителей г. Минусинска и п. Зеленый Бор вводится гхв = 7,9 градусов, данная температура взята как средняя за период с 01.07.2014 по 01.07.2015 (приложение: акт от 03.07.2015 и расчет фактической температуры холодной воды). Таким образом, ввод константы температуры холодной воды осуществлен на основании п. 112, 113 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя".
06.11.2015 истец повторно обратился в адрес ответчика с письмом о необходимости произвести замену значения постоянной величины холодной воды (письма от 13.07.2015 и от 06.11.2015). Замену значения температуры холодной воды ответчик произвел 20.11.2015 года, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты периодической проверки узлов учета домов, находящихся в ведении ООО "Сервис Лайн".
Судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены доводы ответчика о перерасчете по фактической температуре холодной воды за три месяца (июль, август, сентябрь 2015 года), где средняя температура = 9,16 градусов, по сравнению с 7 градусами, которые установлены в приборе, по следующим основаниям.
На основании пункта 113 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" величина фактической температуры определяется для теплоносителя - единой теплоснабжающей организацией на основе данных о фактических среднемесячных значениях величины температуры холодной воды на источнике тепловой энергии, предоставляемых владельцами источников тепловой энергии, которые являются одинаковыми для всех потребителей тепловой энергии в границах системы теплоснабжения. Периодичность перерасчета определяется в договоре. При этом действующим между сторонами договором, периодичность перерасчета не предусмотрена, а иском в суд о внесении изменений в договор ни одна из сторон не обращалась.
Статьей 2 Правил N 1034 установлено, что методология осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя определяется методикой, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - методика).
Согласно пункту 112 Правил N 1034, в случае если для определения количества поставленной (потребленной) тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета требуется измерение температуры холодной воды на источнике тепловой энергии, допускается введение указанной температуры в вычислитель в виде константы с периодическим пересчетом количества потребленной тепловой энергии с учетом фактической температуры холодной воды. Допускается введение нулевого значения температуры холодной воды в течение всего года.
Согласно пункту 114 Правил N 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99 (далее - Методика N 99). Указанная методика вступила в силу с 02.12.2014.
В силу пункта 7 указанной методики для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя применяются следующие методы:
а) приборный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета, получены путем измерений (регистрации) приборами на узлах учета тепловой энергии, теплоносителя на источниках тепловой энергии, теплоносителя;
б) расчетный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета при отсутствии приборов или в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме, принимаются по расчету, по средним показателям предыдущего периода, приведенным к условиям рассматриваемого периода, по справочным источникам и косвенным показателям;
в) приборно-расчетный метод - в случаях, когда недостаточность величин измеренных параметров восполняется полученными расчетным методом.
Пунктом 8 установлено, что метод осуществления коммерческого учета фиксируется сторонами договора теплоснабжения (поставки; оказания услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям).
Поскольку ответчиком на узлах учета ответчика вовремя не была скорректирована температура холодной воды (согласно писем, направленных в адрес ответчика истцом), истец произвел расчеты на основании переданных ответчиком показаний приборов учета, что не противоречит действующему законодательству, поскольку условия о количестве передаваемой абоненту тепловой энергии согласованы сторонами в заключенном договоре на теплоснабжение, разногласий по определению количества потребленного ресурса в части неверного использования значения подпиточной воды абонентом не заявлялось, договор подписан без замечаний. Положения заключенного сторонами договора теплоснабжения не содержат условия о проведении перерасчета фактической температуры воды. Также абонентом не заявлено указанных возражений при составлении и подписания акта допуска узла учета в эксплуатацию. По условиям заключенного договора с момента подписания акта без замечаний обоими сторонами учет тепловой энергии и химически очищенной воды осуществляется по показаниям приборов узла учета.
Кроме того, согласно статье 157 Жилищный кодекс Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов. Произведенный истцом расчет основан на показаниях прибора учета, представленных ответчиком. Ответчик не предоставил доказательств отсутствия или неисправности прибора учета в спорный период, ровно как и доказательств несоответствия заложенных в тепловычислители их заводом-изготовителем формул расчета количества принятых энергоресурсов, предъявляемым к порядку определения количества тепловой энергии и массы теплоносителя. Программная установка значения температуры горячего и холодного водоснабжения осуществляется при установке прибора учета до введения его в эксплуатацию и постановки на коммерческий учет. Кроме того, ответчиком не предоставлены доказательства недостоверности показаний общедомового прибора учета, допущенного в установленном законом порядке в эксплуатацию.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии возможности истца произвести расчет за горячее водоснабжение, в связи с отсутствием норматива на подогрев при наличии двухкомпонентного тарифа, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Из пояснений истца следует, что расчет количества тепловой энергии (на приготовление горячей воды) производился истцом путем умножении количества Гкал, затраченных на нагрев кубических метров с применением показателя 0,06, поскольку в открытых системах водоснабжения предусмотрена температура 60 градусов Цельсия (пункт 9.5.8. от 24.03.2003 Приказа N 115 "Об утверждении правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", п. 3.1.10 "Гигиеническими требованиями к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения к СанПин 2.1.4.1074). Ввиду отсутствия указанного норматива Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства в письме от 10.11.2014 N 86-3644, которое создано в целях устранения противоречий в вопросах применения способа определения объема тепловой энергии на цели горячего водоснабжения и направлялось в адрес ресурсоснабжающих организаций, поясняет, что при приготовлении горячей воды используется показатель 0,06.
Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетами истца и выводами суда первой инстанции, поскольку данный прибор учета расчетным методом выделяет тепловую энергию, приходящиеся на нужды горячего водоснабжения, однако не учитывает объем тепловой энергии на нагрев теплоносителя, в связи с чем, расчет платы должен осуществляться за оба компонента горячего водоснабжения, в том числе, с учетом нормативного расхода тепловой энергии на нагрев 1 куб. м теплоносителя в размере 0,06 Гкал.
Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно исполнения со стороны ресурсоснабжающей организации обязанностей, которые превышают обязанности собственников перед управляющей организацией, отклонены как необоснованные по следующим основаниям.
Так, в соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Пункт 1 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253, устанавливают обязательные требования, предъявляемые к исполнителю коммунальных услуг при осуществлении им расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы. По смыслу и содержанию указанные требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.
Таким образом, на ответчика, как на исполнителя коммунальных услуг и обязанной стороны по договору на теплоснабжение от 27.09.2013 N 10453, возлагается обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации стоимости потребленных ресурсов в установленный договором срок независимо от установленного порядка для конечных потребителей по оплате ресурса поставленного в отопительный сезон равными частями в течение календарного года.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не проверены начисления, сделанные истцом за отопление в летние месяцы, когда отопление фактически отсутствовало, отклонены апелляционной коллегией, поскольку действующее законодательство Российской Федерации признает показание приборов учета достаточным основанием для определения количества коммунального ресурса, не требующим проведения какой либо корректировки с учетом летних месяцев.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости вычитать из объемов потребленной тепловой энергии потери, возникшие в полотенцесушителях, основаны на неверной оценке обстоятельств спора.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" мая 2016 года по делу N А33-27335/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Е.СПОТКАЙ
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
Н.Н.БЕЛАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.08.2016 ПО ДЕЛУ N А33-27335/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2016 г. по делу N А33-27335/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "25" июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "01" августа 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Споткай Л.Е.,
судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,
при участии: от истца (акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания"): Зайцевой О.Н., представителя по доверенности от 01.01.2016 N 557, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис Лайн" (ИНН 2455030940, ОГРН 1102455001362)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 17 мая 2016 года по делу N А33-27335/2015, принятое судьей Слесаренко И.В.,
установил:
акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Лайн" (ИНН 2455030940, ОГРН 1102455001362) о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.07.2015 года по 30.09.2015 года в размере 1 118 380 рублей 59 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 306 рублей 80 копеек за период с 18.08.2015 по 09.11.2015.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2016 иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что не обосновано начислена плата за отопление и горячее водоснабжение без учета фактической температуры холодной воды. Превышено требование со стороны ресурсоснабжающей организации исполнения обязанностей, которые не соответствуют обязанностям собственников перед управляющей организацией. Истец не может произвести расчет платы за горячее водоснабжение в связи с отсутствием норматива на подогрев 1 куб. метра горячей воды. Судом не проверены начисления, сделанные истцом за отопление в летние месяцы, когда отопление фактически отсутствовало.
Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25.07.2016.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
В силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции возвращены ответчику приложенные к апелляционной жалобе документы: копии ведомостей теплосети ТЭЦ-город на 22 листах, в связи с отсутствием со стороны ответчика ходатайства об их приобщении к материалам дела.
Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей ответчика, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
27.09.2013 между открытым акционерным обществом "Красноярская теплотранспортная компания" (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор на теплоснабжение N 10453, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и теплоносителя в целях обеспечения коммунальными услугами собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, указанных в Приложении N 3, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
В силу пункта 3.1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию и химически очищенную воду абоненту (с учетом его субабонентов) по объектам, указанным в Приложении N 3 к договору, соответствующего качества и в объемах, установленных договором.
В силу пункта 4.1.1 договора абонент обязан оплачивать потребление тепловой энергии на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и нормативные потери по теплотрассе, находящейся на его балансе, а также все другие платежи (включая теплоноситель, нормативные утечки, выявленные и актированные потери теплоэнергии с утечками, из-за нарушения тепловой изоляции и т.д.) в сроки, указанные в договоре
Порядок учета и контроля теплопотребления регламентированы в разделе 5 договора.
Порядок расчетов за тепловую энергию согласован сторонами в разделе 7 договора.
В приложении N 3 к договору сторонами согласован перечень объектов и расчет ориентировочного годового отпуска тепловой энергии и теплоносителя.
На основании Соглашения к договору N 1214 от 15.04.2015 преамбула договора изменена, все права по данному перешли ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)".
Как следует из искового заявления, истцом обязательства по договору выполняются в полном объеме ответчик в нарушение условий договора полного расчета за потребленные ресурсы не производит.
Как следует из материалов дела, истцом за период с июля по сентябрь 2015 года в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика как управляющей организации, поставлена тепловая энергия на цели отопления и горячего водоснабжения.
Расчет объемов потребленной тепловой энергии по многоквартирным жилым домам, оборудованным приборами учета тепловой энергии производилось по их показаниям (отчет о суточных параметрах теплоснабжения), в отношении иных домов, не оборудованными приборами учета тепловой энергии - по нормативу потребления, утв. Постановлением от 30.07.2013 N 370-п.
При расчете истцом применены тарифы, установленные приказами РЭК Красноярского края от 19.12.2014 N 450-п и N 331-п.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отношения сторон по поставке и использованию тепловой энергии регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 3 указанной статьи установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Из материалов дела следует, что истец в период с июля по сентябрь 2015 года поставлял тепловую энергию в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Поскольку тепловая энергия поставлялась в многоквартирные жилые дома, к отношениям сторон за спорный период подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно пункту 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. При отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Суд первой инстанции правильно установил, что ООО "Сервис Лайн" является управляющей организацией в отношении домов, указанных в исковом заявлении, а истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов.
Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца подтверждается актами разграничения эксплуатационной ответственности сторон за содержание тепловых сетей.
Расчет объемов потребленной тепловой энергии по многоквартирным жилым домам, оборудованным приборами учета тепловой энергии производилось по их показаниям, в отношении иных домов - по нормативу потребления.
При расчете истцом применены тарифы, установленные приказами РЭК Красноярского края N 450-п и N 331-п от 19.12.2014. Указанные тарифы недействительными не признаны.
В результате неисполнения ООО "Сервис Лайн" обязанности по оплате поставленного ресурса на стороне ответчика образовалась задолженность согласно расчету истца в размере 1 118 380 рублей 59 копеек.
Поскольку доказательства оплаты заявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика 1 118 380 рублей 59 копеек задолженности за потребленную в период с июля по сентябрь 2015 года тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) заявлены обосновано и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
В связи с просрочкой оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 306 рублей 80 копеек за общий период просрочки с 18.08.2015 по 09.11.2015.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно перечню федеральных округов, указанному в приложении к указу Президента Российской Федерации от 13.05.2000 N 849 "О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе", Красноярский край входит в состав Сибирского федерального округа.
Сведениями о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, опубликованными на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru), подтверждается, что указанные ставки по Сибирскому федеральному округу составляют: с 17.08.2015 - 9,75% годовых, с 15.09.2015 - 9,21% годовых, с 15.10.2015 - 9,02% годовых, с 17.11.2015 - 9% годовых.
Суд первой инстанции установил, что при расчете истцом применены средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованные Банком России и имевшими место в соответствующие периоды просрочки.
Расчет на сумму 14 306 рублей 80 копеек повторно проверен судом, признан верным, не нарушающим прав ответчика.
Доводов относительно правомерности расчета апелляционная жалоба не содержит.
Судом первой инстанции рассмотрен и отклонен довод ответчика о том, что истцом произведено неправильное начисление платы за отопление и горячее водоснабжение, а именно: без учета фактической температуры холодной воды.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено, что 13.07.2015 истцом в адрес ответчика было направлено письмо о необходимости произвести замену значения постоянной величины холодной воды на 1хв = 7,9 градусов цельсия, Данное значение было выведено на основании данных фактической температуры холодной воды на источнике тепловой энергии МТЭЦ (Минусинской ТЭЦ) за период с 01.07.2014 по 01.07.2015. На основании акта от 03.07.2015, согласно которому в период с 01.07.2015 по 01.07.2016 для определения количества отпущенной (потребленной) тепловой энергии, в узле коммерческого учета тепловой энергии Минусинской ТЭЦ и в узлах учета потребителей г. Минусинска и п. Зеленый Бор вводится гхв = 7,9 градусов, данная температура взята как средняя за период с 01.07.2014 по 01.07.2015 (приложение: акт от 03.07.2015 и расчет фактической температуры холодной воды). Таким образом, ввод константы температуры холодной воды осуществлен на основании п. 112, 113 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя".
06.11.2015 истец повторно обратился в адрес ответчика с письмом о необходимости произвести замену значения постоянной величины холодной воды (письма от 13.07.2015 и от 06.11.2015). Замену значения температуры холодной воды ответчик произвел 20.11.2015 года, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты периодической проверки узлов учета домов, находящихся в ведении ООО "Сервис Лайн".
Судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены доводы ответчика о перерасчете по фактической температуре холодной воды за три месяца (июль, август, сентябрь 2015 года), где средняя температура = 9,16 градусов, по сравнению с 7 градусами, которые установлены в приборе, по следующим основаниям.
На основании пункта 113 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" величина фактической температуры определяется для теплоносителя - единой теплоснабжающей организацией на основе данных о фактических среднемесячных значениях величины температуры холодной воды на источнике тепловой энергии, предоставляемых владельцами источников тепловой энергии, которые являются одинаковыми для всех потребителей тепловой энергии в границах системы теплоснабжения. Периодичность перерасчета определяется в договоре. При этом действующим между сторонами договором, периодичность перерасчета не предусмотрена, а иском в суд о внесении изменений в договор ни одна из сторон не обращалась.
Статьей 2 Правил N 1034 установлено, что методология осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя определяется методикой, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - методика).
Согласно пункту 112 Правил N 1034, в случае если для определения количества поставленной (потребленной) тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета требуется измерение температуры холодной воды на источнике тепловой энергии, допускается введение указанной температуры в вычислитель в виде константы с периодическим пересчетом количества потребленной тепловой энергии с учетом фактической температуры холодной воды. Допускается введение нулевого значения температуры холодной воды в течение всего года.
Согласно пункту 114 Правил N 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99 (далее - Методика N 99). Указанная методика вступила в силу с 02.12.2014.
В силу пункта 7 указанной методики для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя применяются следующие методы:
а) приборный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета, получены путем измерений (регистрации) приборами на узлах учета тепловой энергии, теплоносителя на источниках тепловой энергии, теплоносителя;
б) расчетный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета при отсутствии приборов или в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме, принимаются по расчету, по средним показателям предыдущего периода, приведенным к условиям рассматриваемого периода, по справочным источникам и косвенным показателям;
в) приборно-расчетный метод - в случаях, когда недостаточность величин измеренных параметров восполняется полученными расчетным методом.
Пунктом 8 установлено, что метод осуществления коммерческого учета фиксируется сторонами договора теплоснабжения (поставки; оказания услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям).
Поскольку ответчиком на узлах учета ответчика вовремя не была скорректирована температура холодной воды (согласно писем, направленных в адрес ответчика истцом), истец произвел расчеты на основании переданных ответчиком показаний приборов учета, что не противоречит действующему законодательству, поскольку условия о количестве передаваемой абоненту тепловой энергии согласованы сторонами в заключенном договоре на теплоснабжение, разногласий по определению количества потребленного ресурса в части неверного использования значения подпиточной воды абонентом не заявлялось, договор подписан без замечаний. Положения заключенного сторонами договора теплоснабжения не содержат условия о проведении перерасчета фактической температуры воды. Также абонентом не заявлено указанных возражений при составлении и подписания акта допуска узла учета в эксплуатацию. По условиям заключенного договора с момента подписания акта без замечаний обоими сторонами учет тепловой энергии и химически очищенной воды осуществляется по показаниям приборов узла учета.
Кроме того, согласно статье 157 Жилищный кодекс Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов. Произведенный истцом расчет основан на показаниях прибора учета, представленных ответчиком. Ответчик не предоставил доказательств отсутствия или неисправности прибора учета в спорный период, ровно как и доказательств несоответствия заложенных в тепловычислители их заводом-изготовителем формул расчета количества принятых энергоресурсов, предъявляемым к порядку определения количества тепловой энергии и массы теплоносителя. Программная установка значения температуры горячего и холодного водоснабжения осуществляется при установке прибора учета до введения его в эксплуатацию и постановки на коммерческий учет. Кроме того, ответчиком не предоставлены доказательства недостоверности показаний общедомового прибора учета, допущенного в установленном законом порядке в эксплуатацию.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии возможности истца произвести расчет за горячее водоснабжение, в связи с отсутствием норматива на подогрев при наличии двухкомпонентного тарифа, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Из пояснений истца следует, что расчет количества тепловой энергии (на приготовление горячей воды) производился истцом путем умножении количества Гкал, затраченных на нагрев кубических метров с применением показателя 0,06, поскольку в открытых системах водоснабжения предусмотрена температура 60 градусов Цельсия (пункт 9.5.8. от 24.03.2003 Приказа N 115 "Об утверждении правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", п. 3.1.10 "Гигиеническими требованиями к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения к СанПин 2.1.4.1074). Ввиду отсутствия указанного норматива Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства в письме от 10.11.2014 N 86-3644, которое создано в целях устранения противоречий в вопросах применения способа определения объема тепловой энергии на цели горячего водоснабжения и направлялось в адрес ресурсоснабжающих организаций, поясняет, что при приготовлении горячей воды используется показатель 0,06.
Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетами истца и выводами суда первой инстанции, поскольку данный прибор учета расчетным методом выделяет тепловую энергию, приходящиеся на нужды горячего водоснабжения, однако не учитывает объем тепловой энергии на нагрев теплоносителя, в связи с чем, расчет платы должен осуществляться за оба компонента горячего водоснабжения, в том числе, с учетом нормативного расхода тепловой энергии на нагрев 1 куб. м теплоносителя в размере 0,06 Гкал.
Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно исполнения со стороны ресурсоснабжающей организации обязанностей, которые превышают обязанности собственников перед управляющей организацией, отклонены как необоснованные по следующим основаниям.
Так, в соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Пункт 1 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253, устанавливают обязательные требования, предъявляемые к исполнителю коммунальных услуг при осуществлении им расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы. По смыслу и содержанию указанные требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.
Таким образом, на ответчика, как на исполнителя коммунальных услуг и обязанной стороны по договору на теплоснабжение от 27.09.2013 N 10453, возлагается обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации стоимости потребленных ресурсов в установленный договором срок независимо от установленного порядка для конечных потребителей по оплате ресурса поставленного в отопительный сезон равными частями в течение календарного года.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не проверены начисления, сделанные истцом за отопление в летние месяцы, когда отопление фактически отсутствовало, отклонены апелляционной коллегией, поскольку действующее законодательство Российской Федерации признает показание приборов учета достаточным основанием для определения количества коммунального ресурса, не требующим проведения какой либо корректировки с учетом летних месяцев.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости вычитать из объемов потребленной тепловой энергии потери, возникшие в полотенцесушителях, основаны на неверной оценке обстоятельств спора.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" мая 2016 года по делу N А33-27335/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Е.СПОТКАЙ
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
Н.Н.БЕЛАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)