Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зародовым М.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2017 (судья Балькина Л.С.) по делу N А55-6427/2017 по иску жилищного кооператива "Печерская, 29" к государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства" о взыскании долга и неустойки, третье лицо: Министерство строительства Самарской области,
жилищный кооператив "Печерская, 29" (далее - ЖК "Печерская, 29", истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (далее - ГКУ "Управление капитального строительства", ответчик) о взыскании 179 799 руб. 28 коп. долга, 9 577 руб. пени (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства Самарской области (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2017 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 179 763 руб. 88 коп. долга, 9 577 руб. пени, 6 415 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.
Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств и нарушением норм процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с соглашением о переходе прав и обязанностей по государственному контракту N 444 от 04.06.2012 ответчик является лицом, обеспечившим строительство многоквартирного дома N 29 по ул. Печерской в г. Самаре.
15.12.2014 многоквартирный дом N 29 по ул. Печерской г. Самара по акту приемки законченного строительством объекта был передан ответчику.
17.06.2015 жильцами дома N 29 по ул. Печерской г. Самара было принято решение об организации жилищного кооператива "Печерская, 29", в том числе для цели управления многоквартирным домом N 29 по ул. Печерская г. Самара.
С августа 2015 года истцом ведется работа по управлению многоквартирным домом N 29 по ул. Печерской, заключены договоры на содержание мест общего пользования, на вывоз ТБО, на установку домофона, на предоставление коммунальных и жилищных услуг, в связи с чем истец несет расходы по оплате счетов ресурсоснабжающих и обслуживающих организаций.
Сославшись на то, что ответчиком оплата стоимости работ по содержанию и обслуживанию мест общего пользования, а также за теплоснабжение квартир, оставшихся не переданными по актам третьим лицам не производится, в связи с чем возникла задолженность за оплату услуг за период с 01.03.2016 по 31.01.2017 в сумме 180 498 руб. 56 коп., истец обратился с иском в суд.
В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома, в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, в соответствии с указанными нормами ответчик обязан оплачивать стоимость работ по содержанию и обслуживанию мест общего пользования, а также за теплоснабжение квартир, оставшихся не переданными по актам третьим лицам.
При этом, факт неиспользования ответчиком квартир и общедомового имущества не является основанием для освобождения собственника от обязанности по несению расходов по оплате предоставленных и рассчитанных по индивидуальным приборам учета коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества. Обязанность по участию в содержании и ремонте общего имущества дома не поставлена законодательством в зависимость от использования принадлежащего имущества.
Таким образом, начисление ответчику коммунальных услуг, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, услуг по техническому обслуживанию общедомового имущества, вывоз ТБО, техническому обслуживанию лифтового оборудования, услуги банка, электроэнергия мест общего пользования, текущие затраты на общедомовое имущество является законным и обоснованным, и начисленным согласно имеющимся в материалах дела договорам и протоколам общих собраний.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец представил уточненный расчет задолженности и заявил об уменьшении размера требования о взыскании задолженности до 179 799 руб. 28 коп. за период с 01.03.2016 по 31.01.2017.
Однако при расчете задолженности истцом не принято во внимание то обстоятельство, что жилое помещение N 285 общей площадью 47,40 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Печерская, 29 передано 27.04.2017 по акту приема-передачи Вольновой Екатерине Федоровне. Таким образом, исковые требования в отношении указанного помещения необоснованны на сумму 35 руб. 40 коп. за 27.04.2017, в указанной части в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно расчету истца сумма пени за период с 01.03.2016 по 31.01.2017 составила 9 577 руб. Проверив расчет пени, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.
Доказательств оплаты долга 179 763 руб. 88 коп. и пени 9577 руб. ответчик в материалы дела не представил, мотивированных возражений не заявил.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 153, 154, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца 179 763 руб. 88 коп. долга, 9 577 руб. пени, 6 415 руб. расходов по государственной пошлине, а в остальной части иска отказал.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).
С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.
Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2017 года по делу N А55-6427/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ОГРН 1136316008058, ИНН 6315856572) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2017 N 11АП-14015/2017 ПО ДЕЛУ N А55-6427/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2017 г. по делу N А55-6427/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зародовым М.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2017 (судья Балькина Л.С.) по делу N А55-6427/2017 по иску жилищного кооператива "Печерская, 29" к государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства" о взыскании долга и неустойки, третье лицо: Министерство строительства Самарской области,
установил:
жилищный кооператив "Печерская, 29" (далее - ЖК "Печерская, 29", истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (далее - ГКУ "Управление капитального строительства", ответчик) о взыскании 179 799 руб. 28 коп. долга, 9 577 руб. пени (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства Самарской области (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2017 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 179 763 руб. 88 коп. долга, 9 577 руб. пени, 6 415 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.
Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств и нарушением норм процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с соглашением о переходе прав и обязанностей по государственному контракту N 444 от 04.06.2012 ответчик является лицом, обеспечившим строительство многоквартирного дома N 29 по ул. Печерской в г. Самаре.
15.12.2014 многоквартирный дом N 29 по ул. Печерской г. Самара по акту приемки законченного строительством объекта был передан ответчику.
17.06.2015 жильцами дома N 29 по ул. Печерской г. Самара было принято решение об организации жилищного кооператива "Печерская, 29", в том числе для цели управления многоквартирным домом N 29 по ул. Печерская г. Самара.
С августа 2015 года истцом ведется работа по управлению многоквартирным домом N 29 по ул. Печерской, заключены договоры на содержание мест общего пользования, на вывоз ТБО, на установку домофона, на предоставление коммунальных и жилищных услуг, в связи с чем истец несет расходы по оплате счетов ресурсоснабжающих и обслуживающих организаций.
Сославшись на то, что ответчиком оплата стоимости работ по содержанию и обслуживанию мест общего пользования, а также за теплоснабжение квартир, оставшихся не переданными по актам третьим лицам не производится, в связи с чем возникла задолженность за оплату услуг за период с 01.03.2016 по 31.01.2017 в сумме 180 498 руб. 56 коп., истец обратился с иском в суд.
В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома, в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, в соответствии с указанными нормами ответчик обязан оплачивать стоимость работ по содержанию и обслуживанию мест общего пользования, а также за теплоснабжение квартир, оставшихся не переданными по актам третьим лицам.
При этом, факт неиспользования ответчиком квартир и общедомового имущества не является основанием для освобождения собственника от обязанности по несению расходов по оплате предоставленных и рассчитанных по индивидуальным приборам учета коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества. Обязанность по участию в содержании и ремонте общего имущества дома не поставлена законодательством в зависимость от использования принадлежащего имущества.
Таким образом, начисление ответчику коммунальных услуг, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, услуг по техническому обслуживанию общедомового имущества, вывоз ТБО, техническому обслуживанию лифтового оборудования, услуги банка, электроэнергия мест общего пользования, текущие затраты на общедомовое имущество является законным и обоснованным, и начисленным согласно имеющимся в материалах дела договорам и протоколам общих собраний.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец представил уточненный расчет задолженности и заявил об уменьшении размера требования о взыскании задолженности до 179 799 руб. 28 коп. за период с 01.03.2016 по 31.01.2017.
Однако при расчете задолженности истцом не принято во внимание то обстоятельство, что жилое помещение N 285 общей площадью 47,40 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Печерская, 29 передано 27.04.2017 по акту приема-передачи Вольновой Екатерине Федоровне. Таким образом, исковые требования в отношении указанного помещения необоснованны на сумму 35 руб. 40 коп. за 27.04.2017, в указанной части в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно расчету истца сумма пени за период с 01.03.2016 по 31.01.2017 составила 9 577 руб. Проверив расчет пени, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.
Доказательств оплаты долга 179 763 руб. 88 коп. и пени 9577 руб. ответчик в материалы дела не представил, мотивированных возражений не заявил.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 153, 154, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца 179 763 руб. 88 коп. долга, 9 577 руб. пени, 6 415 руб. расходов по государственной пошлине, а в остальной части иска отказал.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).
С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.
Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2017 года по делу N А55-6427/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ОГРН 1136316008058, ИНН 6315856572) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья
С.А.КУЗНЕЦОВ
С.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
К.К.ТУРКИН
В.Т.БАЛАШЕВА
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)