Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.11.2017 N 02АП-7304/2017 ПО ДЕЛУ N А28-2948/2017

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2017 г. по делу N А28-2948/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысолятиной К.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Кировской области
на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2017 по делу N А28-2948/2017, принятое судом в составе судьи Едоминой С.А.,
по заявлению акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"
к Государственной жилищной инспекции Кировской области
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:

акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - заявитель, АО "КТК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) от 09.03.2017 N 109 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2017 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит принять по делу новый судебный акт об отмене оспариваемого постановления.
По мнению административного органа, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в частности, ответчик указывает, что событие и состав вменяемого Обществу административного правонарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
АО "КТК" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, в результате проведенной внеплановой документарной проверки на основании приказа от 07.10.2016 N 2976/16 в отношении ООО "Вятская управляющая компания" Инспекцией установлен факт нарушения АО "КТК" требований пункта 4 раздела 2 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункта 3.1.11 Санитарных правил "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 (СанПиН 2.1.4.2496-09), выразившегося в отсутствии горячего водоснабжения (ГВС) более 14 дней в доме по адресу: г. Киров, ул. Свободы, 130/2; - по причине отсутствия коммунального ресурса на границе эксплуатационной ответственности.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 11.11.2016 N 41/66/1289.
По факту выявленного в результате проверки нарушения 17.02.2017 старшим государственным инспектором инспекторского отдела по контролю за коммунальными услугами Инспекции в отношении АО "КТК" составлен протокол N 41/23/1289 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.
09.03.2017 Государственной жилищной инспекцией Кировской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 109, в соответствии с которым АО "КТК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.
Арбитражный суд Кировской области при рассмотрении дела пришел к выводу о недоказанности материалами дела наличия в действиях АО "КТК" состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу статьи 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в противоправных действиях (бездействии), нарушающих нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами ответственности по статье 7.23 КоАП РФ являются любые должностные лица и юридические лица, участвующие в процессе обеспечения населения коммунальными услугами, обязанные соблюдать нормативный уровень или режим предоставления населению коммунальных услуг, и которые данный уровень не обеспечили.
Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, - состава административного правонарушения, в том числе установление вины.
Отсутствие события или состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с подпунктами "б", "в", "г", "д" пункта 3 Правил N 354 условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие: состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома; предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Согласно подпункту "б" пункта 4 Правил N 354 потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги: - по горячему водоснабжению, то есть снабжению горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).
Пунктом 4 раздела 2 Приложения N 1 к Правилам N 354 "Требования к качеству коммунальных услуг" предусмотрено, что одним из требований к качеству коммунальных услуг по горячему водоснабжению является бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
СанПиН 2.1.4.2496-09 являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).
В силу пункта 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.
Пунктом 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела административный орган должен представить суду доказательства того, что в доме по адресу: г. Киров, ул. Свободы, 130/2 по вине АО "КТК" отсутствовало, горячее водоснабжение более 14 дней в период с 15.06.2016 по 21.06.2016, с 17.07.2016 по 05.09.2016, 20.09.2016.
В данном случае вывод о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, сделан Инспекцией на основании информации управляющей компании - ООО "Вятская управляющая компания (письмо от 02.11.2016 N 617), и ведомости учета параметров за период с 01.01.2016 по 23.10.2016.
Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции информация, представленная управляющей компанией, никакими иными доказательствами не подтверждена. Выписки из журнала телефонограмм ООО "Вятская управляющая компания", сведения о перерасчетах сами по себе не подтверждают точные периоды отсутствия ГВС в спорном доме и причины такого отсутствия. Распечатка показателей с теплосчетчика N К1406006 за период с 01.01.2016 по 23.10.2016 и свидетельство о его поверке не могут быть приняты в качестве доказательств наличия в деянии заявителя состава вмененного административного правонарушения, поскольку материалы дела не содержат сведений о месте установки данного счетчика, в частности, данные документы не подтверждают факт установки указанного счетчика в спорном доме. Акт допуска узла учета тепловой энергии в качестве коммерческого по спорному дому в материалы дела не представлен.
Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что административным органом не установлены событие и состав вменяемого заявителю административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные и полные доказательства нарушения нормативов горячего водоснабжения со стороны АО "КТК".
На основании изложенного оспариваемое постановление Государственной жилищной инспекции Кировской области от 09.03.2017 N 109 о привлечении АО "КТК" к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ обоснованно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.
Доводы, приведенные Инспекцией в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.
С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2017 по делу N А28-2948/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Кировской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
П.И.КОНОНОВ
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
Е.В.МИНАЕВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)