Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-20970/2017

Обстоятельства: Определением оставлено без движения исковое заявление об оспаривании результатов общего собрания.

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-20970\\2017


Судья: Кулешов В.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Леоновой С.В., Малыхиной Н.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по частной жалобе фио на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 июля 2017 года, которым постановлено:
Исковое заявление фио к наименование организации об оспаривании результатов общего собрания оставить без движения до 15 августа 2017 года, предложив устранить указанные недостатки,

установила:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов наименование организации в многоквартирном доме об избрании правления ТСЖ в составе фио, фио, фио, фио, фио и решения об избрании ревизионной комиссии ТСЖ в составе фио и фио.
Определением Симоновского районного суда от 24 июля 2017 года указанное заявление было оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: в заявлении не указаны (не сформулированы) требования истца к ответчику (решение какого собрания оспаривает истец, его реквизиты, форма проведения, дата и т.д.).
Заявителю предложено в срок до 15 августа 2017 года исправить указанные судом недостатки.
Определением суда от 18 августа 2017 года исковое заявление фио к наименование организации о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов наименование организации в многоквартирном доме об избрании правления ТСЖ в составе фио, фио, фио, фио, фио и решения об избрании ревизионной комиссии ТСЖ в составе фио и фио возвращено в адрес заявителя в соответствии с положениями ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.
Не согласившись с определением суда от 24 июля 2017 года, истец фио просит его отменить по доводам частной жалобы.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит доводы частной жалобы обоснованными, а определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушениями требований закона.
В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов. В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Указанные нормы процессуального закона устанавливают исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения. К ним относятся: несоблюдение требований о форме и содержании искового заявления, установленных ст. 131 ГПК РФ и несоблюдение требований о прилагаемых к исковому заявлению документах, указанных в ст. 132 ГПК РФ.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).
Как следует из представленных материалов, исковое заявление содержит требование о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов наименование организации в многоквартирном доме об избрании правления ТСЖ в составе фио, фио, фио, фио, фио и решения об избрании ревизионной комиссии ТСЖ в составе фио и фио.
В обоснование заявленных требований указано, в чем нарушается право истца, к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие требования истца.
При установленных обстоятельствах, вывод в определении суда о не указании в исковом заявлении требований истца к ответчику, судебная коллегия считает как не предусмотренный ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Кроме того, в исковом заявлении истцом было заявлено ходатайство о направления запроса в наименование организации о предоставлении протокола (решения) внеочередного общего собрания в форме заочного голосования об избрании правления ТСЖ в составе фио, фио, фио, фио, фио и решения об избрании ревизионной комиссии ТСЖ в составе фио и фио. В обоснование заявленного ходатайства, в соответствии с п. 2 ст. 57 ГПК РФ, указаны причины, препятствующие получению указанного доказательства.
Тогда как в силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Следовательно, решение вопроса о предоставлении необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, отнесено к задачам подготовки дела к судебному разбирательству и не может быть разрешено на стадии принятия искового заявления к производству.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения, а потому определение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, и соответственно подлежит отмене определение суда от 18.08.2017 г. о возвращении искового заявления, с направлением заявления в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 июля 2017 года об оставлении без движения искового заявления фио к наименование организации об оспаривании результатов общего собрания - отменить.
Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 августа 2017 г. о возвращении искового заявления фио к наименование организации об оспаривании результатов общего собрания - отменить.
Материал направить в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)