Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Гражданин указал, что проживает с семьей в комнате по договору социального найма, признан малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилой дом, в котором находится помещение, является аварийным и подлежащим сносу, полагал, что он и члены его семьи имеют право на предоставление другого жилого помещения на условиях социального найма во внеочередном порядке площадью не менее нормы предоставления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Василькова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Ильиной О.В.,
Кайгородовой Е.В.
при секретаре судебного заседания К.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Г., П.Д., П.О., П.А., С.С.М. к администрации г. Екатеринбурга о понуждении предоставить жилое помещение на условиях социального найма по апелляционной жалобе истцов на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.01.2016.
Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения представителя истцов К.С., представителя ответчика С.С.А., судебная коллегия
установила:
П.Г., П.Д., П.О., П.А., С.С.М. обратились в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что они зарегистрированы и проживают на условиях социального найма в комнате общей площадью 11,4 кв. м в квартире <...>. Распоряжением администрации г. Екатеринбурга, администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга <...> от 21.10.2010 П.Г. и совместно проживающие с ней члены семьи признаны малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Заключением межведомственной комиссии от 25.05.2015 жилой дом по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу. С учетом данных обстоятельств истцы обращались в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения, в ответе на которое им было разъяснено, что истцы имеют право на отселение в другое жилое помещение площадью не менее 11,4 кв. м. Полагая, что П.Г. и члены ее семьи в силу положений ст. ст. 57, 58 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право на предоставление другого жилого помещения на условиях социального найма во внеочередном порядке площадью, не менее нормы предоставления, истцы просили обязать администрацию г. Екатеринбурга предоставить им отдельное благоустроенное жилое помещение площадью не менее 80 кв. м, соответствующее санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.01.2016 исковые требования П.Г., П.Д., П.О., П.А., С.С.М. удовлетворены частично, на администрацию г. Екатеринбурга возложена обязанность предоставить истцам на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 11,4 кв. м, состоящее не менее чем из одного помещения, расположенное в пределах г. Екатеринбурга и отвечающее санитарным и техническим требованиям.
Не согласившись с решением суда в части размера площади предоставляемого жилого помещения, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять новое решение, которым обязать администрацию г. Екатеринбурга предоставить им отдельное благоустроенное жилое помещение площадью не менее 80 кв. м. Ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, истцы указали, что действующим законодательством не предусмотрено право граждан инициировать отселение из жилых помещений, непригодных для проживания. Из положений Конституции Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органы государственной власти и органы местного самоуправления содействуют в осуществлении гражданами их права на жилище и обеспечении нормальных жилищных условий граждан, лишившихся жилища. Положения ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предполагают реализацию права граждан на внеочередное предоставление жилья вне зависимости от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и, тем более, от включения в список очередников. Размер общей площади жилого помещения, предоставляемого малоимущим гражданам по договору социального найма, определяется, исходя из нормы предоставления жилой площади, которая согласно Постановлению главы г. Екатеринбурга от 31.08.2005 N 824 составляет 16 кв. м общей площади на одного человека.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика администрации г. Екатеринбурга в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал, полагая решение суда законным и обоснованным.
Истцы и представитель третьего лица администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.
Как правильно установлено судом первой инстанции, истцы на основании договора социального найма жилого помещения <...> от 16.12.2013 занимают изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты площадью 11,4 кв. м в коммунальной квартире <...>.
По сведениям Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <...> г. Екатеринбурга от 16.12.2015, в указанном жилом помещении зарегистрированы: с 02.09.2008 наниматель П.Г., с 13.12.1994 сын П.Д., с 10.05.1995 внук П.О., с 05.02.1997 внучка П.А., с 10.05.1995 невестка (сноха) С.С.М.
Распоряжением Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга от 21.10.2010 N истцы признаны малоимущими и нуждающимися в целях предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Заключением межведомственной комиссии <...> от 25.05.2015, назначенной Постановлением главы города Екатеринбурга от 17.04.2006 N 297, многоквартирный жилой дом <...> признан аварийным и подлежащим сносу.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истцов к администрации г. Екатеринбурга являются правомерными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в части предоставления им жилого помещения площадью 11,4 кв. м.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 указанной статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, поскольку другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется истцам не в связи с улучшением жилищных условий, то иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Предоставление истцам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, это гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Оценивая вопрос о площади предоставляемого жилого помещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления истцам жилого помещения по норме предоставления, обязав ответчика предоставить жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, поскольку в данной ситуации правовые основания для получения истцами жилого помещения во внеочередном порядке именно по нормам предоставления отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы являлись основанием процессуальной позиции истцов в суде первой инстанции, были тщательно проверены судом и обоснованно отклонены ввиду их несостоятельности. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.
Представленные стороной истца в суд апелляционной инстанции решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28.03.2011 и постановление главы г. Екатеринбурга от 31.08.2005 N 824 "Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения, действующих на территории муниципального образования "город Екатеринбург", также не влекут отмену судебного решения.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.01.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов П.Г., П.Д., П.О., П.А., С.С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
О.В.ИЛЬИНА
Е.В.КАЙГОРОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6606/2016
Требование: О предоставлении благоустроенного жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Гражданин указал, что проживает с семьей в комнате по договору социального найма, признан малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилой дом, в котором находится помещение, является аварийным и подлежащим сносу, полагал, что он и члены его семьи имеют право на предоставление другого жилого помещения на условиях социального найма во внеочередном порядке площадью не менее нормы предоставления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2016 года
Судья Василькова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Ильиной О.В.,
Кайгородовой Е.В.
при секретаре судебного заседания К.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Г., П.Д., П.О., П.А., С.С.М. к администрации г. Екатеринбурга о понуждении предоставить жилое помещение на условиях социального найма по апелляционной жалобе истцов на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.01.2016.
Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения представителя истцов К.С., представителя ответчика С.С.А., судебная коллегия
установила:
П.Г., П.Д., П.О., П.А., С.С.М. обратились в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что они зарегистрированы и проживают на условиях социального найма в комнате общей площадью 11,4 кв. м в квартире <...>. Распоряжением администрации г. Екатеринбурга, администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга <...> от 21.10.2010 П.Г. и совместно проживающие с ней члены семьи признаны малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Заключением межведомственной комиссии от 25.05.2015 жилой дом по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу. С учетом данных обстоятельств истцы обращались в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения, в ответе на которое им было разъяснено, что истцы имеют право на отселение в другое жилое помещение площадью не менее 11,4 кв. м. Полагая, что П.Г. и члены ее семьи в силу положений ст. ст. 57, 58 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право на предоставление другого жилого помещения на условиях социального найма во внеочередном порядке площадью, не менее нормы предоставления, истцы просили обязать администрацию г. Екатеринбурга предоставить им отдельное благоустроенное жилое помещение площадью не менее 80 кв. м, соответствующее санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.01.2016 исковые требования П.Г., П.Д., П.О., П.А., С.С.М. удовлетворены частично, на администрацию г. Екатеринбурга возложена обязанность предоставить истцам на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 11,4 кв. м, состоящее не менее чем из одного помещения, расположенное в пределах г. Екатеринбурга и отвечающее санитарным и техническим требованиям.
Не согласившись с решением суда в части размера площади предоставляемого жилого помещения, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять новое решение, которым обязать администрацию г. Екатеринбурга предоставить им отдельное благоустроенное жилое помещение площадью не менее 80 кв. м. Ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, истцы указали, что действующим законодательством не предусмотрено право граждан инициировать отселение из жилых помещений, непригодных для проживания. Из положений Конституции Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органы государственной власти и органы местного самоуправления содействуют в осуществлении гражданами их права на жилище и обеспечении нормальных жилищных условий граждан, лишившихся жилища. Положения ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предполагают реализацию права граждан на внеочередное предоставление жилья вне зависимости от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и, тем более, от включения в список очередников. Размер общей площади жилого помещения, предоставляемого малоимущим гражданам по договору социального найма, определяется, исходя из нормы предоставления жилой площади, которая согласно Постановлению главы г. Екатеринбурга от 31.08.2005 N 824 составляет 16 кв. м общей площади на одного человека.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика администрации г. Екатеринбурга в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал, полагая решение суда законным и обоснованным.
Истцы и представитель третьего лица администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.
Как правильно установлено судом первой инстанции, истцы на основании договора социального найма жилого помещения <...> от 16.12.2013 занимают изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты площадью 11,4 кв. м в коммунальной квартире <...>.
По сведениям Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <...> г. Екатеринбурга от 16.12.2015, в указанном жилом помещении зарегистрированы: с 02.09.2008 наниматель П.Г., с 13.12.1994 сын П.Д., с 10.05.1995 внук П.О., с 05.02.1997 внучка П.А., с 10.05.1995 невестка (сноха) С.С.М.
Распоряжением Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга от 21.10.2010 N истцы признаны малоимущими и нуждающимися в целях предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Заключением межведомственной комиссии <...> от 25.05.2015, назначенной Постановлением главы города Екатеринбурга от 17.04.2006 N 297, многоквартирный жилой дом <...> признан аварийным и подлежащим сносу.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истцов к администрации г. Екатеринбурга являются правомерными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в части предоставления им жилого помещения площадью 11,4 кв. м.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 указанной статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, поскольку другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется истцам не в связи с улучшением жилищных условий, то иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Предоставление истцам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, это гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Оценивая вопрос о площади предоставляемого жилого помещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления истцам жилого помещения по норме предоставления, обязав ответчика предоставить жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, поскольку в данной ситуации правовые основания для получения истцами жилого помещения во внеочередном порядке именно по нормам предоставления отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы являлись основанием процессуальной позиции истцов в суде первой инстанции, были тщательно проверены судом и обоснованно отклонены ввиду их несостоятельности. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.
Представленные стороной истца в суд апелляционной инстанции решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28.03.2011 и постановление главы г. Екатеринбурга от 31.08.2005 N 824 "Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения, действующих на территории муниципального образования "город Екатеринбург", также не влекут отмену судебного решения.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.01.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов П.Г., П.Д., П.О., П.А., С.С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
О.В.ИЛЬИНА
Е.В.КАЙГОРОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)