Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2016 года
Полный текст решения изготовлен 03 июня 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении протокола судебного заседания 26.05.2016 помощником судьи М.Е. Яних, 27.05.2016 секретарем судебного заседания Н.К. Москалевым рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория" (ИНН 6670067153, ОГРН 1046603531061)
к Индивидуальному предпринимателю Бобылевой Оксане Андреевне (ИНН 667414913387, ОГРН 313667906300030)
о взыскании 41 471 рубля 37 копеек
при участии в судебном заседании
от истца: Хамраева Г.Ж., представитель по доверенности N б/н от 01.03.2016,
от ответчика: не явились.
Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами:
ответчик - возвратом в адрес суда корреспонденции, направленной по двум известным арбитражному суду адресам, по причине истечения срока хранения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория" обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Бобылевой Оксане Андреевне с требованием о взыскании 41 471 рубля 37 копеек, в том числе:
- 33 975 рублей 15 копеек - задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении нежилого помещения площадью 31,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ткачей, 6, за период с января по февраль 2013 года,
- 7 496 рублей 22 копеек - пени, начисленной на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, за период с 11.02.2013 по 03.03.2016.
Определением суда от 12.03.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец представил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до суммы 26 454 рубля 32 копейки, в части неустойки - до суммы 7 488 рублей 80 копеек.
Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ч. 1, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 03.05.2016 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное заседание на 26.05.2016.
В предварительном заседании 26.05.2016 истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений по порядку начисления платы за жилищно-коммунальные услуги; ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст. ст. 65, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик явку в предварительное заседание не обеспечил, в связи с чем предварительное заседание проведено в его отсутствие (ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании 26.05.2016 был объявлен перерыв до 27.05.2016 для представления истцом дополнительных документов.
После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в прежнем составе суда, с участием представителя истца и в отсутствие ответчика.
Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений по начислениям на общедомовые нужды, протокола общего собрания собственников МКД от 31.05.2011.
Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. ст. 65, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также истец заявил устное ходатайство об уменьшении суммы долга на 34 рубля 91 копейку в связи с уточнением начисления платы за капитальный ремонт, сумма долга составила 26 419 рублей 41 копейку.
Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании 27.05.2016 суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.
Определением от 03.05.2016 лицам, участвующим в деле, также разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.
Ответчик не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании и рассмотрения спора в его отсутствие.
Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений ответчика против рассмотрения дела в отсутствие представителей, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, суд
Истец ООО "УЖК "Территория" осуществляет функции управления в отношении многоквартирного жилого дома N 6 по ул. Ткачей в г. Екатеринбурге, что подтверждается копией протокола от 31.05.2011 общего собрания собственников.
Ответчик ИП Бобылева Оксана Андреевна в период с 18.04.2012 по 28.02.2013 являлась собственником помещения площадью 31,7 кв. м, расположенного в многоквартирном доме N 6 по ул. Ткачей в г. Екатеринбурге, что подтверждается копией договора купли-продажи от 01.03.2013.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги.
В силу п. п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
Договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также на снабжение коммунальными услугами между ответчиком и истцом заключен не был.
Однако отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового имущества.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правила N 491), собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно п. 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Согласно п. 34 Правил N 491, в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления.
Ответчиком представлен расчет объема и стоимости оказанных жилищно-коммунальных услуг.
Плата за содержание и текущий ремонт общего имущества начислена за период с ноября 2012 года по февраль 2013 года, исходя из тарифа 20,52 руб. / кв. м.
Плата за капитальный ремонт начислена исходя из всего периода владения помещением исходя из размера 5,30 руб. / кв. м.
Плата за горячую и холодную воду, водоотведение, электроснабжение начислена исходя из показаний индивидуальных приборов учета, зафиксированных в акте, подписанном с новым собственником помещения; количество тепловой энергии на нагрев определено расчетным способом с применением коэффициента 0,054 Гкал / куб. м.
Плата за отопление начислена исходя из показаний общедомового прибора учета.
Также истцом начислена плата по статьям "холодное водоснабжение на общедомовые нужды", "электроэнергия на ОДН", "водоотведение на ОДН".
Общая стоимость жилищно-коммунальных услуг за заявленный период составила 26 419 рублей 41 копейку.
Ответчик не воспользовался правами, предусмотренными ст. 9 и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не оспорил представленные истцом расчеты объема и стоимости оказанных жилищно-коммунальных услуг за спорный период, контррасчет - не представил.
В отсутствие документов, опровергающих правильность примененного истцом способа расчета объема и стоимости оказанных жилищно-коммунальных услуг за спорный период, а также правильность начислений суд приходит к выводу, что истец доказал представленными в материалы дела документами стоимость оказанных жилищно-коммунальных услуг в размере 26 419 рублей 41 копейки.
В отсутствие доказательств внесения платы за жилищно-коммунальные услуги требование истца о взыскании суммы 26 419 рублей 41 копейки подлежит удовлетворению.
Истец также просил взыскать с ответчика пеню в сумме 7 488 рублей 80 копеек, начисленную в соответствии со ст. 155 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В силу ч. 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, требование о взыскании пени заявлено истцом обоснованно; ответчик расчет неустойки не оспорил, свой контррасчет - не представил.
Итак, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению судом.
Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Исковые требования удовлетворены в заявленной сумме, поэтому госпошлина в сумме 2 000 рублей относится на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бобылевой Оксаны Андреевны (ИНН 667414913387, ОГРН 313667906300030) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория" (ИНН 6670067153, ОГРН 1046603531061) основной долг в размере 26 419 рублей 41 копейки и неустойку в размере 7 488 рублей 80 копеек.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бобылевой Оксаны Андреевны (ИНН 667414913387, ОГРН 313667906300030) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория" (ИНН 6670067153, ОГРН 1046603531061) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 2 000 рублей 00 копеек.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 03.06.2016 ПО ДЕЛУ N А60-9761/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2016 г. по делу N А60-9761/2016
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2016 года
Полный текст решения изготовлен 03 июня 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении протокола судебного заседания 26.05.2016 помощником судьи М.Е. Яних, 27.05.2016 секретарем судебного заседания Н.К. Москалевым рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория" (ИНН 6670067153, ОГРН 1046603531061)
к Индивидуальному предпринимателю Бобылевой Оксане Андреевне (ИНН 667414913387, ОГРН 313667906300030)
о взыскании 41 471 рубля 37 копеек
при участии в судебном заседании
от истца: Хамраева Г.Ж., представитель по доверенности N б/н от 01.03.2016,
от ответчика: не явились.
Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами:
ответчик - возвратом в адрес суда корреспонденции, направленной по двум известным арбитражному суду адресам, по причине истечения срока хранения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория" обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Бобылевой Оксане Андреевне с требованием о взыскании 41 471 рубля 37 копеек, в том числе:
- 33 975 рублей 15 копеек - задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении нежилого помещения площадью 31,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ткачей, 6, за период с января по февраль 2013 года,
- 7 496 рублей 22 копеек - пени, начисленной на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, за период с 11.02.2013 по 03.03.2016.
Определением суда от 12.03.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец представил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до суммы 26 454 рубля 32 копейки, в части неустойки - до суммы 7 488 рублей 80 копеек.
Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ч. 1, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 03.05.2016 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное заседание на 26.05.2016.
В предварительном заседании 26.05.2016 истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений по порядку начисления платы за жилищно-коммунальные услуги; ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст. ст. 65, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик явку в предварительное заседание не обеспечил, в связи с чем предварительное заседание проведено в его отсутствие (ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании 26.05.2016 был объявлен перерыв до 27.05.2016 для представления истцом дополнительных документов.
После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в прежнем составе суда, с участием представителя истца и в отсутствие ответчика.
Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений по начислениям на общедомовые нужды, протокола общего собрания собственников МКД от 31.05.2011.
Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. ст. 65, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также истец заявил устное ходатайство об уменьшении суммы долга на 34 рубля 91 копейку в связи с уточнением начисления платы за капитальный ремонт, сумма долга составила 26 419 рублей 41 копейку.
Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании 27.05.2016 суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.
Определением от 03.05.2016 лицам, участвующим в деле, также разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.
Ответчик не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании и рассмотрения спора в его отсутствие.
Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений ответчика против рассмотрения дела в отсутствие представителей, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Истец ООО "УЖК "Территория" осуществляет функции управления в отношении многоквартирного жилого дома N 6 по ул. Ткачей в г. Екатеринбурге, что подтверждается копией протокола от 31.05.2011 общего собрания собственников.
Ответчик ИП Бобылева Оксана Андреевна в период с 18.04.2012 по 28.02.2013 являлась собственником помещения площадью 31,7 кв. м, расположенного в многоквартирном доме N 6 по ул. Ткачей в г. Екатеринбурге, что подтверждается копией договора купли-продажи от 01.03.2013.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги.
В силу п. п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
Договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также на снабжение коммунальными услугами между ответчиком и истцом заключен не был.
Однако отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового имущества.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правила N 491), собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно п. 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Согласно п. 34 Правил N 491, в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления.
Ответчиком представлен расчет объема и стоимости оказанных жилищно-коммунальных услуг.
Плата за содержание и текущий ремонт общего имущества начислена за период с ноября 2012 года по февраль 2013 года, исходя из тарифа 20,52 руб. / кв. м.
Плата за капитальный ремонт начислена исходя из всего периода владения помещением исходя из размера 5,30 руб. / кв. м.
Плата за горячую и холодную воду, водоотведение, электроснабжение начислена исходя из показаний индивидуальных приборов учета, зафиксированных в акте, подписанном с новым собственником помещения; количество тепловой энергии на нагрев определено расчетным способом с применением коэффициента 0,054 Гкал / куб. м.
Плата за отопление начислена исходя из показаний общедомового прибора учета.
Также истцом начислена плата по статьям "холодное водоснабжение на общедомовые нужды", "электроэнергия на ОДН", "водоотведение на ОДН".
Общая стоимость жилищно-коммунальных услуг за заявленный период составила 26 419 рублей 41 копейку.
Ответчик не воспользовался правами, предусмотренными ст. 9 и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не оспорил представленные истцом расчеты объема и стоимости оказанных жилищно-коммунальных услуг за спорный период, контррасчет - не представил.
В отсутствие документов, опровергающих правильность примененного истцом способа расчета объема и стоимости оказанных жилищно-коммунальных услуг за спорный период, а также правильность начислений суд приходит к выводу, что истец доказал представленными в материалы дела документами стоимость оказанных жилищно-коммунальных услуг в размере 26 419 рублей 41 копейки.
В отсутствие доказательств внесения платы за жилищно-коммунальные услуги требование истца о взыскании суммы 26 419 рублей 41 копейки подлежит удовлетворению.
Истец также просил взыскать с ответчика пеню в сумме 7 488 рублей 80 копеек, начисленную в соответствии со ст. 155 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В силу ч. 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, требование о взыскании пени заявлено истцом обоснованно; ответчик расчет неустойки не оспорил, свой контррасчет - не представил.
Итак, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению судом.
Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Исковые требования удовлетворены в заявленной сумме, поэтому госпошлина в сумме 2 000 рублей относится на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бобылевой Оксаны Андреевны (ИНН 667414913387, ОГРН 313667906300030) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория" (ИНН 6670067153, ОГРН 1046603531061) основной долг в размере 26 419 рублей 41 копейки и неустойку в размере 7 488 рублей 80 копеек.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бобылевой Оксаны Андреевны (ИНН 667414913387, ОГРН 313667906300030) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория" (ИНН 6670067153, ОГРН 1046603531061) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 2 000 рублей 00 копеек.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Ю.В.КУДИНОВА
Ю.В.КУДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)