Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей Коротковой Е.Н., Гараевой Н.Я.,
при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,
при участии в заседании:
от истца: публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" - Бражник Е.С., представитель по доверенности от 12 января 2017 года,
от ответчика: муниципального унитарного предприятия "Лосино-петровская Управляющая компания" - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Лосино- Петровская Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2017 года по делу N А41-36371/17, принятое судьей Верещак О.Н., по исковому заявлению публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" к муниципальному унитарному предприятию"Лосино-петровская Управляющая компания" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и неустойки,
установил:
публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Лосино-петровская Управляющая компания" (далее - ответчик, МУП "ЛП УК"), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца:
- - задолженность в размере 2 925 283,27 руб.;
- - законную неустойку в соответствии с пунктом 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 27 февраля 2017 года по 15 мая 2017 года в размере 64 980,63 руб.;
- - неустойку на сумму долга за январь 2017 года в размере 1 543 985,95 руб.:
1) за период с 16 мая 2017 года по 27 мая 2017 года в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки;
2)за период с 28 мая 2017 года по день фактической оплаты задолженности, неустойку на сумму долга за февраль 2017 года в размере 1 381 297,32 руб.;
3) за период с 16 мая 2017 года по 25 мая 2017 года в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки;
4) за период с 26 мая 2017 года по 24 июня 2017 года в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки;
5) за период с 25 июня 2017 года по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (т. 1, л.д. 2).
Арбитражный суд Московской области решением от 23 августа 2017 года по делу N А41-36371/17 удовлетворил исковые требования в полном объеме (т. 5, л.д. 82 - 85).
Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "ЛП УК" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда (л.д. 87 - 88).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей МУП "ЛП УК", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ПАО "Мосэнергосбыт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что 1 апреля 2015 года ПАО "Мосэнергосбыт" (далее - МЭС) и МУП "ЛП УК" (далее - абонент) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 98265009 (далее - договор), по условиям которого МЭС обязалось поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения, а абонент принял обязательства по оплате поставленной электрической энергии (мощность) и оказанных услуг в порядке, предусмотренном договором (т. 1, л.д. 7 - 18).
Точки поставки электрической энергии (мощности) абоненту, согласованные с МЭС, указаны в приложении N 2 к договору.
В приложении N 5 к договору сторонами согласован порядок расчетов за фактически потребленную мощность: оплата производится абонентом в срок до 15-го числа каждого месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 4.11 договора предусмотрено, что фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений, за исключением случаев, отдельно оговоренных договором, при которых определение объема фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем.
В обоснование исковых требований истцом представлен счет, счет-фактура и акт приема-передачи электроэнергии за январь, февраль 2017 года (т. 1, л.д. 19 - 115).
Из представленных документов следует, что при расчете стоимости потребленной электроэнергии МУП "ЛП УК" истцом произведены вычеты объема потребленной электроэнергии бытовых потребителей, имеющих прямые договоры с ПАО "Мосэнергосбыт", что подтверждается счетом. В указанном счете детализировано начисление потребленной электроэнергии, как по общедомовым, так и по индивидуальным приборам учета с разбивкой по каждой точке поставки.
Истцом 22 февраля 2017 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия с исх. N 7/06/17 с просьбой произвести оплату потребленной в период январь 2017 года электроэнергии в размере 1 543 985,95 руб. (т. 1, л.д. 116).
Истцом 16 марта 2017 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия с исх. N 37/07/16 с просьбой произвести оплату потребленной в период февраль 2017 года электроэнергии в размере 1 381 297,32 руб. (т. 1, л.д. 117).
Наличие задолженности ответчика в размере 2 925 283,27 руб. (1 543 985,95 январь + 1 381 297,32 февраль) послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Иск заявлен на основании статей 8, 12, 309, 310, 314, 330, 424, 426, 450, 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг за указанный период.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора, подлежат регулированию общими нормами ГК РФ об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ.
На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).
Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - ОПФРР), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124.
Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, ответчик, являясь управляющей многоквартирными домами организацией, является исполнителем коммунальных услуг для собственников и законных владельцев помещений многоквартирных домов. Согласно данным Правилам "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. Покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Согласно пункт 46 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, плата за коммунальную услугу, предоставленная за расчетный период на общедомовые нужды, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма объемов коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях (отрицательный объем).
В суде первой инстанции ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил контррасчет по перечисленным МКД.
Суд первой инстанции правомерно отклонил возражения ответчика, поскольку расчет произведен ответчиком по нормативу потребления на человека, а не по индивидуальным приборам учета (Приложение N 1 "Отчет по расходу электроэнергии бытовыми потребителями за декабрь 2016 года 18 физ.").
В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
В соответствии с частями 4, 7 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений, государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме и собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управление которыми осуществляется управляющей организацией, вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
В соответствии с пунктом 69 Основных положений потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.
Пункт 17 Постановления N 354 устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида.
Законодательном установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети относится исключительно к собственникам и пользователям жилых домов (домовладений), а не собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (пункт "в" пункта 17 Постановления N 354).
Таким образом, в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: д. 3 по ул. Гоголя, д. 7 по ул. Гоголя, д. 5 по ул. 7 Ноября, при отсутствии прямых договоров между жителями и ПАО "Мосэнергосбыт" отсутствует и транзитный объем, подлежащий вычету.
Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный со стороны истца и ответчика, согласно которому у ответчика отсутствуют разногласия по объему обязательств за период январь - июнь 2017 года (спорный период январь - февраль 2017 года).
Из материалов дела следует, что ответчик своих обязательств не исполнил, поставленную электроэнергию не оплатил, доказательств, исключающих требования истца не представил, следовательно, требование о взыскании суммы основного долга является правомерным, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга в полном объеме.
В исковом заявлении ПАО "Мосэнергосбыт" просило взыскать с МУП "ЛП УК" законную неустойку в соответствии с пунктом 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 27 февраля 2017 года по 15 мая 2017 года в размере 64 980,63 руб., неустойку на сумму долга за январь 2017 года в размере 1 543 985,95 руб. за период с 16 мая 2017 года по 27 мая 2017 года в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, с 28 мая 2017 года по день фактической оплаты задолженности, неустойки на сумму долга за февраль 2017 года в размере 1 381 297,32 руб. за период с 16 мая 2017 года по 25 мая 2017 года в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, неустойки за период с 26 мая 2017 года по 24 июня 2017 в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, за период с 25 июня 2017 года по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.
В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
К правоотношениям по настоящему делу приведенная норма Закона подлежит применению, поскольку в пункте 1 статьи 8 Федерального закона N 307-ФЗ указано, что действие положений Закона об электроэнергетике (в редакции Федерального закона N 307-ФЗ), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции, апелляционным судом и признан правильным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при определении объема потребления за январь - февраль 2017 года ПАО "Мосэнергосбыт" не произвело необходимые вычеты (стоимость электроэнергии потребленной бытовыми потребителями), отклоняется апелляционным судом, как противоречащий материалам дела.
Истец при расчете стоимости потребленной ответчиком электроэнергии произвел вычеты объема потребленной бытовыми потребителями энергии, которые имеют прямые договоры с ПАО "Мосэнергосбыт", что подтверждается счетами N Э-09/06-16 от 31 января 2017 года и N Э-09/06-258 от 28 февраля 2017 года.
В указанных счетах детализировано начисление потребление потребленной электроэнергии, как по общедомовым, так и по индивидуальным приборам учета с разбивкой по каждой точке поставки.
Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов, подписанный со стороны истца и ответчика, согласно которому у ответчика отсутствуют разногласия по объему обязательств за период январь - июнь 2017 года (спорный период январь - февраль 2017 года).
По правилам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования судом первой инстанции удовлетворены и истцом уплачена госпошлина по иску в размере 37 951 руб., арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что расходы по госпошлине по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу статьи 110 АПК РФ с МУП "ЛП УК" в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2017 года по делу N А41-36371/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МУП "Лосино-Петровская Управляющая компания" в доход федерального бюджета расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.11.2017 N 10АП-16180/2017 ПО ДЕЛУ N А41-36371/17
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2017 г. по делу N А41-36371/17
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей Коротковой Е.Н., Гараевой Н.Я.,
при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,
при участии в заседании:
от истца: публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" - Бражник Е.С., представитель по доверенности от 12 января 2017 года,
от ответчика: муниципального унитарного предприятия "Лосино-петровская Управляющая компания" - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Лосино- Петровская Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2017 года по делу N А41-36371/17, принятое судьей Верещак О.Н., по исковому заявлению публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" к муниципальному унитарному предприятию"Лосино-петровская Управляющая компания" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и неустойки,
установил:
публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Лосино-петровская Управляющая компания" (далее - ответчик, МУП "ЛП УК"), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца:
- - задолженность в размере 2 925 283,27 руб.;
- - законную неустойку в соответствии с пунктом 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 27 февраля 2017 года по 15 мая 2017 года в размере 64 980,63 руб.;
- - неустойку на сумму долга за январь 2017 года в размере 1 543 985,95 руб.:
1) за период с 16 мая 2017 года по 27 мая 2017 года в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки;
2)за период с 28 мая 2017 года по день фактической оплаты задолженности, неустойку на сумму долга за февраль 2017 года в размере 1 381 297,32 руб.;
3) за период с 16 мая 2017 года по 25 мая 2017 года в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки;
4) за период с 26 мая 2017 года по 24 июня 2017 года в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки;
5) за период с 25 июня 2017 года по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (т. 1, л.д. 2).
Арбитражный суд Московской области решением от 23 августа 2017 года по делу N А41-36371/17 удовлетворил исковые требования в полном объеме (т. 5, л.д. 82 - 85).
Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "ЛП УК" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда (л.д. 87 - 88).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей МУП "ЛП УК", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ПАО "Мосэнергосбыт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что 1 апреля 2015 года ПАО "Мосэнергосбыт" (далее - МЭС) и МУП "ЛП УК" (далее - абонент) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 98265009 (далее - договор), по условиям которого МЭС обязалось поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения, а абонент принял обязательства по оплате поставленной электрической энергии (мощность) и оказанных услуг в порядке, предусмотренном договором (т. 1, л.д. 7 - 18).
Точки поставки электрической энергии (мощности) абоненту, согласованные с МЭС, указаны в приложении N 2 к договору.
В приложении N 5 к договору сторонами согласован порядок расчетов за фактически потребленную мощность: оплата производится абонентом в срок до 15-го числа каждого месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 4.11 договора предусмотрено, что фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений, за исключением случаев, отдельно оговоренных договором, при которых определение объема фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем.
В обоснование исковых требований истцом представлен счет, счет-фактура и акт приема-передачи электроэнергии за январь, февраль 2017 года (т. 1, л.д. 19 - 115).
Из представленных документов следует, что при расчете стоимости потребленной электроэнергии МУП "ЛП УК" истцом произведены вычеты объема потребленной электроэнергии бытовых потребителей, имеющих прямые договоры с ПАО "Мосэнергосбыт", что подтверждается счетом. В указанном счете детализировано начисление потребленной электроэнергии, как по общедомовым, так и по индивидуальным приборам учета с разбивкой по каждой точке поставки.
Истцом 22 февраля 2017 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия с исх. N 7/06/17 с просьбой произвести оплату потребленной в период январь 2017 года электроэнергии в размере 1 543 985,95 руб. (т. 1, л.д. 116).
Истцом 16 марта 2017 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия с исх. N 37/07/16 с просьбой произвести оплату потребленной в период февраль 2017 года электроэнергии в размере 1 381 297,32 руб. (т. 1, л.д. 117).
Наличие задолженности ответчика в размере 2 925 283,27 руб. (1 543 985,95 январь + 1 381 297,32 февраль) послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Иск заявлен на основании статей 8, 12, 309, 310, 314, 330, 424, 426, 450, 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг за указанный период.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора, подлежат регулированию общими нормами ГК РФ об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ.
На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).
Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - ОПФРР), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124.
Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, ответчик, являясь управляющей многоквартирными домами организацией, является исполнителем коммунальных услуг для собственников и законных владельцев помещений многоквартирных домов. Согласно данным Правилам "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. Покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Согласно пункт 46 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, плата за коммунальную услугу, предоставленная за расчетный период на общедомовые нужды, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма объемов коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях (отрицательный объем).
В суде первой инстанции ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил контррасчет по перечисленным МКД.
Суд первой инстанции правомерно отклонил возражения ответчика, поскольку расчет произведен ответчиком по нормативу потребления на человека, а не по индивидуальным приборам учета (Приложение N 1 "Отчет по расходу электроэнергии бытовыми потребителями за декабрь 2016 года 18 физ.").
В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
В соответствии с частями 4, 7 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений, государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме и собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управление которыми осуществляется управляющей организацией, вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
В соответствии с пунктом 69 Основных положений потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.
Пункт 17 Постановления N 354 устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида.
Законодательном установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети относится исключительно к собственникам и пользователям жилых домов (домовладений), а не собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (пункт "в" пункта 17 Постановления N 354).
Таким образом, в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: д. 3 по ул. Гоголя, д. 7 по ул. Гоголя, д. 5 по ул. 7 Ноября, при отсутствии прямых договоров между жителями и ПАО "Мосэнергосбыт" отсутствует и транзитный объем, подлежащий вычету.
Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный со стороны истца и ответчика, согласно которому у ответчика отсутствуют разногласия по объему обязательств за период январь - июнь 2017 года (спорный период январь - февраль 2017 года).
Из материалов дела следует, что ответчик своих обязательств не исполнил, поставленную электроэнергию не оплатил, доказательств, исключающих требования истца не представил, следовательно, требование о взыскании суммы основного долга является правомерным, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга в полном объеме.
В исковом заявлении ПАО "Мосэнергосбыт" просило взыскать с МУП "ЛП УК" законную неустойку в соответствии с пунктом 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 27 февраля 2017 года по 15 мая 2017 года в размере 64 980,63 руб., неустойку на сумму долга за январь 2017 года в размере 1 543 985,95 руб. за период с 16 мая 2017 года по 27 мая 2017 года в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, с 28 мая 2017 года по день фактической оплаты задолженности, неустойки на сумму долга за февраль 2017 года в размере 1 381 297,32 руб. за период с 16 мая 2017 года по 25 мая 2017 года в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, неустойки за период с 26 мая 2017 года по 24 июня 2017 в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, за период с 25 июня 2017 года по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.
В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
К правоотношениям по настоящему делу приведенная норма Закона подлежит применению, поскольку в пункте 1 статьи 8 Федерального закона N 307-ФЗ указано, что действие положений Закона об электроэнергетике (в редакции Федерального закона N 307-ФЗ), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции, апелляционным судом и признан правильным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при определении объема потребления за январь - февраль 2017 года ПАО "Мосэнергосбыт" не произвело необходимые вычеты (стоимость электроэнергии потребленной бытовыми потребителями), отклоняется апелляционным судом, как противоречащий материалам дела.
Истец при расчете стоимости потребленной ответчиком электроэнергии произвел вычеты объема потребленной бытовыми потребителями энергии, которые имеют прямые договоры с ПАО "Мосэнергосбыт", что подтверждается счетами N Э-09/06-16 от 31 января 2017 года и N Э-09/06-258 от 28 февраля 2017 года.
В указанных счетах детализировано начисление потребление потребленной электроэнергии, как по общедомовым, так и по индивидуальным приборам учета с разбивкой по каждой точке поставки.
Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов, подписанный со стороны истца и ответчика, согласно которому у ответчика отсутствуют разногласия по объему обязательств за период январь - июнь 2017 года (спорный период январь - февраль 2017 года).
По правилам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования судом первой инстанции удовлетворены и истцом уплачена госпошлина по иску в размере 37 951 руб., арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что расходы по госпошлине по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу статьи 110 АПК РФ с МУП "ЛП УК" в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2017 года по делу N А41-36371/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МУП "Лосино-Петровская Управляющая компания" в доход федерального бюджета расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.П.МИЗЯК
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
Н.Я.ГАРАЕВА
В.П.МИЗЯК
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
Н.Я.ГАРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)