Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 19.09.2016 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б. Нагишевой
судей О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление "Белогорск" (07АП-6453/16) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2016 по делу N А27-6871/2016 (судья А.Ф. Федотов)
по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление "Белогорск" (пгт. Белогорск, Тисульский район, Кемеровской области, ОГРН 1034243001352, ИНН 4243015398) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Белогорск" (пгт. Белогорск, Тисульский район, Кемеровской области, ОГРН 1084243000060, ИНН 4243006234) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,
Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное управление "Белогорск" (далее - МУП "ЖКУ "Белогорск") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Белогорск" (далее - ООО "УК Белогорск") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 23 горячего водоснабжения от 01.01.2016.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2016 г. исковые требования удовлетворены частично, спорные пункты договора изложены в следующей редакции:
- Пункт 7.2. Стоимость поставленной горячей воды рассчитывается Ресурсоснабжающей организацией по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей.
- Пункт 8.1. Источниками оплаты услуг по настоящему договору являются средства, поступающие от собственников и нанимателей помещений в домах жилищного фонда (потребителей услуг) для оплаты за горячее водоснабжение. Исполнитель перечисляет денежные средства Ресурсоснабжающей организации на основании счетов-фактур и актов выполненных работ.
- Пункт 8.2. Оплата за фактический объем поставленного горячего водоснабжения по настоящему договору производится Исполнителем до 15 числа месяца следующего за расчетным, любыми способами, которые не противоречат законодательству Российской Федерации.
- Пункт 8.3. Сверка расчетов за фактически поставленный объем горячего водоснабжения между Исполнителем и Ресурсоснабжающей организацией осуществляется путем составления и подписания Сторонами соответствующего акта. Акт сверки расчетов составляется не реже 1 раза в квартал.
Дополнить договор N 23 пунктом 8.4. Выполнение Исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса может осуществляться путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу Ресурсоснабжающей организации прав требования к Потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.
- Пункт 10.2.: Оставить в редакции истца. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, МУП "Жилищно-коммунальное управление "Белогорск" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, изложить пункт 8.1. договора горячего водоснабжения N 23 от 01.01.2016 в следующий редакции: "Исполнитель перечисляет денежные средства Ресурсоснабжающей организации на основании счетов-фактур и актов выполненных работ"; исключить из договора горячего водоснабжения N 23 от 01.01.2016 пункт 8.4, в остальной части спорные пункты договора горячего водоснабжения N 23 от 01.01.2016 оставить в изложенной судом редакции.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, исследованы доказательства, имеющие значение для дела.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд необоснованно и незаконно включил в пункт 8.1. договора положение о том, что "Источниками оплаты услуг по настоящему договору является средства, поступающие от собственников и нанимателей помещений в домах жилищного фонда (потребителей услуг) для оплаты за горячее водоснабжение", поскольку условие договора, определяющее источники финансирования оплаты потребленных коммунальных ресурсов не только не содержится в типовом договоре и не является существенным, но и нарушает законные интересы ресурсоснабжающей организации по получению оплаты за фактически поставленные коммунальные ресурсы; полагает, что суд необоснованно, без согласия ответчика включил пункт 8.4; также считает, что судом неверно распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины между сторонами в равном размере, а именно 3 000 руб.
ООО "Управляющая компания Белогорск" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 26.01.2016 г. МУП "ЖКУ "Белогорск" (далее - РСО) направило ООО "УК "Белогорск" (далее - Исполнитель) для подписания проект договора N 23 горячего водоснабжения от 01.01.2016.
25.02.2016 ООО "УК "Белогорск" направило в адрес РСО протокол разногласий, в соответствии с которым просило внести изменения в представленный проект договора, а именно в пункты: 4,4; 7.1; 7.2; 8.1; 8.2; 8.3; дополнить договор пунктами 8.4 и 8.5.
Не согласившись с редакцией пунктов договора, предложенной ООО "УК "Белогорск", МУП "ЖКУ "Белогорск" письмом N 222 от 15.03.2016 и направило в адрес ответчика протокол согласования разногласий N 01 от 11.03.2016.
ООО "УК "Белогорск" в ответ на полученный протокол согласования разногласий N 01 от 11.03.2016, 25.03.2016 направило в адрес РСО проект договора N 23 горячего водоснабжения от 01.01.2016 г. в новой редакции, сопроводительное письмо N 367.
РСО, не согласившись, с предложенной редакцией проекта договора, направленного в ее адрес ООО "УК "Белогорск" обратилась за урегулированием разногласий в суд.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции рассмотрел спорные условия договора с учетом действующего законодательства РФ, пришел к выводу о том, что спорные условия договора подлежат частичному урегулированию в редакции, предложенной сторонами.
Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Законодатель в п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях недостижения соглашения между контрагентами в отношении редакции определенных условий договора составляется протокол разногласий, подлежащий дальнейшему согласованию.
В силу ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642 "Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83" договор горячего водоснабжения заключается в соответствии с типовым договором горячего водоснабжения, утверждаемым Правительством Российской Федерации. Типовой договор горячего водоснабжения утвержден постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 643 "Об утверждении типовых договоров в области горячего водоснабжения".
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 416 по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Исходя из пункта 2 указанной статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
ООО "Управляющая компания Белогорск" обжалует решение в части.
В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле. До начала рассмотрения апелляционной жалобы таких возражений не поступило.
Так, ответчик не согласен с пунктом 8.1. договора, согласно которому "Источниками оплаты услуг по настоящему договору является средства, поступающие от собственников и нанимателей помещений в домах жилищного фонда (потребителей услуг) для оплаты за горячее водоснабжение", поскольку, по мнению заявителя, данное условие договора, определяющее источники финансирования оплаты потребленных коммунальных ресурсов не только не содержится в типовом договоре и не является существенным, но и нарушает законные интересы ресурсоснабжающей организации по получению оплаты за фактически поставленные коммунальные ресурсы.
Анализируя содержание данного условия договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы в указанной части апелляционной жалобы являются обоснованными.
На основании статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
Плата за содержание и ремонт жилого помещения согласно пункту 29 Правил N 491 устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Управление многоквартирным домом предполагает осуществление организационно-распорядительных действий, к числу которых относится и работа с собственниками жилых помещений.
Таким образом, истребование задолженности с тех собственников, которые не выполняют надлежащим образом свои обязательства по оплате расходов за содержание жилых помещений и коммунальных услуг, является одной их функций управляющей организации, направленной на выполнение обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества.
Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 57614/13, в случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией, собственники помещений, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.
Таким образом, неисполнение управляющей организацией обязательств по истребованию задолженности с тех собственников, которые не оплачивают коммунальные услуги, не должно, как верно указал апеллянт, служить основанием для отказа в полном и своевременном получении ресурсоснабжающей организацией стоимости фактически поставленных коммунальных ресурсов.
Учитывая, что в деле отсутствуют доказательства согласования сторонами в надлежащем виде спорного условия договора, суд первой инстанции неправомерно принял п. 8.1 спорного договора N 23 горячего водоснабжения от 01.01.2016 в редакции, предложенной ответчиком.
Кроме того, суд первой инстанции, соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно в нарушение требований п. 4 ст. 421 ГК РФ, без согласия истца, дополнил спорный договор N 23 пунктом 8.4, согласно которому, выполнение Исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса может осуществляться путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу Ресурсоснабжающей организации прав требования к Потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.
Как указывалось выше, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 643 "Об утверждении типовых договоров в области горячего водоснабжения" утвержден типовой договор горячего водоснабжения, который не содержит условий о перемене лиц в обязательстве.
В пункте 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124), установлено, что в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги. Указанная норма носит диспозитивный характер, что допускает возможность урегулирования правоотношения соглашением сторон.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец согласия на включение данного пункта в текст договора не выражал, что свидетельствует о нарушении судом первой инстанции принципа свободы договора, установленного в ст. 421 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене в части урегулирования разногласий по пунктам 8.1 и 8.4 договора N 23 горячего водоснабжения от 01.01.2016.
Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Распределение расходов по иску данным правилам не соответствует. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2016 по делу N А27-6871/2016 в обжалуемой части отменить и принять в данной части новый судебный акт.
"пункт 8.1. изложить в следующей редакции:
Исполнитель перечисляет денежные средства Ресурсоснабжающей организации на основании счетов-фактур и актов выполненных работ в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг".
пункт 8.4. исключить".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Белогорск" в пользу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное предприятие "Белогорск" 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Белогорск" в пользу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное предприятие "Белогорск" 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2016 N 07АП-6453/2016 ПО ДЕЛУ N А27-6871/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. по делу N А27-6871/2016
Полный текст постановления изготовлен 19.09.2016 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б. Нагишевой
судей О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление "Белогорск" (07АП-6453/16) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2016 по делу N А27-6871/2016 (судья А.Ф. Федотов)
по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление "Белогорск" (пгт. Белогорск, Тисульский район, Кемеровской области, ОГРН 1034243001352, ИНН 4243015398) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Белогорск" (пгт. Белогорск, Тисульский район, Кемеровской области, ОГРН 1084243000060, ИНН 4243006234) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное управление "Белогорск" (далее - МУП "ЖКУ "Белогорск") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Белогорск" (далее - ООО "УК Белогорск") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 23 горячего водоснабжения от 01.01.2016.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2016 г. исковые требования удовлетворены частично, спорные пункты договора изложены в следующей редакции:
- Пункт 7.2. Стоимость поставленной горячей воды рассчитывается Ресурсоснабжающей организацией по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей.
- Пункт 8.1. Источниками оплаты услуг по настоящему договору являются средства, поступающие от собственников и нанимателей помещений в домах жилищного фонда (потребителей услуг) для оплаты за горячее водоснабжение. Исполнитель перечисляет денежные средства Ресурсоснабжающей организации на основании счетов-фактур и актов выполненных работ.
- Пункт 8.2. Оплата за фактический объем поставленного горячего водоснабжения по настоящему договору производится Исполнителем до 15 числа месяца следующего за расчетным, любыми способами, которые не противоречат законодательству Российской Федерации.
- Пункт 8.3. Сверка расчетов за фактически поставленный объем горячего водоснабжения между Исполнителем и Ресурсоснабжающей организацией осуществляется путем составления и подписания Сторонами соответствующего акта. Акт сверки расчетов составляется не реже 1 раза в квартал.
Дополнить договор N 23 пунктом 8.4. Выполнение Исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса может осуществляться путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу Ресурсоснабжающей организации прав требования к Потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.
- Пункт 10.2.: Оставить в редакции истца. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, МУП "Жилищно-коммунальное управление "Белогорск" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, изложить пункт 8.1. договора горячего водоснабжения N 23 от 01.01.2016 в следующий редакции: "Исполнитель перечисляет денежные средства Ресурсоснабжающей организации на основании счетов-фактур и актов выполненных работ"; исключить из договора горячего водоснабжения N 23 от 01.01.2016 пункт 8.4, в остальной части спорные пункты договора горячего водоснабжения N 23 от 01.01.2016 оставить в изложенной судом редакции.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, исследованы доказательства, имеющие значение для дела.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд необоснованно и незаконно включил в пункт 8.1. договора положение о том, что "Источниками оплаты услуг по настоящему договору является средства, поступающие от собственников и нанимателей помещений в домах жилищного фонда (потребителей услуг) для оплаты за горячее водоснабжение", поскольку условие договора, определяющее источники финансирования оплаты потребленных коммунальных ресурсов не только не содержится в типовом договоре и не является существенным, но и нарушает законные интересы ресурсоснабжающей организации по получению оплаты за фактически поставленные коммунальные ресурсы; полагает, что суд необоснованно, без согласия ответчика включил пункт 8.4; также считает, что судом неверно распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины между сторонами в равном размере, а именно 3 000 руб.
ООО "Управляющая компания Белогорск" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 26.01.2016 г. МУП "ЖКУ "Белогорск" (далее - РСО) направило ООО "УК "Белогорск" (далее - Исполнитель) для подписания проект договора N 23 горячего водоснабжения от 01.01.2016.
25.02.2016 ООО "УК "Белогорск" направило в адрес РСО протокол разногласий, в соответствии с которым просило внести изменения в представленный проект договора, а именно в пункты: 4,4; 7.1; 7.2; 8.1; 8.2; 8.3; дополнить договор пунктами 8.4 и 8.5.
Не согласившись с редакцией пунктов договора, предложенной ООО "УК "Белогорск", МУП "ЖКУ "Белогорск" письмом N 222 от 15.03.2016 и направило в адрес ответчика протокол согласования разногласий N 01 от 11.03.2016.
ООО "УК "Белогорск" в ответ на полученный протокол согласования разногласий N 01 от 11.03.2016, 25.03.2016 направило в адрес РСО проект договора N 23 горячего водоснабжения от 01.01.2016 г. в новой редакции, сопроводительное письмо N 367.
РСО, не согласившись, с предложенной редакцией проекта договора, направленного в ее адрес ООО "УК "Белогорск" обратилась за урегулированием разногласий в суд.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции рассмотрел спорные условия договора с учетом действующего законодательства РФ, пришел к выводу о том, что спорные условия договора подлежат частичному урегулированию в редакции, предложенной сторонами.
Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Законодатель в п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях недостижения соглашения между контрагентами в отношении редакции определенных условий договора составляется протокол разногласий, подлежащий дальнейшему согласованию.
В силу ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642 "Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83" договор горячего водоснабжения заключается в соответствии с типовым договором горячего водоснабжения, утверждаемым Правительством Российской Федерации. Типовой договор горячего водоснабжения утвержден постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 643 "Об утверждении типовых договоров в области горячего водоснабжения".
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 416 по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Исходя из пункта 2 указанной статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
ООО "Управляющая компания Белогорск" обжалует решение в части.
В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле. До начала рассмотрения апелляционной жалобы таких возражений не поступило.
Так, ответчик не согласен с пунктом 8.1. договора, согласно которому "Источниками оплаты услуг по настоящему договору является средства, поступающие от собственников и нанимателей помещений в домах жилищного фонда (потребителей услуг) для оплаты за горячее водоснабжение", поскольку, по мнению заявителя, данное условие договора, определяющее источники финансирования оплаты потребленных коммунальных ресурсов не только не содержится в типовом договоре и не является существенным, но и нарушает законные интересы ресурсоснабжающей организации по получению оплаты за фактически поставленные коммунальные ресурсы.
Анализируя содержание данного условия договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы в указанной части апелляционной жалобы являются обоснованными.
На основании статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
Плата за содержание и ремонт жилого помещения согласно пункту 29 Правил N 491 устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Управление многоквартирным домом предполагает осуществление организационно-распорядительных действий, к числу которых относится и работа с собственниками жилых помещений.
Таким образом, истребование задолженности с тех собственников, которые не выполняют надлежащим образом свои обязательства по оплате расходов за содержание жилых помещений и коммунальных услуг, является одной их функций управляющей организации, направленной на выполнение обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества.
Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 57614/13, в случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией, собственники помещений, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.
Таким образом, неисполнение управляющей организацией обязательств по истребованию задолженности с тех собственников, которые не оплачивают коммунальные услуги, не должно, как верно указал апеллянт, служить основанием для отказа в полном и своевременном получении ресурсоснабжающей организацией стоимости фактически поставленных коммунальных ресурсов.
Учитывая, что в деле отсутствуют доказательства согласования сторонами в надлежащем виде спорного условия договора, суд первой инстанции неправомерно принял п. 8.1 спорного договора N 23 горячего водоснабжения от 01.01.2016 в редакции, предложенной ответчиком.
Кроме того, суд первой инстанции, соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно в нарушение требований п. 4 ст. 421 ГК РФ, без согласия истца, дополнил спорный договор N 23 пунктом 8.4, согласно которому, выполнение Исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса может осуществляться путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу Ресурсоснабжающей организации прав требования к Потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.
Как указывалось выше, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 643 "Об утверждении типовых договоров в области горячего водоснабжения" утвержден типовой договор горячего водоснабжения, который не содержит условий о перемене лиц в обязательстве.
В пункте 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124), установлено, что в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги. Указанная норма носит диспозитивный характер, что допускает возможность урегулирования правоотношения соглашением сторон.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец согласия на включение данного пункта в текст договора не выражал, что свидетельствует о нарушении судом первой инстанции принципа свободы договора, установленного в ст. 421 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене в части урегулирования разногласий по пунктам 8.1 и 8.4 договора N 23 горячего водоснабжения от 01.01.2016.
Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Распределение расходов по иску данным правилам не соответствует. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2016 по делу N А27-6871/2016 в обжалуемой части отменить и принять в данной части новый судебный акт.
"пункт 8.1. изложить в следующей редакции:
Исполнитель перечисляет денежные средства Ресурсоснабжающей организации на основании счетов-фактур и актов выполненных работ в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг".
пункт 8.4. исключить".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Белогорск" в пользу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное предприятие "Белогорск" 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Белогорск" в пользу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное предприятие "Белогорск" 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
О.Б.НАГИШЕВА
О.Б.НАГИШЕВА
Судьи
О.Ю.КИРЕЕВА
И.И.ТЕРЕХИНА
О.Ю.КИРЕЕВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)