Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Прокурор указал, что истец является нанимателем комнаты, дом, в котором находится занимаемая истцом комната, был признан аварийным и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ермакова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Старковой А.В.,
судей Козлова О.А., Цыгулева В.Т.,
при секретаре ""
с участием прокурора отдела Нижегородской областной прокуратуры Моляковой Н.А., представителя администрации города Нижнего Новгорода Б. Н.Е.,
заслушала в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Старковой А.В.
дело по апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 09 февраля 2016 года по иску Прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода в интересах Н.Е. и членов ее семьи Н.Л., Н.П. к администрации города Нижнего Новгорода о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения,
установила:
Прокурор Сормовского района г. Н.Новгорода в интересах Н.Е. и членов ее семьи Н.Л. и Н.П. обратился в суд с иском к Администрации города Нижнего Новгорода о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, мотивировав требования тем, что Н.Е. является нанимателем комнаты N 1 в квартире, расположенной по адресу: """. Дом, в котором находится занимаемая истцом комната, был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем просил возложить на ответчика обязанность предоставить Н.Е. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на состав семьи из трех человек общей площадью не менее 23.6 кв. м.
Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 9 февраля 2016 года иск удовлетворен. На администрацию города Нижнего Новгорода возложена обязанность предоставить Н.Е. и членам ее семьи Н.Л. и Н.П. вне очереди взамен непригодного для проживания по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте города Нижний Новгород, отвечающее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения по адресу: ""
В апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации города Нижнего Новгорода Б. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Прокурор отдела Нижегородской областной прокуратуры Молякова Н.А., Н.Е., решение суда полагали законным и обоснованным, апелляционную жалобу удовлетворению не подлежащей.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Н.Е. является нанимателем по договору социального найма жилого помещения - комнаты 1 в квартире 4 дома 27 литер А по улице "" - общей площадью 20,39 кв. м, жилой площадью 15,4 кв. м.
В соответствии с выпиской из домовой книги совместно с нанимателем Н.Е. в указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы ее дети Н.А., "" года рождения, и Н.П., "" года рождения.
Заключением районной межведомственной комиссии по оценке соответствия жилых помещений и домов установленным требованиям, назначенной распоряжением главы администрации Сормовского района г. Н.Новгорода от "" года N ", жилой дом, в котором находится занимаемая истцом комната, был признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно постановления Администрации г. Н. Новгорода N "от" года дом "" признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения - "" год.
Удовлетворяя исковые требования прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода. и возлагая на администрацию г. Н.Новгорода обязанность по предоставлению истцу другого жилого помещения по договору социального найма равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, суд обоснованно исходил из того, что занимаемое семьей Н.Е. жилое помещение по адресу: "", общей площадью 20,39 кв. м, признано аварийным, непригодным для проживания, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан. Указанное обстоятельство являлось основанием для удовлетворения иска о предоставлении истцу жилого помещения в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными по следующим основаниям.
Из положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).
В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного Кодекса).
Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 указанного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Применение указанных норм права не зависит от субъекта обращения.
При изложенных обстоятельствах вывод суда о необходимости обеспечения Н.Е. и членов ее семьи жилым помещением по договору социального найма вне очереди не противоречит закону.
Довод апелляционной жалобы о том, что семья Н.Е. и Н.Л. и Н.П. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации Сормовского района г. Н.Новгорода не состоит не может быть принят во внимание судебной коллегии.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В силу пункта 1 части 2 этой же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 551-О-О, в соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1). Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 г. N 376-О-П, от 3 ноября 2009 г. N 1367-О-О и N 1368-О-О, от 1 декабря 2009 г. N 1548-О-О, от 23 марта 2010 г. N 330-О-О и N 331-О-О, от 19 октября 2010 г. N 1328-О-О).
По смыслу данной нормы, предоставление таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, - реализации его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии с требованиями статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, право на внеочередное предоставление жилья не ставится в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Иное толкование приведенных выше положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).
В связи с изложенным решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 327 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 9 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8811/2016
Требование: О предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Прокурор указал, что истец является нанимателем комнаты, дом, в котором находится занимаемая истцом комната, был признан аварийным и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. по делу N 33-8811/2016
Судья: Ермакова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Старковой А.В.,
судей Козлова О.А., Цыгулева В.Т.,
при секретаре ""
с участием прокурора отдела Нижегородской областной прокуратуры Моляковой Н.А., представителя администрации города Нижнего Новгорода Б. Н.Е.,
заслушала в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Старковой А.В.
дело по апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 09 февраля 2016 года по иску Прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода в интересах Н.Е. и членов ее семьи Н.Л., Н.П. к администрации города Нижнего Новгорода о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения,
установила:
Прокурор Сормовского района г. Н.Новгорода в интересах Н.Е. и членов ее семьи Н.Л. и Н.П. обратился в суд с иском к Администрации города Нижнего Новгорода о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, мотивировав требования тем, что Н.Е. является нанимателем комнаты N 1 в квартире, расположенной по адресу: """. Дом, в котором находится занимаемая истцом комната, был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем просил возложить на ответчика обязанность предоставить Н.Е. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на состав семьи из трех человек общей площадью не менее 23.6 кв. м.
Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 9 февраля 2016 года иск удовлетворен. На администрацию города Нижнего Новгорода возложена обязанность предоставить Н.Е. и членам ее семьи Н.Л. и Н.П. вне очереди взамен непригодного для проживания по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте города Нижний Новгород, отвечающее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения по адресу: ""
В апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации города Нижнего Новгорода Б. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Прокурор отдела Нижегородской областной прокуратуры Молякова Н.А., Н.Е., решение суда полагали законным и обоснованным, апелляционную жалобу удовлетворению не подлежащей.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Н.Е. является нанимателем по договору социального найма жилого помещения - комнаты 1 в квартире 4 дома 27 литер А по улице "" - общей площадью 20,39 кв. м, жилой площадью 15,4 кв. м.
В соответствии с выпиской из домовой книги совместно с нанимателем Н.Е. в указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы ее дети Н.А., "" года рождения, и Н.П., "" года рождения.
Заключением районной межведомственной комиссии по оценке соответствия жилых помещений и домов установленным требованиям, назначенной распоряжением главы администрации Сормовского района г. Н.Новгорода от "" года N ", жилой дом, в котором находится занимаемая истцом комната, был признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно постановления Администрации г. Н. Новгорода N "от" года дом "" признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения - "" год.
Удовлетворяя исковые требования прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода. и возлагая на администрацию г. Н.Новгорода обязанность по предоставлению истцу другого жилого помещения по договору социального найма равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, суд обоснованно исходил из того, что занимаемое семьей Н.Е. жилое помещение по адресу: "", общей площадью 20,39 кв. м, признано аварийным, непригодным для проживания, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан. Указанное обстоятельство являлось основанием для удовлетворения иска о предоставлении истцу жилого помещения в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными по следующим основаниям.
Из положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).
В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного Кодекса).
Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 указанного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Применение указанных норм права не зависит от субъекта обращения.
При изложенных обстоятельствах вывод суда о необходимости обеспечения Н.Е. и членов ее семьи жилым помещением по договору социального найма вне очереди не противоречит закону.
Довод апелляционной жалобы о том, что семья Н.Е. и Н.Л. и Н.П. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации Сормовского района г. Н.Новгорода не состоит не может быть принят во внимание судебной коллегии.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В силу пункта 1 части 2 этой же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 551-О-О, в соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1). Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 г. N 376-О-П, от 3 ноября 2009 г. N 1367-О-О и N 1368-О-О, от 1 декабря 2009 г. N 1548-О-О, от 23 марта 2010 г. N 330-О-О и N 331-О-О, от 19 октября 2010 г. N 1328-О-О).
По смыслу данной нормы, предоставление таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, - реализации его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии с требованиями статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, право на внеочередное предоставление жилья не ставится в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Иное толкование приведенных выше положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).
В связи с изложенным решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 327 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 9 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)