Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2017 года.
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.О.,
рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело N А32-8364/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар"
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Семеняко Дмитрию Викторовичу
о взыскании задолженности,
общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Семеняко Дмитрию Викторовичу о взыскании 78 741 руб. 54 коп. задолженности за период с 1 марта 2014 года по 31 января 2017 года, 32 449 руб. 45 коп. пени за период с 11 апреля 2014 года по 10 февраля 2017 года, судебных расходов в размере 4 336 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Решение было принято в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что ему не было известно о предъявленном иске.
В соответствие с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В связи с допущенным процессуальным нарушением судом первой инстанции определением от 20.07.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А32-8364/2017 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
На рассмотрении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда находятся требования общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" к индивидуальному предпринимателю Семеняко Дмитрию Викторовичу о взыскании 78 741 руб. 54 коп. задолженности за период с 1 марта 2014 года по 31 января 2017 года, 32 449 руб. 45 коп. пени за период с 11 апреля 2014 года по 10 февраля 2017 года.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, работ по содержанию многоквартирного дома, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Лузана, 10.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Как следует и материалов дела, ответчик является собственником нежилых помещений 1-го этажа NN 1, 2 литера А общей площадью 12,1 м2; 1-го этажа N 1/1, 2/1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 8/1, 8/2, 9/2, 9, 11, 13 литера А общей площадью 106,3 м2; 1-го этажа NN 14/2, 26, 26/1, 26/2, 26/3, 26/4, 29, 30, 31 литера А общей площадью 92,7 м2; 1-го этажа NN 1, 2, 3, 3/1, 4, 4/1, 16/1, 37, 37/1,37/2 литера А общей площадью 150,3 м2; 1-го этажа NN 27, 27/1, 32 литера А общей площадью 68,7 м?, расположенных в многоквартирном доме N 10 по ул. Лузана в г. Краснодаре.
Управление названным многоквартирным жилым домом осуществляется ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол N 5 от 30 ноября 2008 года).
Между собственниками помещений и истцом 4 декабря 2008 года подписан договор N 3132/1 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, по которому истец (управляющая организация) обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 10 по ул. Лузана в г. Краснодаре, а собственники - вносить плату за оказанные услуги и выполненные работы ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем в размере, установленном в п. 4.1.3 договора.
Договор заключался на срок с 1 декабря 2008 года по 30 ноября 2011 года и считается пролонгированным на следующий год в полном объеме, если за месяц до окончания рока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении.
Тариф, объем и перечень услуг корректировался сторонами в дополнительных соглашениях к договору от 12 декабря 2009 года, от 15 мая 2012 года, от 26 ноября 2010 года.
Истец, указывая на то, что ответчик в соответствии с действующим законодательством обязан нести бремя расходов по содержанию общего имущества в доме, обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных ему услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества за период с 1 марта 2014 года по 31 января 2017 года.
Сторонами договора согласован перечень услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома (приложение N 2), перечень работ по текущему ремонту жилого дома (приложение N 3).
Истец, указывая на то, что ответчик в соответствии с действующим законодательством обязан нести бремя расходов по содержанию общего имущества в доме, обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных ему услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества за период с 1 марта 2014 года по 31 января 2017 года.
Поскольку ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, а принадлежащие ему помещения в спорном многоквартирном доме являются нежилыми, суд апелляционной инстанции не находит оснований для прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью рассматриваемого спора арбитражному суду.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Как установлено статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
После избрания собственниками управляющей организации, между ними был заключен соответствующий договор управления многоквартирным домом. Цена такого договора складывается из совокупности платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Дополнительным соглашением от 26.11.2010 к договору от 04.12.2008 N 3132/1 размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения для собственников помещений на момент заключения договора устанавливается за один квадратный метр занимаемого жилого помещения в месяц в размере:
- размер платы за содержание за один квадратный метр занимаемого жилого помещения в месяц согласно приложению N 2 к договору.
- размер платы за текущий ремонт за один квадратный метр занимаемого жилого помещения в месяц согласно приложению N 3 к договору.
- размер платы за управление с 01.04.2011-2 руб. 88 коп. за один квадратный метр занимаемого жилого помещения в месяц, с 01.04.2012-3 руб. 31 коп. за один квадратный метр занимаемого жилого помещения в месяц.
- размер оплаты за сбор и вывоз твердых бытовых отходов 2 руб. 65 коп. за один квадратный метр занимаемого жилого помещения в месяц.
Размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения подлежит ежегодной индексации в соответствии с прогнозными показателями инфляции, определяемыми Минэкономразвития России с учетом динамики предыдущего года на основании индекса потребительских цен на платные услуги населению, скорректированного на индекс выпадающих доходов, сложившийся из соотношения фактического индекса предыдущего периода и прогнозного индекса на регулируемый период (не ниже уровня фактических индексов потребительских цен предыдущего годового периода).
Между истцом и ответчиком был заключен договор N 2291 от 17.02.2014 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Ф. Лузана N 10.
В соответствии с пунктом 3.3 указанного договора размер оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с 01.03.2014 устанавливается в размере 16 руб. 64 коп. за один квадратный метр занимаемого нежилого помещения в месяц.
Индексация размеров платы на жилищные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества, услуги по управлению) с 1 июля 2014 года применяется в размере прогнозного индекса потребительских цен на платные услуги населению (по строке услуги организаций ЖКХ) на 2014 год - 5,3%. Данный показатель определен в "Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2014 год и плановый период 2015-2016 годов", представленном Минэкономразвития Российской Федерации и одобренном на заседании Правительства Российской Федерации.
Индексация размеров платы на жилищные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества, услуги по управлению) с 1 июля 2015 года применяется в размере прогнозного индекса потребительских цен на платные услуги населению (по строке услуги организаций ЖКХ) на 2015 год - 8,5%. Данный показатель определен в "Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2013 год и плановый период 2016-2017 годов", представленном Минэкономразвития Российской Федерации и одобренном на заседании Правительства Российской Федерации.
Индексация размеров платы на жилищные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества, услуги по управлению) с 1 июля 2016 года применяется в размере прогнозного индекса потребительских цен на платные услуги населению (по строке услуги организаций ЖКХ) на 2016 год - 10,8%. Данный показатель определен в "Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2016 год и плановый период 2017-2018 годов", представленном Минэкономразвития Российской Федерации и одобренном на заседании Правительства Российской Федерации.
Следовательно, ответчик, являясь собственником нежилых помещений площадью 430,1 м? в этом доме, обязан был ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утвержденных ставок.
Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Ответчиком представлена детализация истории по л/счету N 280036563 Семеняко Д.В., в соответствии с которой, за период с 01.03.2014 по 31.01.2017 ответчику начислено 404 969 руб. 46 коп. С 01.03.2014 по 01.07.2017 предприниматель произвел оплату в размере 386 617 руб. 13 коп. Поскольку внесенные платежи засчитываются в счет оплаты ранее возникшей задолженности, постольку суд апелляционной инстанции считает требования истца о взыскании сумм задолженности подлежащими удовлетворению в части 18 352 руб. 33 коп. (404 969 руб. 46 коп. - 386 617 руб. 13 коп.).
Также истцом было заявлено требования о взыскании пени в размере 32 449 руб. 45 коп.
В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4.1.5 договора оплата производится до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" в пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации были внесены изменения, в соответствии с которыми, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Статьей 9 Закона N 307-ФЗ от 03.11.2015 установлено, что названные изменения вступают в силу с 01.01.2016.
При исчислении размера неустойки апелляционный суд исходил из ставки Банка России равной 9%.
Правовая позиция, согласно которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения, сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3).
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 193, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, произведя расчет неустойки, суд апелляционной инстанции установил, что размер пени превышает заявленные истцом требования, в связи с чем, пришел к выводу о том, что заявленные требования о взыскании пени в размере 32 449 руб. 45 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1, частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2017 года по делу N А32-8364/2017 отменить и принять новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Семеняко Дмитрия Викторовича (ИНН 231100590053 ОГРНИП 311231126200020) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (ИНН 2311104687 ОГРН 1072311011431) 18 352 руб. 33 коп. задолженности за период с 1 марта 2014 года по 31 января 2017 года, 32 449 руб. 45 коп. - пеней, начисленных за период с 11 апреля 2014 года по 10 февраля 2017 года, а также 2 355 руб. - судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (ИНН 2311104687 ОГРН 1072311011431) в пользу индивидуального предпринимателя Семеняко Дмитрия Викторовича (ИНН 231100590053 ОГРНИП 311231126200020) 1629 руб. 30 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.08.2017 N 15АП-9799/2017 ПО ДЕЛУ N А32-8364/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2017 г. N 15АП-9799/2017
Дело N А32-8364/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2017 года.
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.О.,
рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело N А32-8364/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар"
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Семеняко Дмитрию Викторовичу
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Семеняко Дмитрию Викторовичу о взыскании 78 741 руб. 54 коп. задолженности за период с 1 марта 2014 года по 31 января 2017 года, 32 449 руб. 45 коп. пени за период с 11 апреля 2014 года по 10 февраля 2017 года, судебных расходов в размере 4 336 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Решение было принято в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что ему не было известно о предъявленном иске.
В соответствие с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В связи с допущенным процессуальным нарушением судом первой инстанции определением от 20.07.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А32-8364/2017 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
На рассмотрении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда находятся требования общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" к индивидуальному предпринимателю Семеняко Дмитрию Викторовичу о взыскании 78 741 руб. 54 коп. задолженности за период с 1 марта 2014 года по 31 января 2017 года, 32 449 руб. 45 коп. пени за период с 11 апреля 2014 года по 10 февраля 2017 года.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, работ по содержанию многоквартирного дома, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Лузана, 10.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Как следует и материалов дела, ответчик является собственником нежилых помещений 1-го этажа NN 1, 2 литера А общей площадью 12,1 м2; 1-го этажа N 1/1, 2/1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 8/1, 8/2, 9/2, 9, 11, 13 литера А общей площадью 106,3 м2; 1-го этажа NN 14/2, 26, 26/1, 26/2, 26/3, 26/4, 29, 30, 31 литера А общей площадью 92,7 м2; 1-го этажа NN 1, 2, 3, 3/1, 4, 4/1, 16/1, 37, 37/1,37/2 литера А общей площадью 150,3 м2; 1-го этажа NN 27, 27/1, 32 литера А общей площадью 68,7 м?, расположенных в многоквартирном доме N 10 по ул. Лузана в г. Краснодаре.
Управление названным многоквартирным жилым домом осуществляется ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол N 5 от 30 ноября 2008 года).
Между собственниками помещений и истцом 4 декабря 2008 года подписан договор N 3132/1 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, по которому истец (управляющая организация) обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 10 по ул. Лузана в г. Краснодаре, а собственники - вносить плату за оказанные услуги и выполненные работы ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем в размере, установленном в п. 4.1.3 договора.
Договор заключался на срок с 1 декабря 2008 года по 30 ноября 2011 года и считается пролонгированным на следующий год в полном объеме, если за месяц до окончания рока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении.
Тариф, объем и перечень услуг корректировался сторонами в дополнительных соглашениях к договору от 12 декабря 2009 года, от 15 мая 2012 года, от 26 ноября 2010 года.
Истец, указывая на то, что ответчик в соответствии с действующим законодательством обязан нести бремя расходов по содержанию общего имущества в доме, обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных ему услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества за период с 1 марта 2014 года по 31 января 2017 года.
Сторонами договора согласован перечень услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома (приложение N 2), перечень работ по текущему ремонту жилого дома (приложение N 3).
Истец, указывая на то, что ответчик в соответствии с действующим законодательством обязан нести бремя расходов по содержанию общего имущества в доме, обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных ему услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества за период с 1 марта 2014 года по 31 января 2017 года.
Поскольку ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, а принадлежащие ему помещения в спорном многоквартирном доме являются нежилыми, суд апелляционной инстанции не находит оснований для прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью рассматриваемого спора арбитражному суду.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Как установлено статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
После избрания собственниками управляющей организации, между ними был заключен соответствующий договор управления многоквартирным домом. Цена такого договора складывается из совокупности платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Дополнительным соглашением от 26.11.2010 к договору от 04.12.2008 N 3132/1 размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения для собственников помещений на момент заключения договора устанавливается за один квадратный метр занимаемого жилого помещения в месяц в размере:
- размер платы за содержание за один квадратный метр занимаемого жилого помещения в месяц согласно приложению N 2 к договору.
- размер платы за текущий ремонт за один квадратный метр занимаемого жилого помещения в месяц согласно приложению N 3 к договору.
- размер платы за управление с 01.04.2011-2 руб. 88 коп. за один квадратный метр занимаемого жилого помещения в месяц, с 01.04.2012-3 руб. 31 коп. за один квадратный метр занимаемого жилого помещения в месяц.
- размер оплаты за сбор и вывоз твердых бытовых отходов 2 руб. 65 коп. за один квадратный метр занимаемого жилого помещения в месяц.
Размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения подлежит ежегодной индексации в соответствии с прогнозными показателями инфляции, определяемыми Минэкономразвития России с учетом динамики предыдущего года на основании индекса потребительских цен на платные услуги населению, скорректированного на индекс выпадающих доходов, сложившийся из соотношения фактического индекса предыдущего периода и прогнозного индекса на регулируемый период (не ниже уровня фактических индексов потребительских цен предыдущего годового периода).
Между истцом и ответчиком был заключен договор N 2291 от 17.02.2014 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Ф. Лузана N 10.
В соответствии с пунктом 3.3 указанного договора размер оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с 01.03.2014 устанавливается в размере 16 руб. 64 коп. за один квадратный метр занимаемого нежилого помещения в месяц.
Индексация размеров платы на жилищные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества, услуги по управлению) с 1 июля 2014 года применяется в размере прогнозного индекса потребительских цен на платные услуги населению (по строке услуги организаций ЖКХ) на 2014 год - 5,3%. Данный показатель определен в "Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2014 год и плановый период 2015-2016 годов", представленном Минэкономразвития Российской Федерации и одобренном на заседании Правительства Российской Федерации.
Индексация размеров платы на жилищные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества, услуги по управлению) с 1 июля 2015 года применяется в размере прогнозного индекса потребительских цен на платные услуги населению (по строке услуги организаций ЖКХ) на 2015 год - 8,5%. Данный показатель определен в "Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2013 год и плановый период 2016-2017 годов", представленном Минэкономразвития Российской Федерации и одобренном на заседании Правительства Российской Федерации.
Индексация размеров платы на жилищные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества, услуги по управлению) с 1 июля 2016 года применяется в размере прогнозного индекса потребительских цен на платные услуги населению (по строке услуги организаций ЖКХ) на 2016 год - 10,8%. Данный показатель определен в "Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2016 год и плановый период 2017-2018 годов", представленном Минэкономразвития Российской Федерации и одобренном на заседании Правительства Российской Федерации.
Следовательно, ответчик, являясь собственником нежилых помещений площадью 430,1 м? в этом доме, обязан был ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утвержденных ставок.
Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Ответчиком представлена детализация истории по л/счету N 280036563 Семеняко Д.В., в соответствии с которой, за период с 01.03.2014 по 31.01.2017 ответчику начислено 404 969 руб. 46 коп. С 01.03.2014 по 01.07.2017 предприниматель произвел оплату в размере 386 617 руб. 13 коп. Поскольку внесенные платежи засчитываются в счет оплаты ранее возникшей задолженности, постольку суд апелляционной инстанции считает требования истца о взыскании сумм задолженности подлежащими удовлетворению в части 18 352 руб. 33 коп. (404 969 руб. 46 коп. - 386 617 руб. 13 коп.).
Также истцом было заявлено требования о взыскании пени в размере 32 449 руб. 45 коп.
В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4.1.5 договора оплата производится до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" в пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации были внесены изменения, в соответствии с которыми, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Статьей 9 Закона N 307-ФЗ от 03.11.2015 установлено, что названные изменения вступают в силу с 01.01.2016.
При исчислении размера неустойки апелляционный суд исходил из ставки Банка России равной 9%.
Правовая позиция, согласно которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения, сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3).
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 193, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, произведя расчет неустойки, суд апелляционной инстанции установил, что размер пени превышает заявленные истцом требования, в связи с чем, пришел к выводу о том, что заявленные требования о взыскании пени в размере 32 449 руб. 45 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1, частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2017 года по делу N А32-8364/2017 отменить и принять новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Семеняко Дмитрия Викторовича (ИНН 231100590053 ОГРНИП 311231126200020) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (ИНН 2311104687 ОГРН 1072311011431) 18 352 руб. 33 коп. задолженности за период с 1 марта 2014 года по 31 января 2017 года, 32 449 руб. 45 коп. - пеней, начисленных за период с 11 апреля 2014 года по 10 февраля 2017 года, а также 2 355 руб. - судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (ИНН 2311104687 ОГРН 1072311011431) в пользу индивидуального предпринимателя Семеняко Дмитрия Викторовича (ИНН 231100590053 ОГРНИП 311231126200020) 1629 руб. 30 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.Н.ГЛАЗУНОВА
И.Н.ГЛАЗУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)