Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Иванова Н.А.
без вызова лиц, участвующих в деле, и проведения судебного заседания
рассмотрев апелляционную жалобу
истца, ООО "ТЭК "Чкаловский",
на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2017,
принятое судьей Сергеевой М.Л.,
по делу N А60-17243/2017,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский" (ОГРН 1106674006120, ИНН 6674352539)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория-Восток" (ОГРН 1146679031729, ИНН 6679060071)
о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, неустойки,
общество с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский" (далее - ООО "ТЭК "Чкаловский", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория-Восток" (далее - ООО УЖК "Территория-Восток", ответчик) о взыскании 333 285 руб. 89 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в январе 2017 года, пени в сумме 6382 руб. 70 коп., начисленных за период с 16.02.2017 по 06.04.2017 в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.
Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.06.2017 с учетом определения об исправлении опечатки от 20.06.2017, иск удовлетворен частично. Взысканы с ООО "УЖК "Территория-Восток" в пользу ООО "ТЭК "Чкаловский" пени в сумме 5168 рублей 10 копеек, с продолжением начисления пени на сумму 303787 рублей 49 копеек в соответствии с п. 9.3. ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9793 рубля 00 копеек.
Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что арбитражный суд необоснованно принял во внимание контррасчет ответчика, основанный на показаниях прибора учета за январь 2017 года, тогда как прибор учета не соответствует требованиям Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2014 N 1034 и в силу пункта 7 данных Правил не может использоваться после 18.11.2016.
Также истец выражает несогласие с расчетом пени, указывает, что судом не принята во внимание ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на момент вынесения решения.
Ответчик представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в январе 2017 года в отсутствие заключенного договора теплоснабжения ООО "ТЭК "Чкаловский" (Ресурсоснабжающая организация) поставило ООО "УЖК "Территория-Восток" (Исполнитель) тепловую энергию в горячей воде для нужд многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гастелло, 32, находящегося в управлении ответчика.
В пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Направленный ответчику акт N 170 от 31.01.2017 подписан ответчиком с замечаниями, согласно которым из предъявленного истцом объема тепловой энергии 291,07 Гкал ответчиком принята тепловая энергия в объеме 222,33 Гкал на сумму 303 787 руб. 49 коп.
Предъявленная истцом счет-фактура на сумму 397 712 руб. 52 коп. ответчиком оплачена частично 24.03.2017 в сумме 64 426 руб. 63 коп.
Неисполнение обязательств по оплате ответчиком принятой тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 333 285 руб. 89 коп., а также неустойки в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении".
Также из материалов дела следует, что платежными поручениями от 05.04.2017 N 658 на сумму 21391 руб. 35 коп., от 11.04.2017 N 711 на сумму 45 925 руб. 53 коп., от 14.04.2017 N 760 на сумму 40 169 руб. 93 коп., от 18.04.2014 N 808 на сумму 131 874 руб. 05 коп. ответчиком произведена оплата задолженности на общую сумму 239 360 руб. 86 коп.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом показаний общедомового прибора учета многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гастелло, 32, которые необоснованно не приняты истцом, объем поставленного в январе 2017 года ресурса составляет 222,33 Гкал на сумму 303787 руб. 49 коп. и данная задолженность ответчиком на момент вынесения решения погашена; поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса, суд взыскал неустойку на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" в сумме 5168 руб. 10 коп. в соответствии с представленным ответчиком расчетом.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в силу следующего.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт оказания истцом услуг теплоснабжения ответчиком не оспорен.
Разногласия между сторонами возникли относительно объема тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гастелло, 32.
Согласно расчету истца количество тепловой энергии поставленной в данный многоквартирный дом определено расчетным методом.
Ответчик полагает, что данный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета, который допущен в эксплуатацию истцом, следовательно, при определении объема поставленного ресурса должны приниматься показания прибора учета.
В силу статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Пунктом 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.
В силу пункта 2 Правил коммерческого учета тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 методология осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя определяется Методикой, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
Согласно статье 114 указанных Правил определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Методика). В соответствии с Методикой осуществляется, в частности определение количеств тепловой энергии, теплоносителя, израсходованных потребителем во время отсутствия коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета.
Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждена Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).
Согласно пункту 73 Правил N 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62-72 настоящих Правил.
В силу пункта 66 Правил N 1034 при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам; б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.
При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (пункт 67 Правил N 1034).
Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.
Соответственно, необходимо соблюдение процедуры допуска узла учета к эксплуатации, завершающейся подписанием соответствующего акта.
Как следует из материалов дела, узел учета тепловой энергии и теплоносителя в указанном многоквартирном доме, установлен и введен в эксплуатацию до момента вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, которым утверждены новые Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.
В силу пункта 33 Правил N 1034 узел учета оборудуется теплосчетчиками и приборами учета, типы которых внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.
В соответствии с пунктом 6 названных Правил узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу данных Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета.
По истечении 3 лет со дня вступления в силу настоящих Правил теплосчетчики, не отвечающие требованиям настоящих Правил, не могут использоваться для установки как в новых, так и существующих узлах учета (пункт 7 Правил N 1034).
Начало действия Правил N 1034 - 29 ноября 2013 года, соответственно до 29 ноября 2016 года любые установленные приборы учета, соответствующие действующему законодательству во время их установки, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии.
Между тем, прибор учета, установленный в многоквартирном доме по ул. Гастелло, 32, согласно акту повторного допуска в эксплуатацию узла учета допущен в эксплуатацию с 01.11.2016 по 18.11.2016, т.е. в любом случае после 29.11.2016 основания для принятия показаний данного узла учета отсутствуют.
Как указывает истец, формула расчета объема тепловой энергии данного узла учета не соответствует Методике от 17.03.2014 N 99/пр.
С учетом изложенного, в спорный период (январь 2017 года) карточка регистрации параметров на узле учета тепловой энергии обоснованно не принята истцом в виду несоответствия узла учета Методике N 99/пр, а также Правилам N 1034.
При таких обстоятельствах расчет количества потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии правомерно осуществлен истцом расчетным методом, и данный объем составит 291,07 Гкал на сумму 397 712 руб. 52 коп.
Поскольку ответчиком оплата задолженности произведена в сумме 303 787 руб. 49 коп., то с ООО "УЖК "Территория-Восток" в пользу ООО ТЭК "Чкаловский" подлежит взысканию 93 925 руб. 03 коп.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты определенной законом неустойки (законной неустойки) независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена; начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В связи с тем, что факт просрочки оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.
Истец просит взыскать неустойку, рассчитанную за период с 16.02.2017 по 06.04.2017 с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.
В соответствии с произведенным апелляционным судом расчетом размер неустойки за данный период составит 5 866 руб. 57 коп.:
- за период с 16.02.2017 по 24.03.2017: 397 712 руб. 52 коп. x 9,25% x 1 / 300 x 37 = 4 537 руб. 24 коп.;
- за период с 25.03.2017 по 05.04.2017: 333 285,89 x 9,25% x 1 / 300 x 12 = 1 233 руб. 16 коп.;
- за 06.04.2017: 311 894,54 x 9,25% x 1 / 300 = 96 руб. 17 коп.
С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, расчет неустойки необходимо производить исходя из действующей на день вынесения решения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (9,25% годовых).
При этом вопреки доводам апелляционной жалобы истца, датой фактической оплаты следует считать дату списания денежных средств с расчетного счета исполнителя, а не дату поступления денежных средств расчетный счет ресурсоснабжающей организации.
Требования о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты долга также подлежат удовлетворению.
Таким образом, решение суда от 13.06.2017 следует изменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 93 925 руб. 03 коп., неустойка в размере 5 866 руб. 57 коп. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
По смыслу абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46, государственная пошлина относится на ответчика при добровольном удовлетворении ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд.
С учетом того, что на момент поступления искового заявления в арбитражный суд (13.04.2017) задолженность по основному долгу составляла 265 969 руб. 01 коп., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 837 руб. 30 коп. ((265 969,01 + 5866,57) : 339668,59 x 9793 руб.).
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., понесенные истцом при подаче апелляционной жалобы, также относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 266, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2017 года по делу N А60-17243/2017 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория-Восток" (ОГРН 1146679031729, ИНН 6679060071) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский" (ОГРН 1106674006120, ИНН 6674352539) задолженность в размере 93 925 руб. 03 коп., неустойку в размере 5 866 руб. 57 коп. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 837 руб. 30 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория-Восток" (ОГРН 1146679031729, ИНН 6679060071) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2017 N 17АП-10557/2017-ГКУ ПО ДЕЛУ N А60-17243/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2017 г. N 17АП-10557/2017-ГКу
Дело N А60-17243/2017
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Иванова Н.А.
без вызова лиц, участвующих в деле, и проведения судебного заседания
рассмотрев апелляционную жалобу
истца, ООО "ТЭК "Чкаловский",
на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2017,
принятое судьей Сергеевой М.Л.,
по делу N А60-17243/2017,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский" (ОГРН 1106674006120, ИНН 6674352539)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория-Восток" (ОГРН 1146679031729, ИНН 6679060071)
о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский" (далее - ООО "ТЭК "Чкаловский", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория-Восток" (далее - ООО УЖК "Территория-Восток", ответчик) о взыскании 333 285 руб. 89 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в январе 2017 года, пени в сумме 6382 руб. 70 коп., начисленных за период с 16.02.2017 по 06.04.2017 в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.
Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.06.2017 с учетом определения об исправлении опечатки от 20.06.2017, иск удовлетворен частично. Взысканы с ООО "УЖК "Территория-Восток" в пользу ООО "ТЭК "Чкаловский" пени в сумме 5168 рублей 10 копеек, с продолжением начисления пени на сумму 303787 рублей 49 копеек в соответствии с п. 9.3. ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9793 рубля 00 копеек.
Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что арбитражный суд необоснованно принял во внимание контррасчет ответчика, основанный на показаниях прибора учета за январь 2017 года, тогда как прибор учета не соответствует требованиям Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2014 N 1034 и в силу пункта 7 данных Правил не может использоваться после 18.11.2016.
Также истец выражает несогласие с расчетом пени, указывает, что судом не принята во внимание ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на момент вынесения решения.
Ответчик представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в январе 2017 года в отсутствие заключенного договора теплоснабжения ООО "ТЭК "Чкаловский" (Ресурсоснабжающая организация) поставило ООО "УЖК "Территория-Восток" (Исполнитель) тепловую энергию в горячей воде для нужд многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гастелло, 32, находящегося в управлении ответчика.
В пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Направленный ответчику акт N 170 от 31.01.2017 подписан ответчиком с замечаниями, согласно которым из предъявленного истцом объема тепловой энергии 291,07 Гкал ответчиком принята тепловая энергия в объеме 222,33 Гкал на сумму 303 787 руб. 49 коп.
Предъявленная истцом счет-фактура на сумму 397 712 руб. 52 коп. ответчиком оплачена частично 24.03.2017 в сумме 64 426 руб. 63 коп.
Неисполнение обязательств по оплате ответчиком принятой тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 333 285 руб. 89 коп., а также неустойки в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении".
Также из материалов дела следует, что платежными поручениями от 05.04.2017 N 658 на сумму 21391 руб. 35 коп., от 11.04.2017 N 711 на сумму 45 925 руб. 53 коп., от 14.04.2017 N 760 на сумму 40 169 руб. 93 коп., от 18.04.2014 N 808 на сумму 131 874 руб. 05 коп. ответчиком произведена оплата задолженности на общую сумму 239 360 руб. 86 коп.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом показаний общедомового прибора учета многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гастелло, 32, которые необоснованно не приняты истцом, объем поставленного в январе 2017 года ресурса составляет 222,33 Гкал на сумму 303787 руб. 49 коп. и данная задолженность ответчиком на момент вынесения решения погашена; поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса, суд взыскал неустойку на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" в сумме 5168 руб. 10 коп. в соответствии с представленным ответчиком расчетом.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в силу следующего.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт оказания истцом услуг теплоснабжения ответчиком не оспорен.
Разногласия между сторонами возникли относительно объема тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гастелло, 32.
Согласно расчету истца количество тепловой энергии поставленной в данный многоквартирный дом определено расчетным методом.
Ответчик полагает, что данный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета, который допущен в эксплуатацию истцом, следовательно, при определении объема поставленного ресурса должны приниматься показания прибора учета.
В силу статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Пунктом 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.
В силу пункта 2 Правил коммерческого учета тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 методология осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя определяется Методикой, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
Согласно статье 114 указанных Правил определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Методика). В соответствии с Методикой осуществляется, в частности определение количеств тепловой энергии, теплоносителя, израсходованных потребителем во время отсутствия коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета.
Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждена Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).
Согласно пункту 73 Правил N 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62-72 настоящих Правил.
В силу пункта 66 Правил N 1034 при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам; б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.
При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (пункт 67 Правил N 1034).
Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.
Соответственно, необходимо соблюдение процедуры допуска узла учета к эксплуатации, завершающейся подписанием соответствующего акта.
Как следует из материалов дела, узел учета тепловой энергии и теплоносителя в указанном многоквартирном доме, установлен и введен в эксплуатацию до момента вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, которым утверждены новые Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.
В силу пункта 33 Правил N 1034 узел учета оборудуется теплосчетчиками и приборами учета, типы которых внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.
В соответствии с пунктом 6 названных Правил узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу данных Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета.
По истечении 3 лет со дня вступления в силу настоящих Правил теплосчетчики, не отвечающие требованиям настоящих Правил, не могут использоваться для установки как в новых, так и существующих узлах учета (пункт 7 Правил N 1034).
Начало действия Правил N 1034 - 29 ноября 2013 года, соответственно до 29 ноября 2016 года любые установленные приборы учета, соответствующие действующему законодательству во время их установки, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии.
Между тем, прибор учета, установленный в многоквартирном доме по ул. Гастелло, 32, согласно акту повторного допуска в эксплуатацию узла учета допущен в эксплуатацию с 01.11.2016 по 18.11.2016, т.е. в любом случае после 29.11.2016 основания для принятия показаний данного узла учета отсутствуют.
Как указывает истец, формула расчета объема тепловой энергии данного узла учета не соответствует Методике от 17.03.2014 N 99/пр.
С учетом изложенного, в спорный период (январь 2017 года) карточка регистрации параметров на узле учета тепловой энергии обоснованно не принята истцом в виду несоответствия узла учета Методике N 99/пр, а также Правилам N 1034.
При таких обстоятельствах расчет количества потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии правомерно осуществлен истцом расчетным методом, и данный объем составит 291,07 Гкал на сумму 397 712 руб. 52 коп.
Поскольку ответчиком оплата задолженности произведена в сумме 303 787 руб. 49 коп., то с ООО "УЖК "Территория-Восток" в пользу ООО ТЭК "Чкаловский" подлежит взысканию 93 925 руб. 03 коп.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты определенной законом неустойки (законной неустойки) независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена; начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В связи с тем, что факт просрочки оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.
Истец просит взыскать неустойку, рассчитанную за период с 16.02.2017 по 06.04.2017 с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.
В соответствии с произведенным апелляционным судом расчетом размер неустойки за данный период составит 5 866 руб. 57 коп.:
- за период с 16.02.2017 по 24.03.2017: 397 712 руб. 52 коп. x 9,25% x 1 / 300 x 37 = 4 537 руб. 24 коп.;
- за период с 25.03.2017 по 05.04.2017: 333 285,89 x 9,25% x 1 / 300 x 12 = 1 233 руб. 16 коп.;
- за 06.04.2017: 311 894,54 x 9,25% x 1 / 300 = 96 руб. 17 коп.
С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, расчет неустойки необходимо производить исходя из действующей на день вынесения решения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (9,25% годовых).
При этом вопреки доводам апелляционной жалобы истца, датой фактической оплаты следует считать дату списания денежных средств с расчетного счета исполнителя, а не дату поступления денежных средств расчетный счет ресурсоснабжающей организации.
Требования о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты долга также подлежат удовлетворению.
Таким образом, решение суда от 13.06.2017 следует изменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 93 925 руб. 03 коп., неустойка в размере 5 866 руб. 57 коп. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
По смыслу абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46, государственная пошлина относится на ответчика при добровольном удовлетворении ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд.
С учетом того, что на момент поступления искового заявления в арбитражный суд (13.04.2017) задолженность по основному долгу составляла 265 969 руб. 01 коп., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 837 руб. 30 коп. ((265 969,01 + 5866,57) : 339668,59 x 9793 руб.).
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., понесенные истцом при подаче апелляционной жалобы, также относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 266, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2017 года по делу N А60-17243/2017 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория-Восток" (ОГРН 1146679031729, ИНН 6679060071) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский" (ОГРН 1106674006120, ИНН 6674352539) задолженность в размере 93 925 руб. 03 коп., неустойку в размере 5 866 руб. 57 коп. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 837 руб. 30 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория-Восток" (ОГРН 1146679031729, ИНН 6679060071) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Н.А.ИВАНОВА
Н.А.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)