Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей Сурненкова А.А.,
Кораблевой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж": Митряшин Д.А., представитель по доверенности N 116 от 10.03.2017;
- от общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2017 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.03.2017) по делу N А14-12611/2016 (судья Соболева Е.П.), по иску общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройцентр" (ОГРН 1137746559026, ИНН 7708792405), о взыскании задолженности в размере 3 107 581 руб. 04 коп. за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с 01.09.2015 по 07.12.2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее - ООО "РВК-Воронеж", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью "Стройцентр" (далее - ООО "Стройцентр", ответчик) о взыскании задолженности в размере 50 000 руб. за поставку холодной питьевой воды.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2016 приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 17 349 137 руб. 15 коп. за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с 25.06.2014 по 17.02.2016; осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность в размере 3 107 581 руб. 04 коп. за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с 01.09.2015 по 07.12.2015.
На основании статей 49, 184 АПК РФ суд принял к рассмотрению требования истца с учетом их уточнений.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2017 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.03.2017) по делу N А14-12611/2016 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стройцентр" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно установлен факт самовольного безучетного пользования центральными системами водоснабжения, а также период необоснованного пользования центральными системами водоснабжения с 01.09.2015 по 07.12.2015. Также арбитражным судом не принят довод ответчика об отсутствии технической возможности потребления холодной воды через демонтированную временную систему водоснабжения.
В судебное заседание апелляционной жалобы 03.05.2017 ООО "Стройцентр" явку полномочного представителя не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.
Через канцелярию суда от ООО "РВК-Воронеж" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.
В ходе судебного заседания представитель ООО "РВК-Воронеж" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Судом установлено, что 25.08.2014 между ООО "РВК-Воронеж" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Стройцентр" (абонент) заключен договор N 20118 холодного водоснабжения, в соответствии с условиями которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную питьевую воду, абонент обязуется оплачивать принятую холодную питьевую воду, установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1. договора).
18.02.2016 при проведении проверки ООО "Стройцентр" г. Воронеж, ул. Грамши, 74, представителями ООО "РВК-Воронеж" был составлен акт N 027993, подписанный представителями ООО "РВК-Воронеж" и ООО "Стройцентр", в котором установлено, что прибор учета временного водоснабжения на время строительства СВГХ-100 зав. N 21386 отсутствует.
На основании акта N 027993 от 18.02.2016 истец произвел расчет водопотребления по пп. "а" п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, за период с 01.09.2015 по 07.12.2015 на сумму 3 107 581 руб. 04 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия от 12.07.2016 оставлена без удовлетворения.
Ответчик задолженность не оплатил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие задолженности в размере 3 107 581 руб. 04 коп. и уклонение ответчика от ее оплаты.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Сторонами заключен договор N 20118 холодного водоснабжения от 25.08.2014, являющийся по своей правовой природе договором энергоснабжения, вследствие чего, к отношениям сторон в силу п. 18 Правил N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" подлежат применению Правила от 04.09.2013 N 776 организации коммерческого учета воды, сточных вод, согласно п. 1 которых настоящие Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения (далее - договоры водоснабжения), договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.
Настоящие Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
Данной правовой нормой установлен приоритет учетного способа определения количества энергии, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.
Пунктом 11 ст. 2 названного Закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ определено, что коммерческий учет воды и сточных вод - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.
В силу правил пункта 10 статьи 20 вышеуказанного закона осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:
1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;
2) в случае неисправности прибора учета;
3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.
В соответствии с п. 2 ст. 20 Закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Правил N 776, коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.
Пунктом 15 Правил N 776 установлено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются следующие методы: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды.
По ст. 16 названных Правил применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:
а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;
б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе не проведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;
в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;
г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.
Анализ вышеуказанных положений Закона N 416-ФЗ и Правил N 776 позволяет сделать вывод, что в действующих нормах, регулирующих коммерческий учет потребления воды, понятия "неисправность прибора учета", "отсутствие прибора учета", "отсутствие прибора учета в случае самовольного пользования системами водоотведения" не отождествляются.
Правила N 776 в зависимости от обстоятельств, вызвавших отсутствие учета потребленной воды, предусматривают применение различных расчетных методов определения объема потребленной воды.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Возражения ответчика по делу признаны судом области несостоятельными.
Как установлено судом, стороны заключили договор N 20118 холодного водоснабжения от 25.08.2014.
В соответствии п. 15. договора сведения об узлах учета, прибора учета и местах отбора проб холодной воды указываются согласно приложению N 4.
В приложении N 4 к договору N 20118 холодного водоснабжения от 25.08.2014 содержаться сведения об узлах учета и приборах учета воды ООО "Стройцентр" на строительной площадке ул. Грамши, 74 - вр. водопровод (ХВС) ВСТХ N 213686.
Письмом от 07.12.2016 ООО "Стройцентр" просило ООО "РВК-Воронеж" об исключении из расчета оплаты счетчик временного водопровода СТВХ-100 N 213686 с конечными показаниями 37 817 (договор "20118 от 25.08.2014), так как временный водопровод на строительной площадке демонтирован с 01.09.2015 в связи с производством работ по благоустройству территории.
18.02.2016 при проведении проверки ООО "Стройцентр" г. Воронеж, ул. Грамши, 74, представителями ООО "РВК-Воронеж" был составлен акт N 027993, подписанный представителями ООО "РВК-Воронеж" и ООО "Стройцентр", в котором установлено, что прибор учета временного водоснабжения на время строительства СВГХ-100 зав. N 21386 отсутствует.
Поскольку ООО "Стройцентр" в спорный период использовало услуги ООО "РВК-Воронеж" по договору N 20118 холодного водоснабжения от 25.08.2014 без прибора учета, установленного на временном трубопроводе, истец, на основании акта N 027993 от 18.02.2016, произвел расчет водопотребления по пп. "а" п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, за период с 01.09.2015 по 07.12.2015 на сумму 3 107 581 руб. 04 коп.
При таких обстоятельствах, суд полагает установленным материалами дела факт самовольного присоединения и (или) пользования ответчиком системами коммунального водоснабжения и, соответственно, усматривает основания для применения расчетного способа методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.
Представленный расчет, соответствует действующему законодательству.
Ответчиком в материалы дела контррасчет задолженности не представлен.
Судом также учтено, что в согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на повышение энергетической эффективности путем экономного потребления воды.
Все доводы и возражения ответчика, судом отклоняются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними.
Апелляционным судом проверены доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, и отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права, а также, поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы заявителя апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований. Иных убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ООО "Стройцентр" задолженности в размере 3 107 581 руб. 04 коп. за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с 01.09.2015 по 07.12.2015. основаны на законодательстве, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.
Согласно статьям 333.16 - 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 3 000 рублей.
Исходя из смысла вышеуказанных норм к апелляционной жалобе должен быть приложен подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.
При подаче апелляционной жалобы ответчик в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы представил копию платежного поручения N 164 от 14.03.2017.
Определением от 30.03.2017 суд апелляционной инстанции указал ответчику на необходимость представления оригинала платежного поручения N 164 от 14.03.2017, подтверждающего уплату государственной пошлины.
В силу ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу, судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В нарушение данного определения заявитель подлинник указанного документа не представил.
С учетом отсутствия подлинника платежного поручения, с ООО "Стройцентр" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.
руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2017 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.03.2017) по делу N А14-12611/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр" (ОГРН 1137746559026, ИНН 7708792405) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.05.2017 N 19АП-2356/2017 ПО ДЕЛУ N А14-12611/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2017 г. по делу N А14-12611/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей Сурненкова А.А.,
Кораблевой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж": Митряшин Д.А., представитель по доверенности N 116 от 10.03.2017;
- от общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2017 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.03.2017) по делу N А14-12611/2016 (судья Соболева Е.П.), по иску общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройцентр" (ОГРН 1137746559026, ИНН 7708792405), о взыскании задолженности в размере 3 107 581 руб. 04 коп. за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с 01.09.2015 по 07.12.2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее - ООО "РВК-Воронеж", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью "Стройцентр" (далее - ООО "Стройцентр", ответчик) о взыскании задолженности в размере 50 000 руб. за поставку холодной питьевой воды.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2016 приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 17 349 137 руб. 15 коп. за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с 25.06.2014 по 17.02.2016; осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность в размере 3 107 581 руб. 04 коп. за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с 01.09.2015 по 07.12.2015.
На основании статей 49, 184 АПК РФ суд принял к рассмотрению требования истца с учетом их уточнений.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2017 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.03.2017) по делу N А14-12611/2016 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стройцентр" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно установлен факт самовольного безучетного пользования центральными системами водоснабжения, а также период необоснованного пользования центральными системами водоснабжения с 01.09.2015 по 07.12.2015. Также арбитражным судом не принят довод ответчика об отсутствии технической возможности потребления холодной воды через демонтированную временную систему водоснабжения.
В судебное заседание апелляционной жалобы 03.05.2017 ООО "Стройцентр" явку полномочного представителя не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.
Через канцелярию суда от ООО "РВК-Воронеж" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.
В ходе судебного заседания представитель ООО "РВК-Воронеж" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Судом установлено, что 25.08.2014 между ООО "РВК-Воронеж" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Стройцентр" (абонент) заключен договор N 20118 холодного водоснабжения, в соответствии с условиями которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную питьевую воду, абонент обязуется оплачивать принятую холодную питьевую воду, установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1. договора).
18.02.2016 при проведении проверки ООО "Стройцентр" г. Воронеж, ул. Грамши, 74, представителями ООО "РВК-Воронеж" был составлен акт N 027993, подписанный представителями ООО "РВК-Воронеж" и ООО "Стройцентр", в котором установлено, что прибор учета временного водоснабжения на время строительства СВГХ-100 зав. N 21386 отсутствует.
На основании акта N 027993 от 18.02.2016 истец произвел расчет водопотребления по пп. "а" п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, за период с 01.09.2015 по 07.12.2015 на сумму 3 107 581 руб. 04 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия от 12.07.2016 оставлена без удовлетворения.
Ответчик задолженность не оплатил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие задолженности в размере 3 107 581 руб. 04 коп. и уклонение ответчика от ее оплаты.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Сторонами заключен договор N 20118 холодного водоснабжения от 25.08.2014, являющийся по своей правовой природе договором энергоснабжения, вследствие чего, к отношениям сторон в силу п. 18 Правил N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" подлежат применению Правила от 04.09.2013 N 776 организации коммерческого учета воды, сточных вод, согласно п. 1 которых настоящие Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения (далее - договоры водоснабжения), договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.
Настоящие Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
Данной правовой нормой установлен приоритет учетного способа определения количества энергии, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.
Пунктом 11 ст. 2 названного Закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ определено, что коммерческий учет воды и сточных вод - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.
В силу правил пункта 10 статьи 20 вышеуказанного закона осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:
1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;
2) в случае неисправности прибора учета;
3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.
В соответствии с п. 2 ст. 20 Закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Правил N 776, коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.
Пунктом 15 Правил N 776 установлено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются следующие методы: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды.
По ст. 16 названных Правил применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:
а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;
б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе не проведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;
в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;
г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.
Анализ вышеуказанных положений Закона N 416-ФЗ и Правил N 776 позволяет сделать вывод, что в действующих нормах, регулирующих коммерческий учет потребления воды, понятия "неисправность прибора учета", "отсутствие прибора учета", "отсутствие прибора учета в случае самовольного пользования системами водоотведения" не отождествляются.
Правила N 776 в зависимости от обстоятельств, вызвавших отсутствие учета потребленной воды, предусматривают применение различных расчетных методов определения объема потребленной воды.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Возражения ответчика по делу признаны судом области несостоятельными.
Как установлено судом, стороны заключили договор N 20118 холодного водоснабжения от 25.08.2014.
В соответствии п. 15. договора сведения об узлах учета, прибора учета и местах отбора проб холодной воды указываются согласно приложению N 4.
В приложении N 4 к договору N 20118 холодного водоснабжения от 25.08.2014 содержаться сведения об узлах учета и приборах учета воды ООО "Стройцентр" на строительной площадке ул. Грамши, 74 - вр. водопровод (ХВС) ВСТХ N 213686.
Письмом от 07.12.2016 ООО "Стройцентр" просило ООО "РВК-Воронеж" об исключении из расчета оплаты счетчик временного водопровода СТВХ-100 N 213686 с конечными показаниями 37 817 (договор "20118 от 25.08.2014), так как временный водопровод на строительной площадке демонтирован с 01.09.2015 в связи с производством работ по благоустройству территории.
18.02.2016 при проведении проверки ООО "Стройцентр" г. Воронеж, ул. Грамши, 74, представителями ООО "РВК-Воронеж" был составлен акт N 027993, подписанный представителями ООО "РВК-Воронеж" и ООО "Стройцентр", в котором установлено, что прибор учета временного водоснабжения на время строительства СВГХ-100 зав. N 21386 отсутствует.
Поскольку ООО "Стройцентр" в спорный период использовало услуги ООО "РВК-Воронеж" по договору N 20118 холодного водоснабжения от 25.08.2014 без прибора учета, установленного на временном трубопроводе, истец, на основании акта N 027993 от 18.02.2016, произвел расчет водопотребления по пп. "а" п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, за период с 01.09.2015 по 07.12.2015 на сумму 3 107 581 руб. 04 коп.
При таких обстоятельствах, суд полагает установленным материалами дела факт самовольного присоединения и (или) пользования ответчиком системами коммунального водоснабжения и, соответственно, усматривает основания для применения расчетного способа методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.
Представленный расчет, соответствует действующему законодательству.
Ответчиком в материалы дела контррасчет задолженности не представлен.
Судом также учтено, что в согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на повышение энергетической эффективности путем экономного потребления воды.
Все доводы и возражения ответчика, судом отклоняются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними.
Апелляционным судом проверены доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, и отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права, а также, поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы заявителя апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований. Иных убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ООО "Стройцентр" задолженности в размере 3 107 581 руб. 04 коп. за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с 01.09.2015 по 07.12.2015. основаны на законодательстве, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.
Согласно статьям 333.16 - 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 3 000 рублей.
Исходя из смысла вышеуказанных норм к апелляционной жалобе должен быть приложен подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.
При подаче апелляционной жалобы ответчик в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы представил копию платежного поручения N 164 от 14.03.2017.
Определением от 30.03.2017 суд апелляционной инстанции указал ответчику на необходимость представления оригинала платежного поручения N 164 от 14.03.2017, подтверждающего уплату государственной пошлины.
В силу ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу, судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В нарушение данного определения заявитель подлинник указанного документа не представил.
С учетом отсутствия подлинника платежного поручения, с ООО "Стройцентр" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.
руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2017 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.03.2017) по делу N А14-12611/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр" (ОГРН 1137746559026, ИНН 7708792405) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.А.СУРНЕНКОВ
Г.Н.КОРАБЛЕВА
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.А.СУРНЕНКОВ
Г.Н.КОРАБЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)