Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 06 мая 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.О. Беляевой, рассмотрел в судебном заседании 27.04.2016 г дело N А60-59500/2015 по иску
Товарищества собственников жилья "Чапаева, 23" (ИНН 6671320970, ОГРН 1106671009587)
к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)
о взыскании 30 628 руб. 43 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Родионова Ю.В., представитель по доверенности от 02.03.2015 г.,
от ответчика: Каримова О.Г., представитель по доверенности N 673 от 28.09.2015 г.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Товарищество собственников жилья "Чапаева, 23" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 29 078 руб. 43 коп., составляющего сумму излишне уплаченных денежных средств за тепловую энергию, поставленную в период январь - сентябрь 2015 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 550 руб. 06 коп.
Определением суда от 16.12.2015 г дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Ответчик в представленном суду отзыве от 13.01.2016 г требования истца отклонил. В обоснование заявленных возражений ссылается на то, что отсутствуют основания полагает, что спорная сумма является неосновательным обогащением на стороне ответчика; представленный истцом расчет не подтвержден соответствующим документами.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с учетом представленных возражений, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, так как необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, в целях необходимости предоставления дополнительных доказательств для исследования, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В предварительном судебном заседании 13.04.2016 г. истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился.
Истец в судебном заседании 27.04.2016 г. заявил ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 23 850 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 275 руб. 39 коп.
Заявленное истцом ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчиком представлен расчет стоимости потерь тепловой энергии, согласно которому размер составляет 23 850 руб. 18 коп.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
как установлено материалами дела между сторонами в период январь - сентябрь 2015 года сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии.
Между тем, отсутствие письменного договора, не освобождает истца от оплаты фактически полученной им тепловой энергии в соответствии с нормами ст. ст. 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений Правил N 354, ФЗ "О теплоснабжении".
Как установлено из материалов дела и не оспаривается сторонами объем тепловой энергии, поставленной истцу, ответчик определял на основании показаний прибора учета, установленного у истца и допущенного в эксплуатацию.
Тепловая энергия поставлялась собственникам жилых и нежилых помещений, расположенных в МКД.
Также судом установлено, что через присоединенную сеть, к МКД присоединен другой объект энергопотребления, расположенный по адресу - ул. Чапаева, 23б., собственником которого является ООО "Орион", у которого также имеется прибор учета, расположенный на границе балансовой принадлежности.
Объем тепловой энергии, поставленной истцу, ответчиком определен на основании показаний прибора учета за вычетом потребленной тепловой энергии ООО "Орион" (ул. Чапаева, 23Б).
Материалами дела установлено, что участок сети (теплопровод) между домом, обслуживаемым ТСЖ и объектом недвижимости ООО "Орион", не принадлежит на праве собственности или ином праве ни ТСЖ, ни ООО "Орион", ни энергоснабжающей компании, ни сетевой компании.
Поскольку спорный участок сети не относится к оборудованию, для обслуживания и эксплуатации спорного жилого дома, обслуживаемого ТСЖ, а предназначен для передачи тепловой энергии по бесхозяйным сетям на иной самостоятельный объект, принадлежащий ООО "Орион", оснований для оплаты потерь, которые образуются на данном участке сети, у истца не имеется, данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд о взыскании с ответчика указанных денежных средств в сумме 23 850 руб. 18 коп., в качестве неосновательного обогащения ответчика.
Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.
Договор, по условиям которого поставляются коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, является договором ресурсоснабжения. Из пунктов 3, 16, 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, далее - Правила N 124), следует, что порядок заключения договоров ресурсоснабжения и их условия определяются гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами N 124, а также субсидиарно нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения. В договоре ресурсоснабжения должно предусматриваться условие о разграничении обязательств сторон по обеспечению обслуживания внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам.
В соответствии со статьями 539, 543, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается либо на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
Согласно части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункту 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, далее - Правила N 808) к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.
Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307).
Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. При установлении обоих собственников (законных владельцев) точка поставки будет находиться на границе их сетей.
Если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, части 5, 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил N 808 (определения понятий "граница балансовой принадлежности" и "точка поставки") точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями. При этом бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.
В соответствии с частями 1, 2, 2.3, 9 статьи 161 ЖК РФ управляющая компания содержит общее имущество в многоквартирном доме и решает вопросы пользования этим имуществом, следовательно, правомочия управляющей компании на тепловые сети производны от прав собственников жилых и нежилых помещений в этом доме.
Оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также объекты, находящиеся на земельном участке, на котором расположен данный дом, предназначенные для обслуживания и эксплуатации данного дома, являются общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома (статья 36 ЖК РФ, пункт 8 Правил N 491).
Таким образом, по общему правилу, точка поставки энергоресурсов тепловой энергии в многоквартирный дом должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления (пункт 6 Правил N 491) с внешними тепловыми сетями.
Данный вывод подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по Делу N А60-52528/2014.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, которые сторонами в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены, и вышеуказанных норм действующего законодательства следует, что спорный участок сети не относится к оборудованию, для обслуживания и эксплуатации спорного жилого дома, обслуживаемого ТСЖ, а предназначен для передаче тепловой энергии по бесхозяйным сетям на иной самостоятельный объект, принадлежащий ООО "Орион". При таких обстоятельствах, оснований для оплаты потерь, которые образуются на данном участке сети, у истца не имеется.
Следовательно, ответчик, не имея на то правовых оснований в период январь - сентябрь 2015 г., необоснованно предъявлял истцу завышенный объем тепловой энергии, в результате чего на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд считает, что исковые требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 23 850 руб. 18 коп. в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иного ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 275 руб. 39 коп. за период с 17.02.2015 г. по 08.12.2015 г.
Данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Расчет истца судом проверен и является верным.
Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме - 1 275 руб. 39 коп.
В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу Товарищества собственников жилья "Чапаева, 23" неосновательное обогащение в размере 23 850 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 17.02.2015 г. по 08.12.2015 г., в размере 1 275 руб. 39 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 руб. 00 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Н.М.КЛАССЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 06.05.2016 ПО ДЕЛУ N А60-59500/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 мая 2016 г. по делу N А60-59500/2015
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 06 мая 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.О. Беляевой, рассмотрел в судебном заседании 27.04.2016 г дело N А60-59500/2015 по иску
Товарищества собственников жилья "Чапаева, 23" (ИНН 6671320970, ОГРН 1106671009587)
к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)
о взыскании 30 628 руб. 43 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Родионова Ю.В., представитель по доверенности от 02.03.2015 г.,
от ответчика: Каримова О.Г., представитель по доверенности N 673 от 28.09.2015 г.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Товарищество собственников жилья "Чапаева, 23" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 29 078 руб. 43 коп., составляющего сумму излишне уплаченных денежных средств за тепловую энергию, поставленную в период январь - сентябрь 2015 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 550 руб. 06 коп.
Определением суда от 16.12.2015 г дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Ответчик в представленном суду отзыве от 13.01.2016 г требования истца отклонил. В обоснование заявленных возражений ссылается на то, что отсутствуют основания полагает, что спорная сумма является неосновательным обогащением на стороне ответчика; представленный истцом расчет не подтвержден соответствующим документами.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с учетом представленных возражений, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, так как необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, в целях необходимости предоставления дополнительных доказательств для исследования, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В предварительном судебном заседании 13.04.2016 г. истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился.
Истец в судебном заседании 27.04.2016 г. заявил ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 23 850 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 275 руб. 39 коп.
Заявленное истцом ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчиком представлен расчет стоимости потерь тепловой энергии, согласно которому размер составляет 23 850 руб. 18 коп.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
как установлено материалами дела между сторонами в период январь - сентябрь 2015 года сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии.
Между тем, отсутствие письменного договора, не освобождает истца от оплаты фактически полученной им тепловой энергии в соответствии с нормами ст. ст. 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений Правил N 354, ФЗ "О теплоснабжении".
Как установлено из материалов дела и не оспаривается сторонами объем тепловой энергии, поставленной истцу, ответчик определял на основании показаний прибора учета, установленного у истца и допущенного в эксплуатацию.
Тепловая энергия поставлялась собственникам жилых и нежилых помещений, расположенных в МКД.
Также судом установлено, что через присоединенную сеть, к МКД присоединен другой объект энергопотребления, расположенный по адресу - ул. Чапаева, 23б., собственником которого является ООО "Орион", у которого также имеется прибор учета, расположенный на границе балансовой принадлежности.
Объем тепловой энергии, поставленной истцу, ответчиком определен на основании показаний прибора учета за вычетом потребленной тепловой энергии ООО "Орион" (ул. Чапаева, 23Б).
Материалами дела установлено, что участок сети (теплопровод) между домом, обслуживаемым ТСЖ и объектом недвижимости ООО "Орион", не принадлежит на праве собственности или ином праве ни ТСЖ, ни ООО "Орион", ни энергоснабжающей компании, ни сетевой компании.
Поскольку спорный участок сети не относится к оборудованию, для обслуживания и эксплуатации спорного жилого дома, обслуживаемого ТСЖ, а предназначен для передачи тепловой энергии по бесхозяйным сетям на иной самостоятельный объект, принадлежащий ООО "Орион", оснований для оплаты потерь, которые образуются на данном участке сети, у истца не имеется, данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд о взыскании с ответчика указанных денежных средств в сумме 23 850 руб. 18 коп., в качестве неосновательного обогащения ответчика.
Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.
Договор, по условиям которого поставляются коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, является договором ресурсоснабжения. Из пунктов 3, 16, 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, далее - Правила N 124), следует, что порядок заключения договоров ресурсоснабжения и их условия определяются гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами N 124, а также субсидиарно нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения. В договоре ресурсоснабжения должно предусматриваться условие о разграничении обязательств сторон по обеспечению обслуживания внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам.
В соответствии со статьями 539, 543, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается либо на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
Согласно части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункту 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, далее - Правила N 808) к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.
Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307).
Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. При установлении обоих собственников (законных владельцев) точка поставки будет находиться на границе их сетей.
Если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, части 5, 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил N 808 (определения понятий "граница балансовой принадлежности" и "точка поставки") точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями. При этом бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.
В соответствии с частями 1, 2, 2.3, 9 статьи 161 ЖК РФ управляющая компания содержит общее имущество в многоквартирном доме и решает вопросы пользования этим имуществом, следовательно, правомочия управляющей компании на тепловые сети производны от прав собственников жилых и нежилых помещений в этом доме.
Оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также объекты, находящиеся на земельном участке, на котором расположен данный дом, предназначенные для обслуживания и эксплуатации данного дома, являются общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома (статья 36 ЖК РФ, пункт 8 Правил N 491).
Таким образом, по общему правилу, точка поставки энергоресурсов тепловой энергии в многоквартирный дом должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления (пункт 6 Правил N 491) с внешними тепловыми сетями.
Данный вывод подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по Делу N А60-52528/2014.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, которые сторонами в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены, и вышеуказанных норм действующего законодательства следует, что спорный участок сети не относится к оборудованию, для обслуживания и эксплуатации спорного жилого дома, обслуживаемого ТСЖ, а предназначен для передаче тепловой энергии по бесхозяйным сетям на иной самостоятельный объект, принадлежащий ООО "Орион". При таких обстоятельствах, оснований для оплаты потерь, которые образуются на данном участке сети, у истца не имеется.
Следовательно, ответчик, не имея на то правовых оснований в период январь - сентябрь 2015 г., необоснованно предъявлял истцу завышенный объем тепловой энергии, в результате чего на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд считает, что исковые требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 23 850 руб. 18 коп. в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иного ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 275 руб. 39 коп. за период с 17.02.2015 г. по 08.12.2015 г.
Данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Расчет истца судом проверен и является верным.
Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме - 1 275 руб. 39 коп.
В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу Товарищества собственников жилья "Чапаева, 23" неосновательное обогащение в размере 23 850 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 17.02.2015 г. по 08.12.2015 г., в размере 1 275 руб. 39 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 руб. 00 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Н.М.КЛАССЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)