Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2017 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Товарищества собственников жилья "Парус"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2017 г.
и определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2017 года
по делу N А40-74042/16
принятое судьей Пономаревой Т.В. (шифр судьи 56-641)
по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)
к Товариществу собственников жилья "Парус" (ОГРН 1107746832522)
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения по встречному иску об обязании заключить договор
при участии в судебном заседании:
от истца: Аушева Х.М. по доверенности от 04.09.2017, Васильков С.А. по доверенности
от 29.08.2016,
от ответчика: Никитин С.Г. по выписке из протокола от 19.06.2017,
установил:
ПАО "МОЭК", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТСЖ "Парус" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения N 07.300456-ТЭ в отношении объекта - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, б-р Дмитрия Донского, д. 8, изложении пунктов 3.2, 3.4.3, 3.8, 3.9 (п. п. 17), 4.3, 4.5, 7.2, 7.3, 8.4, 8.5, 8.6, 8.7, 12 договора, а также приложений к договору N 1, 2, 3, 3.1, 9, 10, 11, в редакции ПАО "МОЭК".
ТСЖ "Парус", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявлен встречный иск об обязании ПАО "МОЭК" в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу заключить с ТСЖ "Парус" договор энергоснабжения (отопления) N 1114/023/ДД8ТЭ от 01.01.2016 года и договор поставки горячей воды N 1114/023/ДД8ГВС от 01.01.2016 года в отношении объекта - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, б-р Дмитрия Донского, д. 8, в редакции ТСЖ "Парус".
Решением суда от 09.06.2017 года первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
ТСЖ "Парус" обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении вышеназванного судебного акта в части касающейся удовлетворения исковых требований.
Определением суда от 05.07.2017 года в удовлетворении заявления ТСЖ "Парус" о разъяснении решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2017 года отказано.
ТСЖ "Парус" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части теплоносителя, раздела 2, пунктов 3.2, 3.7, 3.8, 4.3, 4.5, 8.4, 8.6 раздела 12 договора теплоснабжения N 07.300456-ТЭ, а также приложений N 1, 2, 3, 3.1, 9, 10, 11 к договору теплоснабжения N 07.300456-ТЭ, в редакции ТСЖ "Парус", встречный иск удовлетворить, указав на наличие оснований, предусмотренных положениями ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ТСЖ "Парус" не согласилось с определением суда первой инстанции от 05.07.2017 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на неправильное применение судом норм процессуального права.
ПАО "МОЭК" представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения, а также определения арбитражного суда, принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Парус" является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, б-р Дмитрия Донского, д. 8.
В соответствии с п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Согласно п. 1 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации. в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Как следует из материалов дела, 30.05.2017 года при заключении договора теплоснабжения N 07.300456-ТЭ сторонами не были урегулированы разногласия относительно понятия "теплоноситель", содержания условий пункта 3.2, 3.4.3, 3.8, 3.9 (п. п. 17), 4.3, 4.5, 7.2, 7.3, 8.4, 8.5, 8.6, 8.7, 12 договора, а также приложений N 1, 2, 3, 3.1, 9, 10, 11 к договору теплоснабжения N 07.300456-ТЭ.
В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с частью 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и пункта 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 года N 808, по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.
Определение договорного объема теплоносителя, поставляемого теплоснабжающей организацией, а также объема тепловых потерь тепловой энергии и теплоносителя является существенным условием договора теплоснабжения в соответствии с пунктом 21 Правил организации теплоснабжения.
Теплоноситель выступает в качестве отдельного объекта договора теплоснабжения - товара, поставленного потребителю, и по этой причине подлежащего оплате потребителем.
Согласно ст. 2 Закона о теплоснабжении, потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Лица, выполняющие функции по управлению многоквартирными домами (УК, ТСЖ, ЖСК) приобретают у теплоснабжающей организации на основании договора теплоснабжения тепловую энергию и теплоноситель для предоставления коммунальных услуг гражданам.
Предоставление собственникам и (или) нанимателям жилых помещений коммунальной услуги по отоплению производится с помощью двух составляющих: тепловой энергии и теплоносителя - горячей воды (сетевой воды), путем изменения его термодинамических параметров (температуры, давления).
Таким образом, технологическая возможность предоставления коммунальной услуги по отоплению связана с приобретением потребителем теплоносителя (сетевой воды), посредством которого будет осуществляться подача отопления в жилые и нежилые помещения многоквартирных домов и жилых домов.
Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу, указав, что исключение понятия "теплоноситель" из текста договора противоречит императивным нормам права, поскольку теплоноситель выступает в качестве отдельного объекта договора теплоснабжения и в силу прямого указания закона является существенным условием договора теплоснабжения.
Как установлено судом, в приложении N 2 к договору приведен договорный объем поставки - объем, в пределах которых ПАО "МОЭК" обязалось поставлять тепловую энергию. Суммарные расчетные тепловые нагрузки потребителя по видам теплопотребления указаны в приложении N 3 к договору. Указанные в приложении N 3 тепловые нагрузки являются неизменными и указываются на основании данных БТИ жилого дома (могут быть изменены на основании технического отчета энергоаудита, проведенного по инициативе ТСЖ).
В соответствии с пунктом 21 Правил организации теплоснабжения, условие о величине тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметрах качества теплоснабжения, режиме потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя является существенным условием договора теплоснабжения, обоснованно включено в пункт 3.2 договора и права ТСЖ "Парус" не нарушает.
В соответствии с частью 5 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении", местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
В силу части 2 ст. 19 вышеназванного Закона, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учета.
В случаях, когда точка учета расположена не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, прибор учета не может зафиксировать весь объем поставленной теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в точке поставки, поскольку на соответствующем участке тепловой сети при транспортировке энергии от точки поставки до точки учета имеют место неизбежные потери тепловой энергии.
Согласно пункта 21 Правил организации теплоснабжения, одним из существенных условий договора теплоснабжения является условие об объеме тепловых потерь тепловой энергии в тепловых сетях абонента от границы балансовой принадлежности до точки учета. Без согласования объема таких потерь договор теплоснабжения не может быть признан заключенным.
Поэтому обязанность оплаты потерь, возникающих в тепловых сетях потребителя, правомерно возложена условиями договора пункта 3.4.3 договора, в редакции ПАО "МОЭК", на потребителя.
Также соответствует требованиям действующего законодательства условие пункта 3.8 договора, в редакции ПАО "МОЭК", согласно которому количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, в том числе с действиями исполнителя по сливу системы по окончании отопительного периода, рассчитывается в порядке, установленном Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства России от 18.11.2013 года N 1034, и Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 года N 99/пр, с учетом схемы присоединения исполнителя к системе теплоснабжения, на основании ведомости за потребленные тепловую энергию и теплоноситель, заверенной подписями уполномоченных лиц исполнителя и теплоснабжающей организации, либо любого иного совместного документа (двустороннего акта).
Также, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, указав, что изложение пункта 3.9 (п. п. 17) договора, в редакции ПАО "МОЭК" соответствует требованиям пункта 4.1 ст. 12 Федерального закона N 209-ФЗ от 21.07.2014 года "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", а также разделу 10 Приказа от 29.02.2016 года N 74/114/пр "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".
Обязанность потребителя по оплате теплоносителя (условие пункта 4.3 договора) соответствует положениям Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 года N 808, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, поэтому правомерно включена ПАО "МОЭК" в договор теплоснабжения.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
В силу пункта 5.1.1 Правил технической эксплуатации системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.
На основании пункта 5.1.6 Правил технической эксплуатации, испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и центрального кондиционирования должны производиться ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта.
Промывка систем теплопотребления производится ежегодно после окончания отопительного периода, а также монтажа, капитального ремонта, текущего ремонта с заменой труб (пункты 5.2.10 - 5.2.12 Правил технической эксплуатации).
После промывки система сразу должна быть наполнена теплоносителем. Держать системы отопления опорожненными не допускается (пункт 5.2.10 Правил технической эксплуатации).
В целях выполнения указанной обязанности по окончании каждого отопительного сезона потребитель осуществляет слив теплоносителя из принадлежащих ему тепловых сетей (из внутридомовой системы отопления), в связи с чем возврат теплоносителя к точке поставки не производится, а в сетях потребителя происходят потери теплоносителя, подлежащие оплате потребителем.
Именно на основании указанных положений нормативных правовых актов ПАО "МОЭК" в договоре теплоснабжения включены условия (пункт 4.5 договора), обязывающие потребителя приобретать объем теплоносителя, необходимого для наполнения системы теплоснабжения многоквартирного дома.
Как правильно указал суд первой инстанции, раздел 7 договора, в том числе пункт 7.2 в редакции ПАО "МОЭК", устанавливает порядок взаимодействия сторон при поступлении в ТСЖ жалоб от потребителей коммунальной услуги и соответствует порядку установления фактов предоставления ТСЖ "Парус" коммунальных услуг ненадлежащего качества в отношении конечных потребителей, установленному правилами N 354.
Порядок предоставления беспрепятственного доступа представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 года N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (пункты 110 - 111).
Право ресурсоснабжающей организации участвовать в проверках достоверности представленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и(или) проверки их состояния установлено пп. е) пункта 18 Правил N 124.
Принимая редакцию ПАО "МОЭК" по пункту 8.6 договора, суд первой инстанции обоснованно указал, что границы ответственности определены в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, поэтому условие данного пункта права ТСЖ "Парус" не нарушает.
Как правильно установлено судом первой инстанции, изложение пункта 3.9 (п. п. 17) договора в редакции ПАО "МОЭК" соответствует требованиям пункта 4.1 ст. 12 Федерального закона N 209-ФЗ от 21.07.2014 года "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", а также разделу 10 Приказа от 29.02.2016 года N 74/114/пр "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".
В соответствии с частью 5 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении", местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации.
В соответствии с Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 года N 808, граница эксплуатационной ответственности сторон - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.
Согласно пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставку указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 года по делу N 305-ЭС15-11564, по смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.
Поэтому приложения N 1, N 9 к договору подлежат принятию в редакции ПАО "МОЭК".
Суд первой инстанции правомерно, со ссылкой на часть 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и пункт 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 год N 808, отклонил доводы ТСЖ "Парус" в отношении приложения N 2 к договору "Договорный объем теплопотребления", указав, что определение договорного объема теплоносителя, поставляемого теплоснабжающей организацией, а также объема тепловых потерь тепловой энергии и теплоносителя является существенным условием договора теплоснабжения в соответствии с пунктом 21 Правил организации теплоснабжения и подлежит принятию в редакции ПАО "МОЭК".
Приложения N 3 и N 3.1, N 10 также относятся к существенным условиям договора теплоснабжения в соответствии с пунктом 21 Правил N 808, пункта 17 и подпункта "в" пункта 17 Правил N 124, поэтому не могут быть исключены из договора по инициативе сторон.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приложение N 11 в редакции ПАО "МОЭК", направлено на урегулирование порядка распределения денежных средств, поступающих в счет оплаты поставленного теплового ресурса по договору теплоснабжения, разработано в интересах обеих сторон, и права ТСЖ "Парус" не нарушает.
Как установлено судом, теплоснабжение и горячее водоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, д. 8, осуществляется через оборудование центрального теплового пункта аб. N 20-11-1114/023, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Грина, д. 28, стр. 2, собственником которого является ООО "СКИ", а законным владельцем в соответствии с договором аренды N 2 от 15.06.2016 года ООО "Теплострой".
Согласно пункта 3.3 договора аренды, ООО "Теплострой" несет все расходы по содержанию и эксплуатации помещения и оборудования, в том числе все затраты на приобретение ресурсов, необходимых для выработки посредством оборудования тепловой энергии и поставки ее абонентам.
В соответствии с пунктом 16 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ПАО "МОЭК" является лицом, обязанным заключить с ТСЖ "Парус" договор поставки горячей воды, то оснований для удовлетворении требования ТСЖ "Парус" об обязании ПАО "МОЭК" заключить договор поставки горячей воды от 01.01.2016 года N 1114/023/ДД8ГВС, не имеется.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
В соответствии с пунктом 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу данной нормы разъяснение в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом, суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.
Поскольку судебный акт каких-либо неясностей не содержит, и резолютивная часть решения полностью соответствует просительной части искового заявления ПАО "МОЭК", то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для разъяснения решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2017 года.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу судебных актов и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционных жалоб.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2017 г. и определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2017 года по делу N А40-74042/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы Товарищества собственников жилья "Парус" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.09.2017 N 09АП-45854/2017 ПО ДЕЛУ N А40-74042/16
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2017 г. по делу N А40-74042/16
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2017 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Товарищества собственников жилья "Парус"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2017 г.
и определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2017 года
по делу N А40-74042/16
принятое судьей Пономаревой Т.В. (шифр судьи 56-641)
по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)
к Товариществу собственников жилья "Парус" (ОГРН 1107746832522)
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения по встречному иску об обязании заключить договор
при участии в судебном заседании:
от истца: Аушева Х.М. по доверенности от 04.09.2017, Васильков С.А. по доверенности
от 29.08.2016,
от ответчика: Никитин С.Г. по выписке из протокола от 19.06.2017,
установил:
ПАО "МОЭК", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТСЖ "Парус" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения N 07.300456-ТЭ в отношении объекта - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, б-р Дмитрия Донского, д. 8, изложении пунктов 3.2, 3.4.3, 3.8, 3.9 (п. п. 17), 4.3, 4.5, 7.2, 7.3, 8.4, 8.5, 8.6, 8.7, 12 договора, а также приложений к договору N 1, 2, 3, 3.1, 9, 10, 11, в редакции ПАО "МОЭК".
ТСЖ "Парус", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявлен встречный иск об обязании ПАО "МОЭК" в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу заключить с ТСЖ "Парус" договор энергоснабжения (отопления) N 1114/023/ДД8ТЭ от 01.01.2016 года и договор поставки горячей воды N 1114/023/ДД8ГВС от 01.01.2016 года в отношении объекта - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, б-р Дмитрия Донского, д. 8, в редакции ТСЖ "Парус".
Решением суда от 09.06.2017 года первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
ТСЖ "Парус" обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении вышеназванного судебного акта в части касающейся удовлетворения исковых требований.
Определением суда от 05.07.2017 года в удовлетворении заявления ТСЖ "Парус" о разъяснении решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2017 года отказано.
ТСЖ "Парус" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части теплоносителя, раздела 2, пунктов 3.2, 3.7, 3.8, 4.3, 4.5, 8.4, 8.6 раздела 12 договора теплоснабжения N 07.300456-ТЭ, а также приложений N 1, 2, 3, 3.1, 9, 10, 11 к договору теплоснабжения N 07.300456-ТЭ, в редакции ТСЖ "Парус", встречный иск удовлетворить, указав на наличие оснований, предусмотренных положениями ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ТСЖ "Парус" не согласилось с определением суда первой инстанции от 05.07.2017 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на неправильное применение судом норм процессуального права.
ПАО "МОЭК" представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения, а также определения арбитражного суда, принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Парус" является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, б-р Дмитрия Донского, д. 8.
В соответствии с п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Согласно п. 1 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации. в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Как следует из материалов дела, 30.05.2017 года при заключении договора теплоснабжения N 07.300456-ТЭ сторонами не были урегулированы разногласия относительно понятия "теплоноситель", содержания условий пункта 3.2, 3.4.3, 3.8, 3.9 (п. п. 17), 4.3, 4.5, 7.2, 7.3, 8.4, 8.5, 8.6, 8.7, 12 договора, а также приложений N 1, 2, 3, 3.1, 9, 10, 11 к договору теплоснабжения N 07.300456-ТЭ.
В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с частью 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и пункта 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 года N 808, по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.
Определение договорного объема теплоносителя, поставляемого теплоснабжающей организацией, а также объема тепловых потерь тепловой энергии и теплоносителя является существенным условием договора теплоснабжения в соответствии с пунктом 21 Правил организации теплоснабжения.
Теплоноситель выступает в качестве отдельного объекта договора теплоснабжения - товара, поставленного потребителю, и по этой причине подлежащего оплате потребителем.
Согласно ст. 2 Закона о теплоснабжении, потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Лица, выполняющие функции по управлению многоквартирными домами (УК, ТСЖ, ЖСК) приобретают у теплоснабжающей организации на основании договора теплоснабжения тепловую энергию и теплоноситель для предоставления коммунальных услуг гражданам.
Предоставление собственникам и (или) нанимателям жилых помещений коммунальной услуги по отоплению производится с помощью двух составляющих: тепловой энергии и теплоносителя - горячей воды (сетевой воды), путем изменения его термодинамических параметров (температуры, давления).
Таким образом, технологическая возможность предоставления коммунальной услуги по отоплению связана с приобретением потребителем теплоносителя (сетевой воды), посредством которого будет осуществляться подача отопления в жилые и нежилые помещения многоквартирных домов и жилых домов.
Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу, указав, что исключение понятия "теплоноситель" из текста договора противоречит императивным нормам права, поскольку теплоноситель выступает в качестве отдельного объекта договора теплоснабжения и в силу прямого указания закона является существенным условием договора теплоснабжения.
Как установлено судом, в приложении N 2 к договору приведен договорный объем поставки - объем, в пределах которых ПАО "МОЭК" обязалось поставлять тепловую энергию. Суммарные расчетные тепловые нагрузки потребителя по видам теплопотребления указаны в приложении N 3 к договору. Указанные в приложении N 3 тепловые нагрузки являются неизменными и указываются на основании данных БТИ жилого дома (могут быть изменены на основании технического отчета энергоаудита, проведенного по инициативе ТСЖ).
В соответствии с пунктом 21 Правил организации теплоснабжения, условие о величине тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметрах качества теплоснабжения, режиме потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя является существенным условием договора теплоснабжения, обоснованно включено в пункт 3.2 договора и права ТСЖ "Парус" не нарушает.
В соответствии с частью 5 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении", местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
В силу части 2 ст. 19 вышеназванного Закона, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учета.
В случаях, когда точка учета расположена не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, прибор учета не может зафиксировать весь объем поставленной теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в точке поставки, поскольку на соответствующем участке тепловой сети при транспортировке энергии от точки поставки до точки учета имеют место неизбежные потери тепловой энергии.
Согласно пункта 21 Правил организации теплоснабжения, одним из существенных условий договора теплоснабжения является условие об объеме тепловых потерь тепловой энергии в тепловых сетях абонента от границы балансовой принадлежности до точки учета. Без согласования объема таких потерь договор теплоснабжения не может быть признан заключенным.
Поэтому обязанность оплаты потерь, возникающих в тепловых сетях потребителя, правомерно возложена условиями договора пункта 3.4.3 договора, в редакции ПАО "МОЭК", на потребителя.
Также соответствует требованиям действующего законодательства условие пункта 3.8 договора, в редакции ПАО "МОЭК", согласно которому количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, в том числе с действиями исполнителя по сливу системы по окончании отопительного периода, рассчитывается в порядке, установленном Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства России от 18.11.2013 года N 1034, и Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 года N 99/пр, с учетом схемы присоединения исполнителя к системе теплоснабжения, на основании ведомости за потребленные тепловую энергию и теплоноситель, заверенной подписями уполномоченных лиц исполнителя и теплоснабжающей организации, либо любого иного совместного документа (двустороннего акта).
Также, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, указав, что изложение пункта 3.9 (п. п. 17) договора, в редакции ПАО "МОЭК" соответствует требованиям пункта 4.1 ст. 12 Федерального закона N 209-ФЗ от 21.07.2014 года "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", а также разделу 10 Приказа от 29.02.2016 года N 74/114/пр "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".
Обязанность потребителя по оплате теплоносителя (условие пункта 4.3 договора) соответствует положениям Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 года N 808, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, поэтому правомерно включена ПАО "МОЭК" в договор теплоснабжения.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
В силу пункта 5.1.1 Правил технической эксплуатации системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.
На основании пункта 5.1.6 Правил технической эксплуатации, испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и центрального кондиционирования должны производиться ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта.
Промывка систем теплопотребления производится ежегодно после окончания отопительного периода, а также монтажа, капитального ремонта, текущего ремонта с заменой труб (пункты 5.2.10 - 5.2.12 Правил технической эксплуатации).
После промывки система сразу должна быть наполнена теплоносителем. Держать системы отопления опорожненными не допускается (пункт 5.2.10 Правил технической эксплуатации).
В целях выполнения указанной обязанности по окончании каждого отопительного сезона потребитель осуществляет слив теплоносителя из принадлежащих ему тепловых сетей (из внутридомовой системы отопления), в связи с чем возврат теплоносителя к точке поставки не производится, а в сетях потребителя происходят потери теплоносителя, подлежащие оплате потребителем.
Именно на основании указанных положений нормативных правовых актов ПАО "МОЭК" в договоре теплоснабжения включены условия (пункт 4.5 договора), обязывающие потребителя приобретать объем теплоносителя, необходимого для наполнения системы теплоснабжения многоквартирного дома.
Как правильно указал суд первой инстанции, раздел 7 договора, в том числе пункт 7.2 в редакции ПАО "МОЭК", устанавливает порядок взаимодействия сторон при поступлении в ТСЖ жалоб от потребителей коммунальной услуги и соответствует порядку установления фактов предоставления ТСЖ "Парус" коммунальных услуг ненадлежащего качества в отношении конечных потребителей, установленному правилами N 354.
Порядок предоставления беспрепятственного доступа представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 года N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (пункты 110 - 111).
Право ресурсоснабжающей организации участвовать в проверках достоверности представленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и(или) проверки их состояния установлено пп. е) пункта 18 Правил N 124.
Принимая редакцию ПАО "МОЭК" по пункту 8.6 договора, суд первой инстанции обоснованно указал, что границы ответственности определены в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, поэтому условие данного пункта права ТСЖ "Парус" не нарушает.
Как правильно установлено судом первой инстанции, изложение пункта 3.9 (п. п. 17) договора в редакции ПАО "МОЭК" соответствует требованиям пункта 4.1 ст. 12 Федерального закона N 209-ФЗ от 21.07.2014 года "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", а также разделу 10 Приказа от 29.02.2016 года N 74/114/пр "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".
В соответствии с частью 5 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении", местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации.
В соответствии с Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 года N 808, граница эксплуатационной ответственности сторон - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.
Согласно пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставку указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 года по делу N 305-ЭС15-11564, по смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.
Поэтому приложения N 1, N 9 к договору подлежат принятию в редакции ПАО "МОЭК".
Суд первой инстанции правомерно, со ссылкой на часть 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и пункт 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 год N 808, отклонил доводы ТСЖ "Парус" в отношении приложения N 2 к договору "Договорный объем теплопотребления", указав, что определение договорного объема теплоносителя, поставляемого теплоснабжающей организацией, а также объема тепловых потерь тепловой энергии и теплоносителя является существенным условием договора теплоснабжения в соответствии с пунктом 21 Правил организации теплоснабжения и подлежит принятию в редакции ПАО "МОЭК".
Приложения N 3 и N 3.1, N 10 также относятся к существенным условиям договора теплоснабжения в соответствии с пунктом 21 Правил N 808, пункта 17 и подпункта "в" пункта 17 Правил N 124, поэтому не могут быть исключены из договора по инициативе сторон.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приложение N 11 в редакции ПАО "МОЭК", направлено на урегулирование порядка распределения денежных средств, поступающих в счет оплаты поставленного теплового ресурса по договору теплоснабжения, разработано в интересах обеих сторон, и права ТСЖ "Парус" не нарушает.
Как установлено судом, теплоснабжение и горячее водоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, д. 8, осуществляется через оборудование центрального теплового пункта аб. N 20-11-1114/023, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Грина, д. 28, стр. 2, собственником которого является ООО "СКИ", а законным владельцем в соответствии с договором аренды N 2 от 15.06.2016 года ООО "Теплострой".
Согласно пункта 3.3 договора аренды, ООО "Теплострой" несет все расходы по содержанию и эксплуатации помещения и оборудования, в том числе все затраты на приобретение ресурсов, необходимых для выработки посредством оборудования тепловой энергии и поставки ее абонентам.
В соответствии с пунктом 16 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ПАО "МОЭК" является лицом, обязанным заключить с ТСЖ "Парус" договор поставки горячей воды, то оснований для удовлетворении требования ТСЖ "Парус" об обязании ПАО "МОЭК" заключить договор поставки горячей воды от 01.01.2016 года N 1114/023/ДД8ГВС, не имеется.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
В соответствии с пунктом 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу данной нормы разъяснение в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом, суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.
Поскольку судебный акт каких-либо неясностей не содержит, и резолютивная часть решения полностью соответствует просительной части искового заявления ПАО "МОЭК", то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для разъяснения решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2017 года.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу судебных актов и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционных жалоб.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2017 г. и определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2017 года по делу N А40-74042/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы Товарищества собственников жилья "Парус" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
Е.А.САЗОНОВА
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)