Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бабиной О.Е.,
судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2017 по делу N А76-25410/2016 (судья Вишневская А.А.).
В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" - Пестрикова О.В. (паспорт, доверенность от 09.01.2017 N Д/2).
Акционерное общество "Челябоблкоммунэнерго" (далее - АО "Челябоблкоммунэнерго", истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чебукиной Юлии Александровне (далее - ИП Чебукина Ю.А., ответчик) о взыскании 30 415 руб. 96 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору N 726 на теплоснабжение от 01.07.2015 за период с 01.10.2015 по 31.05.2016, 1 700 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 10.10.2016 (т. 1 л.д. 3-5).
Определениями арбитражного суда первой инстанции от 22.02.2017, 05.04.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - УФАС по Челябинской области), общество с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" (далее - ООО "Жилищная управляющая компания" (т. 1, л.д. 156, т. 2, л.д. 32).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2017 по делу N А76-25410/2016 в удовлетворении исковых требований АО "Челябоблкоммунэнерго" отказано.
Истец с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, а также доказательства, представленные ответчиком, подтверждающие несоблюдение ответчиком порядка предусмотренного законодательством при переустройстве нежилых помещений.
В доказательство переустройства квартир N 31, N 32 и отключения от централизованной системы отопления ответчик представил в материалы дела:
- - постановление администрации Копейского городского округа от 23.03.2015 N 682-п "О переводе жилых помещений (квартир N 31, N 32) в жилом доме N 7 по ул. Кожевникова в нежилые помещения";
- - акт приемочной комиссии от 06.08.2015 N 12/2015,
- протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 7 по ул. Кожевникова в г. Копейске от 20.08.2013,
- кадастровую выписку с информацией об изменении площади магазина "Прибор",
- свидетельство о регистрации права собственности от 14.01.2016 N 74-74-30/906/2014-481.
Оспаривая судебный акт АО "Челябоблкоммунэнерго" указало, что представленный в материалы протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 20.08.20136 не содержит сведений о вынесении на обсуждение вопроса о демонтаже системы отопления, либо изменения существующей системы отопления многоквартирного дома, так как на повестку дня выставлен вопрос о разрешении собственников помещений реконструкции пристроенного магазина "Прибор" с оборудованием надстроя второго этажа магазина и присоединения к нему квартир N 31, N 32 общей системы отопления.
Доказательств внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома материалы дела не содержат.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", третьи лица представителей в судебное заседание не направили.
Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.
Порядок рассмотрения дела в судебном заседании регламентирован главой 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья в судебном заседании открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению, проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, устанавливает их личность и проверяет полномочия; устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки, выясняет вопрос о возможности слушания дела, 4) объявляет состав арбитражного суда, сообщает, кто ведет протокол судебного заседания и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы, разъясняет лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальные права и обязанности, определяет с учетом мнений лиц, участвующих в деле, последовательность проведения процессуальных действий
При осуществлении проверки полномочий лиц, участвующих в деле, Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что полномочия Чебукина Юрия Анатольевича и Марочкина Дмитрия Вячеславовича, как представителей ИП Чебукиной Ю.А., не могут быть приняты в качестве надлежащих, учитывая, что в представленных доверенностях выданных на имя Чебукина Юрия Анатольевича и Марочкина Дмитрия Вячеславовича отсутствуют полномочия на представление интересов Чебукиной Юлии Александровны в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде. Указанные лица допущены в судебное заседание суда апелляционной инстанции 29.11.2017 в качестве слушателей.
Представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила вынесенный судебный акт отменить.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на пользование горячей водой N 726 от 01.11.2004 для отопления нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Копейск, ул. Кожевникова, д. 7 - магазин "Прибор".
В связи с переходом на индивидуальный источник теплоснабжения магазина "Прибор" начисление платы за отопление по указанному договору, начиная с 15.03.2010, не производилось.
Ответчик 31.07.2014 направил в адрес истца уведомление о расторжении договора теплоснабжения квартир N 31, 32, расположенных по ул. Кожевникова, д. 7 в связи с переводом их в нежилой фонд и подключением к своей котельной (т. 1, л.д. 70).
Судом установлено, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор N 726 на теплоснабжение от 01.07.2015, согласно условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию до точки поставки, а потребитель соблюдать, предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплачивать использованную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии (п. 1.1 договора).
Учет отпускаемой тепловой энергии для нужд отопления и ГВС производится по приборам коммерческого коллективного (общедомового) узла учета, установленного на границе балансовой принадлежности и допущенного в установленном порядке и эксплуатации. Показания приборов учета принимаются к расчету после подписания акта допуска в эксплуатацию узла учета и утверждения его руководителем ТСО (п. 4.1 договора).
Расчет за тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным уполномоченным органом - Государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области" (п. 5.1 договора).
За расчетный период принимается 1 (один) календарный месяц (п. 6.1 договора).
Оплата потребителем тепловой энергии осуществляется в следующем порядке:
- - 35% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 - го числа месяца;
- - 50% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;
- - оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 - числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета - фактуры, предъявляемой ТСО "Потребителю" не позже 5 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.
Датой оплаты потребленной теплоэнергии считается день зачисления денег расчетный счет ТСО (п. 6.2 договора).
В случае нарушения сроков оплаты, указанных в п. 6.2 настоящего договора, ТСО вправе требовать уплаты потребителем процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (7.2 договора).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.
Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности по оплате поставленной тепловой энергии.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Решением мирового судьи судебного участка N 6 от 21.10.2015 по делу N 2-1596/2015 и апелляционным определением Копейского городского округа Челябинской области от 28.12.2015 N 11-100/2015 с Чебукиной Ю.А. в пользу АО "Челяоблкоммунэнерго" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в жилом доме, расположенном по адресу: г. Копейск, ул. Кожевникова, д. 7, кв. 31 в размере 11 630 руб. 18 коп. за период с 01.03.2014 по 31.05.2015, ул. Кожевникова, д. 7, кв. 32 в размере 7 009 руб. 52 коп. за период с 01.01.2014 по 31.05.2015 (т. 1, л.д. 51-56, 57-62).
Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).
Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу N 2-1596/2015.
Как установлено данными судебными актами Постановлением Администрации Копейского городского округа N 682-п от 23.03.2015 "О переводе жилых помещений (квартиры N 31 и 32) в жилом доме N 7 по ул. Кожевникова, в нежилые помещения с целью присоединения их к магазину "Прибор".
Статьями 23, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок и основания перевода жилого помещения в нежилое помещение. В соответствии с названными статьями переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения ряд документов, перечень которых предусмотрен частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно частям 4, 5, 8 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, основанием проведения соответствующих работ является решение о переводе, принятое органом, осуществляющим перевод помещений, по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных требуемых Жилищным кодексом Российской Федерации документов. Завершение указанных в части 8 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройства и (или) перепланировки подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений, который подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения (часть 9 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Акт приемочной комиссии N 12/2015 подтверждает завершение переустройства и перепланировки нежилого помещения от 07.07.2015, согласно которого работы ведутся по переустройству и перепланировке помещений в квартире N 31, 32 по ул. Кожевникова в апреле 2015.
Исходя из вышеизложенного, окончание перевода помещений принадлежащих на праве собственности ответчику в нежилые помещения состоялся со дня составления акта приемочной комиссией 07.07.2015.
Поскольку вступившими в законную силу судебными актами в рамках дела N 2-1596/2015 установлен факт завершения переустройства и перепланировки нежилого помещения 07.07.2015, до заявленного истцом периода взыскания, установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства, не могут быть опровергнуты в рамках настоящего дела в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалы дела представлено постановление Администрации Копейского городского округа от 23.03.2015 N 682-п "О переводе жилых помещений (квартиры N 31 и 32) в жилом доме N 7 по ул. Кожевникова, в нежилые помещения" (л.д. 110 т. 1), из которого следует, что квартиры N 31 и 32 в жилом доме N 7 по ул. Кожевникова в г. Копейске переведены в нежилые помещения, а также разрешено переустройство и перепланировка нежилых помещений данных квартир с целью присоединения их к магазину "Прибор", а также разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N 19/2015 на перепланировку и переустройство нежилых помещений с целью присоединения их к магазину "Прибор" (т. 1, л.д. 114).
Поскольку данное постановление не оспорено недействующим, незаконным, недействительным не признано, суд первой инстанции установил, что реконструкция спорного объекта произведена без нарушения требований градостроительного законодательства, получено соответствующее согласование компетентного муниципального органа.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Аналогичные обязанности собственника предусмотрены статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). При отсутствии иного, указанные нормы распространяют свое действие и на собственников нежилых помещений (пункт 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии, Под тепловой сетью понимается совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (пункт 5 статьи 2 Закона о теплоснабжении).
Как указано в пункте 3.1 "ГОСТ 31311-2005. Приборы отопительные. Общие технические условия" (введен в действие приказом Ростехрегулирования от 26.04.2006 N 80-ст) отопительный прибор - устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника, теплоты, в окружающую среду.
В соответствии с пунктом 3.44 СНиП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов отопительные приборы из гладких стальных труб.
Согласно акту системы отопления от 16.09.2014 система отопления указанных квартир в доме по ул. Кожевникова выполнена в соответствии с проектом и подключена к котельной магазина "Прибор", стояки домовой системы изолированы.
Истцом также не оспаривается отсутствие радиаторов отопления, присоединенных к общедомовой системы отопления.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы из представленных доказательств (актов) следует, что радиаторы отопления, присоединенные к общедомовой системы отопления, отсутствуют, стояки внутридомовой отопления в помещении заизолированы.
То обстоятельство, что в помещениях ответчика имеются проходящие стояки центральной системы отопления, нахождение которых свидетельствует о том, что через металлические трубы (стояки) происходила отдача некоторого количества тепла, не свидетельствует о том, что, имеет место теплоснабжение (отопление) спорного нежилого помещения.
Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения N 1 к данным Правилам.
При рассмотрении требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, через которое проходит трубопровод системы отопления или горячего водоснабжения, установлению подлежат как принадлежность, функциональное назначение, состояние последнего (общедомовое имущество, транзитные сети, изоляция), так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), соответствие температуры нормативным показателям.
Установление принадлежности и функционального назначения трубопровода имеет значение в силу следующего.
В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1, 2, 5, 6, 8 Правил N 491 состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Нахождение транзитного трубопровода в пределах границ стен жилого дома, как правило, является объективной необходимостью и обусловлено его техническим, технологическим и конструктивным устройством. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети), при этом не относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома и не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.
Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.
Поскольку транспортировка тепловой энергии сопровождается потерями технологического характера, обязанность по оплате которых предопределяется принадлежностью тепловых сетей, с учетом приведенных правил тарифообразования, наличие теплоотдачи от транзитных трубопроводов теплоснабжения, проходящих через нежилое помещение многоквартирного дома, не может являться основанием для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление. Иное означало бы отнесение на последнего обязанности по оплате стоимости тепловых потерь в сетях, не являющихся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.3016 N 71-КГ16-12.
Таким образом, при прохождении в многоквартирном жилом доме транзитных трубопроводов горячего водоснабжения (отопления), принадлежащих ресурсоснабжающей организации, последняя не имеет права в силу норм действующего законодательства потери в своих сетях предъявлять в качестве полезного отпуска собственникам нежилых помещений, через которые соответствующие трубопроводы проходят.
Отопление - искусственный, равномерный нагрев воздуха, в холодный период года, в помещениях путем теплообмена от отопительных приборов системы отопления, или нагрева поступающего воздуха в такие помещения воздухонагревателями приточной вентиляции, которые подобраны расчетным методом для компенсации тепловых потерь, поддержания на заданном уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в помещениях и комфортных условий проживания.
К элементам отопления, по отношению к отдельному помещению расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся - полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, утвержденный Приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).
Согласно Приказу Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", теплопотребляющая установка - это тепловая энергоустановка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.
Трубопровод не является отопительным прибором, поскольку предназначен для транспортировки тепловой энергии.
По смыслу п. 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003, если трубопровод находится в неотапливаемых помещениях, изоляция трубопровода систем отопления предполагается.
Ответчиком заявлено, истцом в установленном порядке не опровергнуто, что после проведенной реконструкции стояки отопления внутридомовой сети в помещении, принадлежащем ответчику на праве собственности отрезаны, изолированы, то есть в силу п. 5.2.22 Правил, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003, не являются отопительными приборами. Помещение ответчика отапливается от собственной котельной.
В соответствии с п. 2 Правил N 354 "Внутридомовые инженерные системы" - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутри квартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам (Методика N 105, Правила N 170, ГОСТ Р 51617, ГОСТ 31311-2005, СНиП 41-01-2003, Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013).
Кроме того, как следует из представленного заключения РПК "Системы управления", пояснений сторон, акта обследования системы отопления от 16.09.2014, система отопления спорного помещения выполнена в соответствии с проектом, подключена к котельной магазина "Прибор", стояки домовой системы изолированы.
Из материалов дела не следует, что ответчик в спорный период получал, приобретал тепловую энергию (мощность), теплоноситель для оказания ему коммунальных услуг в части отопления спорного нежилого помещения у истца.
Также правомерен вывод суда первой инстанции о том, что факт прохождения через спорное нежилое помещение магистральных внутридомовых трубопроводов центрального отопления, в том числе и стояков, при отсутствии в помещениях теплопринимающих устройств и приборов учета, к ним присоединенных, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление помещения.
Наличие таких потерь в спорном помещении из материалов дела также не следует. Доказательств, обосновывающих соответствующие доводы, истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.
Отопление рассматриваемого помещения ответчика собственной котельной истцом не оспорено и не опровергнуто.
В материалах дела не имеется каких-либо доказательств самовольной перепланировки (переустройства) ответчиком инженерных систем теплоснабжения.
Суд первой инстанции установил, стороны документарно не оспорили, что Акт N 12/2015 от 07.07.2015, составленный приемочной комиссией в составе Администрации Копейского городского округа Челябинской области, в присутствии представителя третьего лица УК "Жилищная управляющая компания", подтверждает правильность проведения работ по реконструкции системы теплоснабжения многоквартирного дома, завершение переустройства и перепланировки нежилого помещения (ранее квартиры) (т. 1 л.д. 115-116). Реконструированное нежилое помещение общей площадью 439, г кВ. м., ранее жилые квартиры на втором этаже жилого дома, перепланированы путем закладки дверных проемов, демонтажа, монтажа несущих перегородок и устройства дверных проемов в несущих стенах с выполнением мероприятий по их усилению. Все недоделки по предусмотренным проектом (т. 1, л.д. 111-117) работам и дефекты, выявленные приемочной комиссией, устранены. Переустройство и перепланировка квартир N N 31, 32 произведены с целью присоединения к магазину "Прибор".
При этом, согласно проекту (т. 1, л.д. 111-117), отопление запроектировано от существующей встроенной котельной, расположенной на 1-ом этаже существующего магазина. Теплоноситель - вода. Система отопления принята существующая, поэтажная (магазин двухэтажный). В качестве нагревательных приборов приняты радиаторы алюминиевые. Воздухоудаление из системы отопления запроектировано с помощью воздушных кранов типа "Маевского", установленных в пробках радиаторов. Существующие стояки отопления, проходящие через магазин, необходимо заизолировать, теплоизоляция запроектирована.
Третье лицо УК "Жилищная управляющая компания" в своем мнении подтвердило факт совместного участия в составлении акта о проведении работ по замене внутренней системы отопления помещений в соответствии с проектной документацией, указанные сведения были внесены в технический паспорт многоквартирного дома путем внесения изменений (т. 2, л.д. 37).
Отклоняя доводы истца о том, что протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 20.08.20136 не содержит сведений о вынесении на обсуждение вопроса о демонтаже системы отопления, либо изменения существующей системы отопления многоквартирного дома, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
До обращения в органы местного самоуправления с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое ответчик согласовала вопрос о проводимой реконструкции с собственниками помещений в доме, в порядке статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 109). При этом судебная коллегия отмечает, что указанное решение никем из собственников помещений дома, в том числе и истцом, в установленном законном порядке не оспорено.
Доводы ответчика о том, что на обсуждение общего собрания не выносился непосредственно вопрос о демонтаже стояков в помещении ответчика, следует отклонить, так как обсуждаемая общим собранием реконструкция помещений ответчика осуществлялась в соответствии с проектом, который соответствующие работы предусматривал, и одобряя (разрешая) реконструкцию, собственники одобрили (разрешили) все виды работ, предусмотренные проектом. Актом приемочной комиссии подтверждено, что реконструкция проекту соответствует.
Ссылки о неправомерном демонтаже ответчиком приборов отопления, ранее присоединенных к общедомовым сетям, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку правомерность произведенного ответчиком демонтажа приборов отопления и соблюдение правил перевода на обогрев помещений от собственной котельной, не является предметом рассматриваемого иска, а доказательств нарушения прав иных собственников помещений, нарушений требований градостроительного и жилищного законодательства истцом не представлено.
Кроме того, приемка объекта реконструкции осуществлена комиссией, в состав которой входил представитель УК "Жилищная управляющая компания", который подтвердил правильность проведения работ по реконструкции (акт приемочной комиссии N 12/2015), а также отключение от системы теплоснабжения дома (акт обследования помещений (15.04.2015 года).
Доказательств достоверных, относимых и допустимых относительно факта поставки истцом в спорные помещения ответчика в спорный период тепловой энергии, использования ее ответчиком, из дела не усматривается.
Котельная ответчика не относится к индивидуальным квартирным источникам тепловой энергии, находится вне жилого дома в другом помещении, которое также принадлежит ответчику, и отапливает все здание магазина "Прибор" и спорные нежилые помещения (перестроенные квартиры N N 31 и 32).
При этом данная котельная отвечает требованиям действующего законодательства, что подтверждается инструкцией по установке и эксплуатации настенного газового котла Сто C.S.I.
Ответчик обоснованно указывает, истцом не оспорено, что переустройство квартир N 31 и N 32 проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства:
- 20.08.2013 проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение предоставить разрешение на реконструкцию пристроенного магазина "Прибор" с оборудованием надстроя второго этажа магазина и присоединения к нему квартир N 31 и N 32.
- - 23.03.2015 принято Постановление администрации Копейского городского округа о переводе жилых помещений (квартиры N 31 и 32 в жилом доме N 7 по ул. Кожевникова в нежилые помещения;
- - 30.03.2015 выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N 19/2015 в соответствии с проектной документацией шифр 057.2014-ГП,АС. Проектной документацией отопление запроектировано от котельной, расположенной на 1-ом этаже существующего магазина. На стадии рабочего проекта выполнена схема теплоснабжения помещений (РП листы 2,3);
- - 06.08.2015 актом N 12/2015 приемочной комиссии подтверждено завершение переустройства нежилых помещений;
- - 10.08.2015 в технический паспорт дома внесены изменения в строительной части и части системы отопления;
- - 08.12.2015 информация об изменении площади и конфигурации здания магазина "Прибор" внесены в сведения государственного кадастра недвижимости (кадастровая выписка);
- - 12.12.2015 информация об изменении площади магазина "Прибор" внесена в сведения единого государственного реестра прав (свидетельство о праве от 14.01.2016).
Также в материалы дела представлен Акт обследования помещений от 15.04.2015, согласно которому работы по замене внутренней системы отопления нежилых помещений (квартиры N 31,32) выполнены в соответствии с проектной документацией и строительными регламентами (т. 2, л.д. 26).
Принимая во внимание вышеуказанное, произведенные ответчиком переустройство и перепланировка системы отопления, правильно оценены судом первой инстанции в качестве надлежащих оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости тепловой энергии за спорный период.
Таким образом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку истец не доказал факт оказания ответчику в спорном периоде услуг по поставке коммунального ресурса (отопления) надлежащего качества в заявленном объеме для отопления спорного нежилого помещения, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании платы за отопление.
В связи с изложенным, дополнительные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также оплате не подлежат.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При указанных выше конкретных фактических обстоятельствах поведение истца в рамках спорных правоотношений, по расчету платы за отопление в спорном нежилом помещении, не может в полной мере отвечать признакам добросовестности, по смыслу действующего законодательства.
Рассмотрев возражения ответчика о том, что отказ в удовлетворении настоящего иска в нарушение действующего законодательства фактически приводит к освобождению ответчика от обязанности оплачивать в многоквартирном доме также и ту часть коммунального ресурса, который используется ответчиком наряду с остальными собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома на общедомовые нужды, судебная коллегия отмечает следующее.
Истец предъявляет настоящие требования в рамках договора N 726 от 01.07.2015.
Расчет платы по спорному нежилому помещению по договору N 726 от 01.07.2015 осуществлен истцом в соответствии с пунктом 42 (1) и 43 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) по формуле: P{\sub i = S{\sub i x N{\super T x T{\super T, где:
- S{\sub i - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;
- N{\super T - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;
- T{\super T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (т. 1, л.д. 39).
Действительно, статьями статьи 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 40, 42 (1) Правил N 354 не предусмотрен механизм расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, отдельные помещения которых в установленном законом порядке отключены от централизованной системы отопления.
Вместе с тем, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, в частности, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса).
Формула определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, приведена в пункте 3 приложения 2 Правил N 354.
В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 N 29433-ВК/19 разъяснено, что используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами N 354 значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме следует определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.
Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, за исключением коммунальной услуги по отоплению. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил N 354).
Поэтому, по общему правилу, само по себе переоборудование жилого помещения в нежилое, в том числе, путем демонтажа радиаторов отопления, стояков общедомовых трубопроводов и их изоляции, не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения от оплаты коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды собственников помещений многоквартирного дома, так как переоборудованные квартиры не лишены теплоснабжения посредством теплоотдачи через общие конструкции многоквартирного дома, оборудованного системой централизованного отопления, посредством которой отапливаются не только жилые помещения, но и общее имущество многоквартирного дома. Кроме того, расчет размера платы за отопление без учета площади квартир, переведенных на отопление от собственных котельных, нарушает права иных собственников помещений, являющихся потребителями коммунальной услуги по отоплению, поскольку возлагает на них обязанность по внесению платы за отопление на общедомовые нужды в большем размере.
Изменение в многоквартирном доме проектного решения по теплоснабжению отдельных квартир без соответствующего изменения проекта теплоснабжения всего дома в деле отсутствует, также произведенное переоборудование квартир не свидетельствует о том, что после переоборудования жилых квартир в нежилое помещение, указанное помещение перестало быть встроенным в многоквартирный дом, что не используются иные общедомовые внутренние сети (электрические, водоводные, канализационные) для обеспечения нежилого помещения коммунальными ресурсами, что нежилое помещение не имеет с жилым домом общих несущих конструкций.
Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.
Жилищное законодательство не освобождает граждан, отключившихся от центрального отопления, от оплаты за тепловые потери системы отопления многоквартирного дома и расход тепловой энергии на общедомовые нужды. Многоквартирный жилой дом является сложным, многофункциональным и единым объектом, использование всех его технических, инженерных и иных коммуникаций, а также инфраструктуры служит единой цели - обслуживанию и поддержанию всего объекта (в рассматриваемом случае - многоквартирного жилого дома), в том числе обогреву домостроения по установленным правилам, качественным стандартам (например, поддержание определенного температурного режима).
В такой ситуации, для целей расчета платы на общедомовые нужды возможно руководствоваться пунктом 42 (1) Правил N 354, а также исходить из общих начал и смысла жилищного законодательства, требований справедливости и разумности при достижении общего результата всеми собственниками объектов недвижимости при эксплуатации общего здания с коммуникациями и сетями.
Таким образом, при подтверждении того, что переоборудованные квартиры продолжают оставаться встроенными помещениями многоквартирного дома, у истца, как ресурсоснабжающей организации сохраняется право на взыскание за такие помещения платы за поставку тепловой энергии на общедомовые нужды, с учетом соблюдения порядка предъявления требований и надлежащего установления субъекта, с которого такое взыскание следует производить (с исполнителя коммунальных услуг, либо с собственника помещения).
В рамках заявленного иска истцом предъявлены требования по договору N 726 от 01.07.2015.
Ответчиком в суде первой инстанции указывалось (т. 1, л.д. 105-108), истцом не оспорено, что к объектам теплоснабжения по указанному договору (приложение N 1) отнесены только "ГВС магазина, водомер) (т. 1, л.д. 29). Отопление магазина в договор не вошло.
Истцом ответчику было направлено дополнительное соглашение от 10.11.2015 о включении в приложение N 1 к договору отопления магазина (т. 1, л.д. 32-33), которое ответчиком не подписано, то есть отопление спорного помещения в рамках договора N 726 от 01.07.2015 не согласовано, договор между сторонами в отношении указанных правоотношений на спорный период не заключен.
Доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиком относительно обязательств ответчика по внесению истцу платы за поставку коммунального ресурса на общедомовые нужды по спорному помещению, в деле также не имеется.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции постановлены с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, в пределах предъявленных исковых требований, без выхода за их пределы. При этом, судом первой инстанции в обжалуемом решении не изложено выводов о том, что истец не имеет право взыскивать по переоборудованному помещению стоимость ресурса, поставленного на общедомовые нужды, то есть доводы апелляционной жалобы в указанной части признаются судебной коллегией необоснованными.
Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.
Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.
Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.
Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2017 по делу N А76-25410/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2017 N 18АП-14023/2017 ПО ДЕЛУ N А76-25410/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2017 г. N 18АП-14023/2017
Дело N А76-25410/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бабиной О.Е.,
судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2017 по делу N А76-25410/2016 (судья Вишневская А.А.).
В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" - Пестрикова О.В. (паспорт, доверенность от 09.01.2017 N Д/2).
Акционерное общество "Челябоблкоммунэнерго" (далее - АО "Челябоблкоммунэнерго", истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чебукиной Юлии Александровне (далее - ИП Чебукина Ю.А., ответчик) о взыскании 30 415 руб. 96 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору N 726 на теплоснабжение от 01.07.2015 за период с 01.10.2015 по 31.05.2016, 1 700 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 10.10.2016 (т. 1 л.д. 3-5).
Определениями арбитражного суда первой инстанции от 22.02.2017, 05.04.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - УФАС по Челябинской области), общество с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" (далее - ООО "Жилищная управляющая компания" (т. 1, л.д. 156, т. 2, л.д. 32).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2017 по делу N А76-25410/2016 в удовлетворении исковых требований АО "Челябоблкоммунэнерго" отказано.
Истец с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, а также доказательства, представленные ответчиком, подтверждающие несоблюдение ответчиком порядка предусмотренного законодательством при переустройстве нежилых помещений.
В доказательство переустройства квартир N 31, N 32 и отключения от централизованной системы отопления ответчик представил в материалы дела:
- - постановление администрации Копейского городского округа от 23.03.2015 N 682-п "О переводе жилых помещений (квартир N 31, N 32) в жилом доме N 7 по ул. Кожевникова в нежилые помещения";
- - акт приемочной комиссии от 06.08.2015 N 12/2015,
- протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 7 по ул. Кожевникова в г. Копейске от 20.08.2013,
- кадастровую выписку с информацией об изменении площади магазина "Прибор",
- свидетельство о регистрации права собственности от 14.01.2016 N 74-74-30/906/2014-481.
Оспаривая судебный акт АО "Челябоблкоммунэнерго" указало, что представленный в материалы протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 20.08.20136 не содержит сведений о вынесении на обсуждение вопроса о демонтаже системы отопления, либо изменения существующей системы отопления многоквартирного дома, так как на повестку дня выставлен вопрос о разрешении собственников помещений реконструкции пристроенного магазина "Прибор" с оборудованием надстроя второго этажа магазина и присоединения к нему квартир N 31, N 32 общей системы отопления.
Доказательств внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома материалы дела не содержат.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", третьи лица представителей в судебное заседание не направили.
Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.
Порядок рассмотрения дела в судебном заседании регламентирован главой 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья в судебном заседании открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению, проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, устанавливает их личность и проверяет полномочия; устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки, выясняет вопрос о возможности слушания дела, 4) объявляет состав арбитражного суда, сообщает, кто ведет протокол судебного заседания и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы, разъясняет лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальные права и обязанности, определяет с учетом мнений лиц, участвующих в деле, последовательность проведения процессуальных действий
При осуществлении проверки полномочий лиц, участвующих в деле, Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что полномочия Чебукина Юрия Анатольевича и Марочкина Дмитрия Вячеславовича, как представителей ИП Чебукиной Ю.А., не могут быть приняты в качестве надлежащих, учитывая, что в представленных доверенностях выданных на имя Чебукина Юрия Анатольевича и Марочкина Дмитрия Вячеславовича отсутствуют полномочия на представление интересов Чебукиной Юлии Александровны в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде. Указанные лица допущены в судебное заседание суда апелляционной инстанции 29.11.2017 в качестве слушателей.
Представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила вынесенный судебный акт отменить.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на пользование горячей водой N 726 от 01.11.2004 для отопления нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Копейск, ул. Кожевникова, д. 7 - магазин "Прибор".
В связи с переходом на индивидуальный источник теплоснабжения магазина "Прибор" начисление платы за отопление по указанному договору, начиная с 15.03.2010, не производилось.
Ответчик 31.07.2014 направил в адрес истца уведомление о расторжении договора теплоснабжения квартир N 31, 32, расположенных по ул. Кожевникова, д. 7 в связи с переводом их в нежилой фонд и подключением к своей котельной (т. 1, л.д. 70).
Судом установлено, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор N 726 на теплоснабжение от 01.07.2015, согласно условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию до точки поставки, а потребитель соблюдать, предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплачивать использованную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии (п. 1.1 договора).
Учет отпускаемой тепловой энергии для нужд отопления и ГВС производится по приборам коммерческого коллективного (общедомового) узла учета, установленного на границе балансовой принадлежности и допущенного в установленном порядке и эксплуатации. Показания приборов учета принимаются к расчету после подписания акта допуска в эксплуатацию узла учета и утверждения его руководителем ТСО (п. 4.1 договора).
Расчет за тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным уполномоченным органом - Государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области" (п. 5.1 договора).
За расчетный период принимается 1 (один) календарный месяц (п. 6.1 договора).
Оплата потребителем тепловой энергии осуществляется в следующем порядке:
- - 35% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 - го числа месяца;
- - 50% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;
- - оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 - числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета - фактуры, предъявляемой ТСО "Потребителю" не позже 5 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.
Датой оплаты потребленной теплоэнергии считается день зачисления денег расчетный счет ТСО (п. 6.2 договора).
В случае нарушения сроков оплаты, указанных в п. 6.2 настоящего договора, ТСО вправе требовать уплаты потребителем процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (7.2 договора).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.
Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности по оплате поставленной тепловой энергии.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Решением мирового судьи судебного участка N 6 от 21.10.2015 по делу N 2-1596/2015 и апелляционным определением Копейского городского округа Челябинской области от 28.12.2015 N 11-100/2015 с Чебукиной Ю.А. в пользу АО "Челяоблкоммунэнерго" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в жилом доме, расположенном по адресу: г. Копейск, ул. Кожевникова, д. 7, кв. 31 в размере 11 630 руб. 18 коп. за период с 01.03.2014 по 31.05.2015, ул. Кожевникова, д. 7, кв. 32 в размере 7 009 руб. 52 коп. за период с 01.01.2014 по 31.05.2015 (т. 1, л.д. 51-56, 57-62).
Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).
Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу N 2-1596/2015.
Как установлено данными судебными актами Постановлением Администрации Копейского городского округа N 682-п от 23.03.2015 "О переводе жилых помещений (квартиры N 31 и 32) в жилом доме N 7 по ул. Кожевникова, в нежилые помещения с целью присоединения их к магазину "Прибор".
Статьями 23, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок и основания перевода жилого помещения в нежилое помещение. В соответствии с названными статьями переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения ряд документов, перечень которых предусмотрен частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно частям 4, 5, 8 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, основанием проведения соответствующих работ является решение о переводе, принятое органом, осуществляющим перевод помещений, по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных требуемых Жилищным кодексом Российской Федерации документов. Завершение указанных в части 8 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройства и (или) перепланировки подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений, который подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения (часть 9 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Акт приемочной комиссии N 12/2015 подтверждает завершение переустройства и перепланировки нежилого помещения от 07.07.2015, согласно которого работы ведутся по переустройству и перепланировке помещений в квартире N 31, 32 по ул. Кожевникова в апреле 2015.
Исходя из вышеизложенного, окончание перевода помещений принадлежащих на праве собственности ответчику в нежилые помещения состоялся со дня составления акта приемочной комиссией 07.07.2015.
Поскольку вступившими в законную силу судебными актами в рамках дела N 2-1596/2015 установлен факт завершения переустройства и перепланировки нежилого помещения 07.07.2015, до заявленного истцом периода взыскания, установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства, не могут быть опровергнуты в рамках настоящего дела в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалы дела представлено постановление Администрации Копейского городского округа от 23.03.2015 N 682-п "О переводе жилых помещений (квартиры N 31 и 32) в жилом доме N 7 по ул. Кожевникова, в нежилые помещения" (л.д. 110 т. 1), из которого следует, что квартиры N 31 и 32 в жилом доме N 7 по ул. Кожевникова в г. Копейске переведены в нежилые помещения, а также разрешено переустройство и перепланировка нежилых помещений данных квартир с целью присоединения их к магазину "Прибор", а также разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N 19/2015 на перепланировку и переустройство нежилых помещений с целью присоединения их к магазину "Прибор" (т. 1, л.д. 114).
Поскольку данное постановление не оспорено недействующим, незаконным, недействительным не признано, суд первой инстанции установил, что реконструкция спорного объекта произведена без нарушения требований градостроительного законодательства, получено соответствующее согласование компетентного муниципального органа.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Аналогичные обязанности собственника предусмотрены статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). При отсутствии иного, указанные нормы распространяют свое действие и на собственников нежилых помещений (пункт 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии, Под тепловой сетью понимается совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (пункт 5 статьи 2 Закона о теплоснабжении).
Как указано в пункте 3.1 "ГОСТ 31311-2005. Приборы отопительные. Общие технические условия" (введен в действие приказом Ростехрегулирования от 26.04.2006 N 80-ст) отопительный прибор - устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника, теплоты, в окружающую среду.
В соответствии с пунктом 3.44 СНиП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов отопительные приборы из гладких стальных труб.
Согласно акту системы отопления от 16.09.2014 система отопления указанных квартир в доме по ул. Кожевникова выполнена в соответствии с проектом и подключена к котельной магазина "Прибор", стояки домовой системы изолированы.
Истцом также не оспаривается отсутствие радиаторов отопления, присоединенных к общедомовой системы отопления.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы из представленных доказательств (актов) следует, что радиаторы отопления, присоединенные к общедомовой системы отопления, отсутствуют, стояки внутридомовой отопления в помещении заизолированы.
То обстоятельство, что в помещениях ответчика имеются проходящие стояки центральной системы отопления, нахождение которых свидетельствует о том, что через металлические трубы (стояки) происходила отдача некоторого количества тепла, не свидетельствует о том, что, имеет место теплоснабжение (отопление) спорного нежилого помещения.
Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения N 1 к данным Правилам.
При рассмотрении требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, через которое проходит трубопровод системы отопления или горячего водоснабжения, установлению подлежат как принадлежность, функциональное назначение, состояние последнего (общедомовое имущество, транзитные сети, изоляция), так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), соответствие температуры нормативным показателям.
Установление принадлежности и функционального назначения трубопровода имеет значение в силу следующего.
В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1, 2, 5, 6, 8 Правил N 491 состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Нахождение транзитного трубопровода в пределах границ стен жилого дома, как правило, является объективной необходимостью и обусловлено его техническим, технологическим и конструктивным устройством. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети), при этом не относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома и не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.
Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.
Поскольку транспортировка тепловой энергии сопровождается потерями технологического характера, обязанность по оплате которых предопределяется принадлежностью тепловых сетей, с учетом приведенных правил тарифообразования, наличие теплоотдачи от транзитных трубопроводов теплоснабжения, проходящих через нежилое помещение многоквартирного дома, не может являться основанием для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление. Иное означало бы отнесение на последнего обязанности по оплате стоимости тепловых потерь в сетях, не являющихся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.3016 N 71-КГ16-12.
Таким образом, при прохождении в многоквартирном жилом доме транзитных трубопроводов горячего водоснабжения (отопления), принадлежащих ресурсоснабжающей организации, последняя не имеет права в силу норм действующего законодательства потери в своих сетях предъявлять в качестве полезного отпуска собственникам нежилых помещений, через которые соответствующие трубопроводы проходят.
Отопление - искусственный, равномерный нагрев воздуха, в холодный период года, в помещениях путем теплообмена от отопительных приборов системы отопления, или нагрева поступающего воздуха в такие помещения воздухонагревателями приточной вентиляции, которые подобраны расчетным методом для компенсации тепловых потерь, поддержания на заданном уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в помещениях и комфортных условий проживания.
К элементам отопления, по отношению к отдельному помещению расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся - полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, утвержденный Приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).
Согласно Приказу Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", теплопотребляющая установка - это тепловая энергоустановка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.
Трубопровод не является отопительным прибором, поскольку предназначен для транспортировки тепловой энергии.
По смыслу п. 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003, если трубопровод находится в неотапливаемых помещениях, изоляция трубопровода систем отопления предполагается.
Ответчиком заявлено, истцом в установленном порядке не опровергнуто, что после проведенной реконструкции стояки отопления внутридомовой сети в помещении, принадлежащем ответчику на праве собственности отрезаны, изолированы, то есть в силу п. 5.2.22 Правил, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003, не являются отопительными приборами. Помещение ответчика отапливается от собственной котельной.
В соответствии с п. 2 Правил N 354 "Внутридомовые инженерные системы" - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутри квартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам (Методика N 105, Правила N 170, ГОСТ Р 51617, ГОСТ 31311-2005, СНиП 41-01-2003, Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013).
Кроме того, как следует из представленного заключения РПК "Системы управления", пояснений сторон, акта обследования системы отопления от 16.09.2014, система отопления спорного помещения выполнена в соответствии с проектом, подключена к котельной магазина "Прибор", стояки домовой системы изолированы.
Из материалов дела не следует, что ответчик в спорный период получал, приобретал тепловую энергию (мощность), теплоноситель для оказания ему коммунальных услуг в части отопления спорного нежилого помещения у истца.
Также правомерен вывод суда первой инстанции о том, что факт прохождения через спорное нежилое помещение магистральных внутридомовых трубопроводов центрального отопления, в том числе и стояков, при отсутствии в помещениях теплопринимающих устройств и приборов учета, к ним присоединенных, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление помещения.
Наличие таких потерь в спорном помещении из материалов дела также не следует. Доказательств, обосновывающих соответствующие доводы, истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.
Отопление рассматриваемого помещения ответчика собственной котельной истцом не оспорено и не опровергнуто.
В материалах дела не имеется каких-либо доказательств самовольной перепланировки (переустройства) ответчиком инженерных систем теплоснабжения.
Суд первой инстанции установил, стороны документарно не оспорили, что Акт N 12/2015 от 07.07.2015, составленный приемочной комиссией в составе Администрации Копейского городского округа Челябинской области, в присутствии представителя третьего лица УК "Жилищная управляющая компания", подтверждает правильность проведения работ по реконструкции системы теплоснабжения многоквартирного дома, завершение переустройства и перепланировки нежилого помещения (ранее квартиры) (т. 1 л.д. 115-116). Реконструированное нежилое помещение общей площадью 439, г кВ. м., ранее жилые квартиры на втором этаже жилого дома, перепланированы путем закладки дверных проемов, демонтажа, монтажа несущих перегородок и устройства дверных проемов в несущих стенах с выполнением мероприятий по их усилению. Все недоделки по предусмотренным проектом (т. 1, л.д. 111-117) работам и дефекты, выявленные приемочной комиссией, устранены. Переустройство и перепланировка квартир N N 31, 32 произведены с целью присоединения к магазину "Прибор".
При этом, согласно проекту (т. 1, л.д. 111-117), отопление запроектировано от существующей встроенной котельной, расположенной на 1-ом этаже существующего магазина. Теплоноситель - вода. Система отопления принята существующая, поэтажная (магазин двухэтажный). В качестве нагревательных приборов приняты радиаторы алюминиевые. Воздухоудаление из системы отопления запроектировано с помощью воздушных кранов типа "Маевского", установленных в пробках радиаторов. Существующие стояки отопления, проходящие через магазин, необходимо заизолировать, теплоизоляция запроектирована.
Третье лицо УК "Жилищная управляющая компания" в своем мнении подтвердило факт совместного участия в составлении акта о проведении работ по замене внутренней системы отопления помещений в соответствии с проектной документацией, указанные сведения были внесены в технический паспорт многоквартирного дома путем внесения изменений (т. 2, л.д. 37).
Отклоняя доводы истца о том, что протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 20.08.20136 не содержит сведений о вынесении на обсуждение вопроса о демонтаже системы отопления, либо изменения существующей системы отопления многоквартирного дома, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
До обращения в органы местного самоуправления с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое ответчик согласовала вопрос о проводимой реконструкции с собственниками помещений в доме, в порядке статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 109). При этом судебная коллегия отмечает, что указанное решение никем из собственников помещений дома, в том числе и истцом, в установленном законном порядке не оспорено.
Доводы ответчика о том, что на обсуждение общего собрания не выносился непосредственно вопрос о демонтаже стояков в помещении ответчика, следует отклонить, так как обсуждаемая общим собранием реконструкция помещений ответчика осуществлялась в соответствии с проектом, который соответствующие работы предусматривал, и одобряя (разрешая) реконструкцию, собственники одобрили (разрешили) все виды работ, предусмотренные проектом. Актом приемочной комиссии подтверждено, что реконструкция проекту соответствует.
Ссылки о неправомерном демонтаже ответчиком приборов отопления, ранее присоединенных к общедомовым сетям, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку правомерность произведенного ответчиком демонтажа приборов отопления и соблюдение правил перевода на обогрев помещений от собственной котельной, не является предметом рассматриваемого иска, а доказательств нарушения прав иных собственников помещений, нарушений требований градостроительного и жилищного законодательства истцом не представлено.
Кроме того, приемка объекта реконструкции осуществлена комиссией, в состав которой входил представитель УК "Жилищная управляющая компания", который подтвердил правильность проведения работ по реконструкции (акт приемочной комиссии N 12/2015), а также отключение от системы теплоснабжения дома (акт обследования помещений (15.04.2015 года).
Доказательств достоверных, относимых и допустимых относительно факта поставки истцом в спорные помещения ответчика в спорный период тепловой энергии, использования ее ответчиком, из дела не усматривается.
Котельная ответчика не относится к индивидуальным квартирным источникам тепловой энергии, находится вне жилого дома в другом помещении, которое также принадлежит ответчику, и отапливает все здание магазина "Прибор" и спорные нежилые помещения (перестроенные квартиры N N 31 и 32).
При этом данная котельная отвечает требованиям действующего законодательства, что подтверждается инструкцией по установке и эксплуатации настенного газового котла Сто C.S.I.
Ответчик обоснованно указывает, истцом не оспорено, что переустройство квартир N 31 и N 32 проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства:
- 20.08.2013 проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение предоставить разрешение на реконструкцию пристроенного магазина "Прибор" с оборудованием надстроя второго этажа магазина и присоединения к нему квартир N 31 и N 32.
- - 23.03.2015 принято Постановление администрации Копейского городского округа о переводе жилых помещений (квартиры N 31 и 32 в жилом доме N 7 по ул. Кожевникова в нежилые помещения;
- - 30.03.2015 выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N 19/2015 в соответствии с проектной документацией шифр 057.2014-ГП,АС. Проектной документацией отопление запроектировано от котельной, расположенной на 1-ом этаже существующего магазина. На стадии рабочего проекта выполнена схема теплоснабжения помещений (РП листы 2,3);
- - 06.08.2015 актом N 12/2015 приемочной комиссии подтверждено завершение переустройства нежилых помещений;
- - 10.08.2015 в технический паспорт дома внесены изменения в строительной части и части системы отопления;
- - 08.12.2015 информация об изменении площади и конфигурации здания магазина "Прибор" внесены в сведения государственного кадастра недвижимости (кадастровая выписка);
- - 12.12.2015 информация об изменении площади магазина "Прибор" внесена в сведения единого государственного реестра прав (свидетельство о праве от 14.01.2016).
Также в материалы дела представлен Акт обследования помещений от 15.04.2015, согласно которому работы по замене внутренней системы отопления нежилых помещений (квартиры N 31,32) выполнены в соответствии с проектной документацией и строительными регламентами (т. 2, л.д. 26).
Принимая во внимание вышеуказанное, произведенные ответчиком переустройство и перепланировка системы отопления, правильно оценены судом первой инстанции в качестве надлежащих оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости тепловой энергии за спорный период.
Таким образом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку истец не доказал факт оказания ответчику в спорном периоде услуг по поставке коммунального ресурса (отопления) надлежащего качества в заявленном объеме для отопления спорного нежилого помещения, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании платы за отопление.
В связи с изложенным, дополнительные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также оплате не подлежат.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При указанных выше конкретных фактических обстоятельствах поведение истца в рамках спорных правоотношений, по расчету платы за отопление в спорном нежилом помещении, не может в полной мере отвечать признакам добросовестности, по смыслу действующего законодательства.
Рассмотрев возражения ответчика о том, что отказ в удовлетворении настоящего иска в нарушение действующего законодательства фактически приводит к освобождению ответчика от обязанности оплачивать в многоквартирном доме также и ту часть коммунального ресурса, который используется ответчиком наряду с остальными собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома на общедомовые нужды, судебная коллегия отмечает следующее.
Истец предъявляет настоящие требования в рамках договора N 726 от 01.07.2015.
Расчет платы по спорному нежилому помещению по договору N 726 от 01.07.2015 осуществлен истцом в соответствии с пунктом 42 (1) и 43 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) по формуле: P{\sub i = S{\sub i x N{\super T x T{\super T, где:
- S{\sub i - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;
- N{\super T - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;
- T{\super T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (т. 1, л.д. 39).
Действительно, статьями статьи 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 40, 42 (1) Правил N 354 не предусмотрен механизм расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, отдельные помещения которых в установленном законом порядке отключены от централизованной системы отопления.
Вместе с тем, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, в частности, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса).
Формула определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, приведена в пункте 3 приложения 2 Правил N 354.
В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 N 29433-ВК/19 разъяснено, что используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами N 354 значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме следует определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.
Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, за исключением коммунальной услуги по отоплению. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил N 354).
Поэтому, по общему правилу, само по себе переоборудование жилого помещения в нежилое, в том числе, путем демонтажа радиаторов отопления, стояков общедомовых трубопроводов и их изоляции, не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения от оплаты коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды собственников помещений многоквартирного дома, так как переоборудованные квартиры не лишены теплоснабжения посредством теплоотдачи через общие конструкции многоквартирного дома, оборудованного системой централизованного отопления, посредством которой отапливаются не только жилые помещения, но и общее имущество многоквартирного дома. Кроме того, расчет размера платы за отопление без учета площади квартир, переведенных на отопление от собственных котельных, нарушает права иных собственников помещений, являющихся потребителями коммунальной услуги по отоплению, поскольку возлагает на них обязанность по внесению платы за отопление на общедомовые нужды в большем размере.
Изменение в многоквартирном доме проектного решения по теплоснабжению отдельных квартир без соответствующего изменения проекта теплоснабжения всего дома в деле отсутствует, также произведенное переоборудование квартир не свидетельствует о том, что после переоборудования жилых квартир в нежилое помещение, указанное помещение перестало быть встроенным в многоквартирный дом, что не используются иные общедомовые внутренние сети (электрические, водоводные, канализационные) для обеспечения нежилого помещения коммунальными ресурсами, что нежилое помещение не имеет с жилым домом общих несущих конструкций.
Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.
Жилищное законодательство не освобождает граждан, отключившихся от центрального отопления, от оплаты за тепловые потери системы отопления многоквартирного дома и расход тепловой энергии на общедомовые нужды. Многоквартирный жилой дом является сложным, многофункциональным и единым объектом, использование всех его технических, инженерных и иных коммуникаций, а также инфраструктуры служит единой цели - обслуживанию и поддержанию всего объекта (в рассматриваемом случае - многоквартирного жилого дома), в том числе обогреву домостроения по установленным правилам, качественным стандартам (например, поддержание определенного температурного режима).
В такой ситуации, для целей расчета платы на общедомовые нужды возможно руководствоваться пунктом 42 (1) Правил N 354, а также исходить из общих начал и смысла жилищного законодательства, требований справедливости и разумности при достижении общего результата всеми собственниками объектов недвижимости при эксплуатации общего здания с коммуникациями и сетями.
Таким образом, при подтверждении того, что переоборудованные квартиры продолжают оставаться встроенными помещениями многоквартирного дома, у истца, как ресурсоснабжающей организации сохраняется право на взыскание за такие помещения платы за поставку тепловой энергии на общедомовые нужды, с учетом соблюдения порядка предъявления требований и надлежащего установления субъекта, с которого такое взыскание следует производить (с исполнителя коммунальных услуг, либо с собственника помещения).
В рамках заявленного иска истцом предъявлены требования по договору N 726 от 01.07.2015.
Ответчиком в суде первой инстанции указывалось (т. 1, л.д. 105-108), истцом не оспорено, что к объектам теплоснабжения по указанному договору (приложение N 1) отнесены только "ГВС магазина, водомер) (т. 1, л.д. 29). Отопление магазина в договор не вошло.
Истцом ответчику было направлено дополнительное соглашение от 10.11.2015 о включении в приложение N 1 к договору отопления магазина (т. 1, л.д. 32-33), которое ответчиком не подписано, то есть отопление спорного помещения в рамках договора N 726 от 01.07.2015 не согласовано, договор между сторонами в отношении указанных правоотношений на спорный период не заключен.
Доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиком относительно обязательств ответчика по внесению истцу платы за поставку коммунального ресурса на общедомовые нужды по спорному помещению, в деле также не имеется.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции постановлены с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, в пределах предъявленных исковых требований, без выхода за их пределы. При этом, судом первой инстанции в обжалуемом решении не изложено выводов о том, что истец не имеет право взыскивать по переоборудованному помещению стоимость ресурса, поставленного на общедомовые нужды, то есть доводы апелляционной жалобы в указанной части признаются судебной коллегией необоснованными.
Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.
Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.
Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.
Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2017 по делу N А76-25410/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Е.БАБИНА
Судьи
С.А.КАРПУСЕНКО
Н.В.МАХРОВА
О.Е.БАБИНА
Судьи
С.А.КАРПУСЕНКО
Н.В.МАХРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)