Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сухотиной В.М.
судей: Кайгородовой М.Ю., Стасюк Т.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Глазковой В.Е.
при участии:
от истца: Федюкова А.А. по доверенности от 23 декабря 2015 года, паспорт
от ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) Жолбосынова Н.И. по протоколу от 09 декабря 2014 года, паспорт; Шенбергер Д.С. по доверенности от 09 января 2016 года, паспорт
от третьего лица: Кондрашова Е.А. по доверенности от 11 января 2016 года, паспорт
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Усова, 25-в" (N 07АП-269/2016)
на решение Арбитражного суда Томской области от 01 декабря 2015 года по делу N А67-4634/2015 (судья Хлебников А.В.)
по иску ООО "Томскводоканал" (ИНН 7017270664, ОГРН 1107017017568)
к 1) муниципальному образованию "Город Томск" в лице Администрации города Томска (ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706); 2) товариществу собственников жилья "Усова, 25-в" (ИНН 7017156792, ОГРН 1067000003234),
при участии третьего лица: Департамента финансов администрации Города Томска (ИНН 7021023925, ОГРН 1037000090511),
о взыскании 1 115 руб. 86 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации города Томска о взыскании 1 115,86 рублей основного долга, 73,14 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 28 августа 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент финансов администрации города Томска.
Определением от 29 сентября 2015 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено товарищество собственников жилья "Усова, 25-в" (ТСЖ "Усова, 25-в").
В предварительном судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ТСЖ "Усова, 25-в" 1 115,86 рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением на сумму долга 1 115,86 рублей с момента вынесения решения суда и до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из существующих в месте нахождения кредитора опубликованных Банком России и имевших в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц. От требований к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации города Томска истец отказался.
Решением от 01 декабря 2015 года принят отказ истца от иска к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации города Томска, производство по делу в указанной части прекращено. Взыскано с ТСЖ "Усова, 25-в" в пользу истца 1 115,86 рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами с начислением на сумму долга 1 115,86 рублей, начиная со 02 декабря 2015 года по дату фактической уплаты основного долга, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, а также 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
ТСЖ "Усова, 25-в" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апеллянт считает, что ТСЖ "Усова, 25-в" является ненадлежащим ответчиком, обязанности по возмещению указанных расходов истцу на него законодательством не возложено. Между ТСЖ "Усова, 25-в" и обществом с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" договор на выполнение работ по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета воды, какой-либо иной договор, порождающий обязательства ТСЖ "Усова, 25-в" по оплате спорной суммы задолженности за установку общедомового прибора учета холодной воды не заключен. ТСЖ "Усова, 25-в" является некоммерческой организацией, призванной обеспечивать надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Усова, 25-В, плата за установку ОДПУ не входит в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения. Муниципальное образование "Город Томск" не является членом ТСЖ "Усова, 25-в", и обязанность по оплате расходов на установку ОДПУ лежит именно на муниципальном образовании "Город Томск", как на собственнике муниципальных жилых помещений, указанных в реестре, и взыскание следует производить за счет казны муниципального образования.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение законным и обоснованным.
Представители ТСЖ "Усова, 25-в" доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней.
Администрации города Томска, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направила. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, общедомовой прибор учета на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Усова, 25в, в установленные действующим законодательством сроки установлен не был.
С 01 июля 2012 года обязанность установить общедомовой прибор учета согласно части 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении" возложена на ресурсоснабжающую организацию независимо от согласия на это собственников.
Поскольку собственники не обеспечили установку общедомового прибора учета добровольно и в срок, предусмотренный частью 5 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении", общество с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" установило общедомовой прибор учета холодной воды на вышеуказанный многоквартирный дом, о чем был составлен акт ввода в эксплуатацию узла учета расхода воды от 30 июля 2013 года.
В подтверждение факта несения и размера расходов общество с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" на установку общедомового прибора учета в материалы дела представлены договоры на выполнение работ и субподряда, акты, платежные поручения об оплате, счета, счета-фактуры, калькуляции стоимости работ.
На момент установки общедомового прибора учета муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации города Томска принадлежали на праве собственности жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, ул. Усова, 25в, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.
Работы по установке ОДПУ в многоквартирном жилом доме выполнены открытым акционерным обществом "Томскэнергосбыт" (субподрядчик) на основании заключенного с закрытым акционерным обществом "Томский расчетный центр" (генеральный подрядчик) договора субподряда на установку коллективных (общедомовых) приборов учета расхода холодной воды от 20 марта 2013 года N 298. Закрытое акционерное общество "Томский расчетный центр" (генеральный подрядчик) действовало во исполнение договора на выполнение работ по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета воды абонентам (потребителям) общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" от 01 июля 2011 года N 170/225, заключенного с истцом.
Установленный в многоквартирном жилом доме ОДПУ введен в эксплуатацию 30 июля 2013 года, о чем составлен акт допуска к эксплуатации узла учета расхода воды.
Собственники помещений дома по адресу: г. Томск, ул. Усова, 25в, на внеочередном общем собрании от 06 июня 2006 года, выбрали способ управления домом - управление товариществом собственников жилья, учреждено ТСЖ "Усова, 25-в".
Истец, исходя из общей площади помещений в здании по адресу: г. Томск, ул. Усова, 25в, и площади помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию "Город Томск", рассчитал приходящуюся на них долю расходов по установке ОДПУ, что составило 1 115,86 рублей.
Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил считать надлежащим ответчиком по делу ТСЖ "Усова, 25-в", а в отношении к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации города Томска истец отказался от требований.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявление истца об отказе от требований к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации города Томска, посчитал его, не противоречащим закону и не нарушающем права других лиц, в связи с чем, прекратил производство по делу в данной части. Уточненные исковые требования, суд первой инстанции принял и посчитал их подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.
Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27 ноября 2009 года, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01 июля 2012 года. В случае невыполнения данных требований Закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество.
Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, п. 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (Правила N 491).
Как следует из смысла статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, ТСЖ представляет собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме, целью создания ТСЖ является управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Права членов товарищества собственников жилья и не являющихся членами товарищества собственников помещений в многоквартирном доме перечислены в статье 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По смыслу статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество несет ответственность как перед членами товарищества, так и перед лицами, не являющимися таковыми.
Согласно пункту 6, подпункту "ж" пункту 10, подпункту "к" пункту 11, подпункту "а" пункту 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
Управляющая организация либо товарищество собственников жилья в силу своего статуса имеют исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416, пункты 24, 26 Правил N 491).
Применение данных правовых норм в их системном толковании приводит к выводу о том, что именно товарищество собственников жилья как организация, специально созданная собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.
Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской федерации от 02 июля 2015 года N 303- ЭС15-2333 по делу N А14-13747/2013.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных норм, обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования к ТСЖ "Усова, 25-в" заявлены правомерно.
Довод апеллянта о том, что расходы на установку ОДПУ не входили и не могли входить в состав платы за содержание и ремонт жилых помещений, подлежит отклонению апелляционным судом.
Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона N 261-ФЗ настоящий закон вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 27 ноября 2009 года, таким образом, после указанной даты управляющей организации известно о необходимости установки общедомовых приборов учета. Для выполнения данной обязанности ответчик должен был принять все необходимые меры по организации мероприятий, результатом которых является установка приборов учета, независимо от наличия либо отсутствия предложений со стороны ресурсоснабжающей организации, а также - инициативы собственников помещений.
Таким образом, с даты вступления в силу Федерального закона N 261-ФЗ работы по установке приборов учета являются текущими работами по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Указанный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2010 года N 6464/10.
Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что поскольку ТСЖ "Усова, 25-в" доказательств уплаты долга в материалы дела не представило, факт установки коллективного ОДПУ, размер расходов истца на его установку и расчет задолженности не оспорило, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 1 115,86 рублей.
Истец просит также взыскать с ТСЖ "Усова, 25-в" проценты за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением на сумму долга 1 115,86 рублей с момента вынесения решения суда и до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из существующих в месте нахождения кредитора опубликованных Банком России и имевших в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Суд первой инстанции, учитывая, что требование о взыскании с ТСЖ "Усова, 25-в" задолженности в сумме 1 115,86 рублей удовлетворено, и сумма задолженности последним не оплачена, то с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, исходя средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу.
Оснований для иной оценки обстоятельств правильно установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, они не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием, для отмены решения суда первой инстанции.
Расходы по уплате государственной пошлины отнесены судом первой инстанции на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 01 декабря 2015 года по делу N А67-4634/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.М.СУХОТИНА
Судьи
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Т.Е.СТАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.03.2016 N 07АП-269/2016 ПО ДЕЛУ N А67-4634/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. по делу N А67-4634/2015
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сухотиной В.М.
судей: Кайгородовой М.Ю., Стасюк Т.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Глазковой В.Е.
при участии:
от истца: Федюкова А.А. по доверенности от 23 декабря 2015 года, паспорт
от ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) Жолбосынова Н.И. по протоколу от 09 декабря 2014 года, паспорт; Шенбергер Д.С. по доверенности от 09 января 2016 года, паспорт
от третьего лица: Кондрашова Е.А. по доверенности от 11 января 2016 года, паспорт
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Усова, 25-в" (N 07АП-269/2016)
на решение Арбитражного суда Томской области от 01 декабря 2015 года по делу N А67-4634/2015 (судья Хлебников А.В.)
по иску ООО "Томскводоканал" (ИНН 7017270664, ОГРН 1107017017568)
к 1) муниципальному образованию "Город Томск" в лице Администрации города Томска (ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706); 2) товариществу собственников жилья "Усова, 25-в" (ИНН 7017156792, ОГРН 1067000003234),
при участии третьего лица: Департамента финансов администрации Города Томска (ИНН 7021023925, ОГРН 1037000090511),
о взыскании 1 115 руб. 86 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации города Томска о взыскании 1 115,86 рублей основного долга, 73,14 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 28 августа 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент финансов администрации города Томска.
Определением от 29 сентября 2015 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено товарищество собственников жилья "Усова, 25-в" (ТСЖ "Усова, 25-в").
В предварительном судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ТСЖ "Усова, 25-в" 1 115,86 рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением на сумму долга 1 115,86 рублей с момента вынесения решения суда и до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из существующих в месте нахождения кредитора опубликованных Банком России и имевших в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц. От требований к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации города Томска истец отказался.
Решением от 01 декабря 2015 года принят отказ истца от иска к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации города Томска, производство по делу в указанной части прекращено. Взыскано с ТСЖ "Усова, 25-в" в пользу истца 1 115,86 рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами с начислением на сумму долга 1 115,86 рублей, начиная со 02 декабря 2015 года по дату фактической уплаты основного долга, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, а также 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
ТСЖ "Усова, 25-в" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апеллянт считает, что ТСЖ "Усова, 25-в" является ненадлежащим ответчиком, обязанности по возмещению указанных расходов истцу на него законодательством не возложено. Между ТСЖ "Усова, 25-в" и обществом с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" договор на выполнение работ по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета воды, какой-либо иной договор, порождающий обязательства ТСЖ "Усова, 25-в" по оплате спорной суммы задолженности за установку общедомового прибора учета холодной воды не заключен. ТСЖ "Усова, 25-в" является некоммерческой организацией, призванной обеспечивать надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Усова, 25-В, плата за установку ОДПУ не входит в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения. Муниципальное образование "Город Томск" не является членом ТСЖ "Усова, 25-в", и обязанность по оплате расходов на установку ОДПУ лежит именно на муниципальном образовании "Город Томск", как на собственнике муниципальных жилых помещений, указанных в реестре, и взыскание следует производить за счет казны муниципального образования.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение законным и обоснованным.
Представители ТСЖ "Усова, 25-в" доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней.
Администрации города Томска, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направила. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, общедомовой прибор учета на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Усова, 25в, в установленные действующим законодательством сроки установлен не был.
С 01 июля 2012 года обязанность установить общедомовой прибор учета согласно части 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении" возложена на ресурсоснабжающую организацию независимо от согласия на это собственников.
Поскольку собственники не обеспечили установку общедомового прибора учета добровольно и в срок, предусмотренный частью 5 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении", общество с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" установило общедомовой прибор учета холодной воды на вышеуказанный многоквартирный дом, о чем был составлен акт ввода в эксплуатацию узла учета расхода воды от 30 июля 2013 года.
В подтверждение факта несения и размера расходов общество с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" на установку общедомового прибора учета в материалы дела представлены договоры на выполнение работ и субподряда, акты, платежные поручения об оплате, счета, счета-фактуры, калькуляции стоимости работ.
На момент установки общедомового прибора учета муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации города Томска принадлежали на праве собственности жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, ул. Усова, 25в, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.
Работы по установке ОДПУ в многоквартирном жилом доме выполнены открытым акционерным обществом "Томскэнергосбыт" (субподрядчик) на основании заключенного с закрытым акционерным обществом "Томский расчетный центр" (генеральный подрядчик) договора субподряда на установку коллективных (общедомовых) приборов учета расхода холодной воды от 20 марта 2013 года N 298. Закрытое акционерное общество "Томский расчетный центр" (генеральный подрядчик) действовало во исполнение договора на выполнение работ по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета воды абонентам (потребителям) общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" от 01 июля 2011 года N 170/225, заключенного с истцом.
Установленный в многоквартирном жилом доме ОДПУ введен в эксплуатацию 30 июля 2013 года, о чем составлен акт допуска к эксплуатации узла учета расхода воды.
Собственники помещений дома по адресу: г. Томск, ул. Усова, 25в, на внеочередном общем собрании от 06 июня 2006 года, выбрали способ управления домом - управление товариществом собственников жилья, учреждено ТСЖ "Усова, 25-в".
Истец, исходя из общей площади помещений в здании по адресу: г. Томск, ул. Усова, 25в, и площади помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию "Город Томск", рассчитал приходящуюся на них долю расходов по установке ОДПУ, что составило 1 115,86 рублей.
Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил считать надлежащим ответчиком по делу ТСЖ "Усова, 25-в", а в отношении к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации города Томска истец отказался от требований.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявление истца об отказе от требований к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации города Томска, посчитал его, не противоречащим закону и не нарушающем права других лиц, в связи с чем, прекратил производство по делу в данной части. Уточненные исковые требования, суд первой инстанции принял и посчитал их подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.
Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27 ноября 2009 года, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01 июля 2012 года. В случае невыполнения данных требований Закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество.
Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, п. 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (Правила N 491).
Как следует из смысла статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, ТСЖ представляет собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме, целью создания ТСЖ является управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Права членов товарищества собственников жилья и не являющихся членами товарищества собственников помещений в многоквартирном доме перечислены в статье 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По смыслу статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество несет ответственность как перед членами товарищества, так и перед лицами, не являющимися таковыми.
Согласно пункту 6, подпункту "ж" пункту 10, подпункту "к" пункту 11, подпункту "а" пункту 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
Управляющая организация либо товарищество собственников жилья в силу своего статуса имеют исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416, пункты 24, 26 Правил N 491).
Применение данных правовых норм в их системном толковании приводит к выводу о том, что именно товарищество собственников жилья как организация, специально созданная собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.
Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской федерации от 02 июля 2015 года N 303- ЭС15-2333 по делу N А14-13747/2013.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных норм, обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования к ТСЖ "Усова, 25-в" заявлены правомерно.
Довод апеллянта о том, что расходы на установку ОДПУ не входили и не могли входить в состав платы за содержание и ремонт жилых помещений, подлежит отклонению апелляционным судом.
Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона N 261-ФЗ настоящий закон вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 27 ноября 2009 года, таким образом, после указанной даты управляющей организации известно о необходимости установки общедомовых приборов учета. Для выполнения данной обязанности ответчик должен был принять все необходимые меры по организации мероприятий, результатом которых является установка приборов учета, независимо от наличия либо отсутствия предложений со стороны ресурсоснабжающей организации, а также - инициативы собственников помещений.
Таким образом, с даты вступления в силу Федерального закона N 261-ФЗ работы по установке приборов учета являются текущими работами по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Указанный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2010 года N 6464/10.
Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что поскольку ТСЖ "Усова, 25-в" доказательств уплаты долга в материалы дела не представило, факт установки коллективного ОДПУ, размер расходов истца на его установку и расчет задолженности не оспорило, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 1 115,86 рублей.
Истец просит также взыскать с ТСЖ "Усова, 25-в" проценты за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением на сумму долга 1 115,86 рублей с момента вынесения решения суда и до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из существующих в месте нахождения кредитора опубликованных Банком России и имевших в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Суд первой инстанции, учитывая, что требование о взыскании с ТСЖ "Усова, 25-в" задолженности в сумме 1 115,86 рублей удовлетворено, и сумма задолженности последним не оплачена, то с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, исходя средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу.
Оснований для иной оценки обстоятельств правильно установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, они не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием, для отмены решения суда первой инстанции.
Расходы по уплате государственной пошлины отнесены судом первой инстанции на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 01 декабря 2015 года по делу N А67-4634/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.М.СУХОТИНА
Судьи
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Т.Е.СТАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)