Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.
при участии:
от истца (заявителя): Петрушечева Ю.А. по доверенности от 05.12.2016
от ответчика (должника): Тарасовой О.Д. по доверенности от 09.01.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6507/2017) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2016 по делу N А56-21490/2016 (судья Заварзина (Жарук) М.А.), принятое
по иску (заявлению) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
к ООО "Жилкомсервис N 1 Колпинского района"
о взыскании
государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "Водоканал СПб", Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Колпинского района" (далее - ООО "ЖКС N 1 Колпинского района", ответчик) о взыскании 1 109 152 руб. 35 коп. задолженности за отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период ноябрь 2015 года и январь 2016 года по платежным документам от 30.11.2015 N 3276740010 и от 31.01.2016 N 3276740012 и 105 574 руб. 54 коп. пеней по договору.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2016, с учетом вынесенного 20.11.2016 определения об арифметической ошибки, исковые требования удовлетворены частично.
С ООО "ЖКС N 1 Колпинского района" в пользу ГУП "Водоканал СПб" взыскано 844 009 руб. 16 коп. задолженности, 57 261 руб. 30 коп. пеней по договору и 2 039 руб. 21 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права, просит решение суда изменить, удовлетворить требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, при наличии общедомовых (коллективного) приборов воды, объем отводимых многоквартирным домом в централизованные системы водоотведения сточных вод принимается равным объему потребленной многоквартирным домом воды определенном в порядке, установленном подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124, т.е. на основании показаний указанных приборов учета (данная правовая позиция истца подтверждается письмом Минстроя России от 10.04.2014 N 5942-МС/04), следовательно, у истца отсутствовали основания для перерасчета платы за водоотведение. Вместе с тем, ответчик предлагает рассчитывать объем сточных вод в многоквартирных домах, оборудованными коллективными (общедомовыми) приборами учета иным способом, что, по мнению Истца, противоречит порядку, утвержденному действующим законодательством и фактически является попыткой возложить на истца все неучтенные ответчиком потери коммунального ресурса на внутридомовых сетях. Кроме того, истец считает, что суммарный расчетный объем ОДН по водоотведению не может превышать суммарного объема ОДН по холодному и горячему водоснабжению, потребленных МКД.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЖКС N 1 Колпинского района", указывая на то, что с 01.06.2013 был изменен порядок расчета платы за водоотведение в связи с вступлением в силу Правил N 354, и коммунальные услуги "водоотведение на общедомовые нужды" к оплате не предъявляются, считает выводы, изложенные в решение суда об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания законным и обоснованным.
При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ГУП "Водоканал СПб" произвел расчет объема услуги водоотведения, как сумму показателей по горячему и холодному водоснабжению, рассчитанных с начислением объемов на общедомовые нужды за водоотведение, что не соответствует законодательству.
Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, обязательства управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователем помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс.
Названная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2015 N 309-ЭС15-4335, а также в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.
Согласно расчету, представленному в материалы дела ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" сумма, предъявленная к оплате за водоотведение на общедомовые нужды составляет 265 143 руб. 19 коп., следовательно, судом обоснованно было отказано истцу в части взыскания указанной суммы.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 14.05.2015 между ГУП "Водоканал СПб" (Предприятие) и ООО "ЖКС N 1 Колпинского района" (абонент) заключен договор водоотведения N 35-006374-ЖФ-ВО, по условиям которого Предприятие обязалось принимать от абонента сточные воды в свои системы канализации, а абонент - обеспечить учет сбрасываемых сточных вод, производить оплату сброшенных стоков, в сроки и в порядке, предусмотренном договором.
Порядок учета объемов водоснабжения и водоотведения установлен в главах 2 договоров. Согласно пунктам 2.2 договора учет количества сбрасываемых сточных вод производится по показаниям приборов учета.
В соответствии с пунктами 3.5 договоров расчеты за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды производятся в порядке акцепта.
Поскольку платежные требования от 30.11.2015 N 3276740010 и от 31.01.2016 N 3276740012 по оплате услуг водоотведения, оказанных в ноябре 2015 года и январе 2016 года, не оплачены абонентом в полном объеме, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив, что истцом необоснованно предъявлена ко взысканию стоимость услуг по водоотведению на общедомовые нужды, в удовлетворении части требования отказал, взыскав с ответчика в пользу истца 844 009 руб. 16 коп. задолженности, 57 261 руб. 30 коп. пеней.
Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт оказания в ноябре 2015 года и январе 2016 года ГУП "Водоканал СПб" услуг по водоотведению ответчиком не оспаривается, возражая против исковых требований, ООО "ЖКС N 1 Колпинского района" указало на отсутствие оснований для начисления платежей за коммунальную услугу водоотведения на общедомовые нужды.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения (пункт 42 Правил N 354).
В силу пункта 43 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса. Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а при отсутствии таких данных определяется для водоотведения - исходя из суммарного объема потребленных холодной воды и горячей воды.
С 01.06.2013 не предъявляются к оплате коммунальные услуги "водоотведение на общедомовые нужды".
Соответствующая правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2015 N 309-ЭС15-4335. В решении от 08.06.2012 N АКПИ12-604 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что из содержания приведенных законоположений следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила N 124, а также установлены особенности их применения, в частности, связанные с определением объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в много квартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, который рассчитывается по формуле, содержащейся в Приложении к названному постановлению.
В рамках отношений, регулируемых Правилами N 124, управляющая организация, товарищество или кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей. При таком положении размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 124 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
С учетом приведенных выше положений, и сложившейся практикой рассмотрения споров, связанных с определением объема услуг по водоотведению из многоквартирных домов, не оснащенных общедомовыми приборами учета водоотведения, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что с 01.06.2013 объем водоотведения рассчитывается по совокупным показаниям индивидуальных приборов учета потребления воды, а при отсутствии таковых - определяется по нормативам индивидуального потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению.
Определение объема водоотведения по совокупным показаниям объема водопотребления признано необоснованным, поскольку такой способ завышает объем оказанных услуг, так как принимает во внимание водоотведение из мест общего пользования, услуга по которым не оказывается (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, пункт 1 раздела I споров, разрешенных Судебной коллегией по экономическим спорам, определение N 310-ЭС14-5955).
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требований истца в сумме 844 009 руб. 16 коп. за ноябрь 2015 года и январь 2016 года, по платежным документам от 30.11.2015 N 3276740010 и от 31.01.2016 N 3276740012 (1109152,35 - 265143,19 = 844 009,16).
Доказательств погашения указанной задолженности ответчик не представил.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 3.7 договора предусмотрена уплата ответчиком пеней за каждый день просрочки платежа исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации и действующей на день оплаты абонентом платежного требования или его соответствующей части.
В связи с отказом в удовлетворении части исковых требований по взысканию суммы основной задолженности, расчет пеней по договору определен судом исходя из уменьшенной суммы долга, и удовлетворен в сумме 57 261 руб. 30 коп.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2016 по делу N А56-21490/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2017 N 13АП-6507/2017 ПО ДЕЛУ N А56-21490/2016
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2017 г. N 13АП-6507/2017
Дело N А56-21490/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.
при участии:
от истца (заявителя): Петрушечева Ю.А. по доверенности от 05.12.2016
от ответчика (должника): Тарасовой О.Д. по доверенности от 09.01.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6507/2017) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2016 по делу N А56-21490/2016 (судья Заварзина (Жарук) М.А.), принятое
по иску (заявлению) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
к ООО "Жилкомсервис N 1 Колпинского района"
о взыскании
установил:
государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "Водоканал СПб", Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Колпинского района" (далее - ООО "ЖКС N 1 Колпинского района", ответчик) о взыскании 1 109 152 руб. 35 коп. задолженности за отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период ноябрь 2015 года и январь 2016 года по платежным документам от 30.11.2015 N 3276740010 и от 31.01.2016 N 3276740012 и 105 574 руб. 54 коп. пеней по договору.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2016, с учетом вынесенного 20.11.2016 определения об арифметической ошибки, исковые требования удовлетворены частично.
С ООО "ЖКС N 1 Колпинского района" в пользу ГУП "Водоканал СПб" взыскано 844 009 руб. 16 коп. задолженности, 57 261 руб. 30 коп. пеней по договору и 2 039 руб. 21 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права, просит решение суда изменить, удовлетворить требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, при наличии общедомовых (коллективного) приборов воды, объем отводимых многоквартирным домом в централизованные системы водоотведения сточных вод принимается равным объему потребленной многоквартирным домом воды определенном в порядке, установленном подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124, т.е. на основании показаний указанных приборов учета (данная правовая позиция истца подтверждается письмом Минстроя России от 10.04.2014 N 5942-МС/04), следовательно, у истца отсутствовали основания для перерасчета платы за водоотведение. Вместе с тем, ответчик предлагает рассчитывать объем сточных вод в многоквартирных домах, оборудованными коллективными (общедомовыми) приборами учета иным способом, что, по мнению Истца, противоречит порядку, утвержденному действующим законодательством и фактически является попыткой возложить на истца все неучтенные ответчиком потери коммунального ресурса на внутридомовых сетях. Кроме того, истец считает, что суммарный расчетный объем ОДН по водоотведению не может превышать суммарного объема ОДН по холодному и горячему водоснабжению, потребленных МКД.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЖКС N 1 Колпинского района", указывая на то, что с 01.06.2013 был изменен порядок расчета платы за водоотведение в связи с вступлением в силу Правил N 354, и коммунальные услуги "водоотведение на общедомовые нужды" к оплате не предъявляются, считает выводы, изложенные в решение суда об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания законным и обоснованным.
При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ГУП "Водоканал СПб" произвел расчет объема услуги водоотведения, как сумму показателей по горячему и холодному водоснабжению, рассчитанных с начислением объемов на общедомовые нужды за водоотведение, что не соответствует законодательству.
Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, обязательства управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователем помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс.
Названная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2015 N 309-ЭС15-4335, а также в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.
Согласно расчету, представленному в материалы дела ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" сумма, предъявленная к оплате за водоотведение на общедомовые нужды составляет 265 143 руб. 19 коп., следовательно, судом обоснованно было отказано истцу в части взыскания указанной суммы.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 14.05.2015 между ГУП "Водоканал СПб" (Предприятие) и ООО "ЖКС N 1 Колпинского района" (абонент) заключен договор водоотведения N 35-006374-ЖФ-ВО, по условиям которого Предприятие обязалось принимать от абонента сточные воды в свои системы канализации, а абонент - обеспечить учет сбрасываемых сточных вод, производить оплату сброшенных стоков, в сроки и в порядке, предусмотренном договором.
Порядок учета объемов водоснабжения и водоотведения установлен в главах 2 договоров. Согласно пунктам 2.2 договора учет количества сбрасываемых сточных вод производится по показаниям приборов учета.
В соответствии с пунктами 3.5 договоров расчеты за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды производятся в порядке акцепта.
Поскольку платежные требования от 30.11.2015 N 3276740010 и от 31.01.2016 N 3276740012 по оплате услуг водоотведения, оказанных в ноябре 2015 года и январе 2016 года, не оплачены абонентом в полном объеме, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив, что истцом необоснованно предъявлена ко взысканию стоимость услуг по водоотведению на общедомовые нужды, в удовлетворении части требования отказал, взыскав с ответчика в пользу истца 844 009 руб. 16 коп. задолженности, 57 261 руб. 30 коп. пеней.
Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт оказания в ноябре 2015 года и январе 2016 года ГУП "Водоканал СПб" услуг по водоотведению ответчиком не оспаривается, возражая против исковых требований, ООО "ЖКС N 1 Колпинского района" указало на отсутствие оснований для начисления платежей за коммунальную услугу водоотведения на общедомовые нужды.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения (пункт 42 Правил N 354).
В силу пункта 43 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса. Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а при отсутствии таких данных определяется для водоотведения - исходя из суммарного объема потребленных холодной воды и горячей воды.
С 01.06.2013 не предъявляются к оплате коммунальные услуги "водоотведение на общедомовые нужды".
Соответствующая правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2015 N 309-ЭС15-4335. В решении от 08.06.2012 N АКПИ12-604 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что из содержания приведенных законоположений следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила N 124, а также установлены особенности их применения, в частности, связанные с определением объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в много квартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, который рассчитывается по формуле, содержащейся в Приложении к названному постановлению.
В рамках отношений, регулируемых Правилами N 124, управляющая организация, товарищество или кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей. При таком положении размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 124 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
С учетом приведенных выше положений, и сложившейся практикой рассмотрения споров, связанных с определением объема услуг по водоотведению из многоквартирных домов, не оснащенных общедомовыми приборами учета водоотведения, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что с 01.06.2013 объем водоотведения рассчитывается по совокупным показаниям индивидуальных приборов учета потребления воды, а при отсутствии таковых - определяется по нормативам индивидуального потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению.
Определение объема водоотведения по совокупным показаниям объема водопотребления признано необоснованным, поскольку такой способ завышает объем оказанных услуг, так как принимает во внимание водоотведение из мест общего пользования, услуга по которым не оказывается (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, пункт 1 раздела I споров, разрешенных Судебной коллегией по экономическим спорам, определение N 310-ЭС14-5955).
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требований истца в сумме 844 009 руб. 16 коп. за ноябрь 2015 года и январь 2016 года, по платежным документам от 30.11.2015 N 3276740010 и от 31.01.2016 N 3276740012 (1109152,35 - 265143,19 = 844 009,16).
Доказательств погашения указанной задолженности ответчик не представил.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 3.7 договора предусмотрена уплата ответчиком пеней за каждый день просрочки платежа исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации и действующей на день оплаты абонентом платежного требования или его соответствующей части.
В связи с отказом в удовлетворении части исковых требований по взысканию суммы основной задолженности, расчет пеней по договору определен судом исходя из уменьшенной суммы долга, и удовлетворен в сумме 57 261 руб. 30 коп.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2016 по делу N А56-21490/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Е.В.САВИНА
О.В.ФУРКАЛО
Е.В.САВИНА
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)